UFO/UAP - Wissenschaftliche Arbeit, Objekte mit über 1.000.000 km/h

Ich habe immer mit dem Titel zu kämpfen, will das immer mehr drin haben, als geht. Nun gut, also liebe Freunde, nun gibt es eine der ersten wissenschaftlichen Arbeiten welche sich mit den nun UAP genannten Phänomen beschäftigt, es gab noch kein Preview, aber die Arbeit ist auf www.arxiv.org veröffentlicht worden.

https://arxiv.org/pdf/2208.11215.pdf

Ich werde in Folge einige Teile daraus übersetzt zitieren, die Quelle ist hiermit aber bereits angeben.

Die NASA beauftragte ein Forschungsteam mit der Untersuchung von Unidentified Aerial Phenomena (UAP), Beobachtungen von Ereignissen, die wissenschaftlich nicht als bekannte Naturphänomene identifiziert werden können. Das Astronomische Haupt Observatorium der NAS der Ukraine führt ebenfalls eine unabhängige Studie über UAP durch. Für UAP-Beobachtungen haben wir zwei Meteorstationen, die in Kiew und im Dorf Vinarivka im Süden der Region Kiew installiert wurden. Die Beobachtungen wurden mit Farbvideokameras am Taghimmel durchgeführt. Wir haben eine spezielle Beobachtungstechnik entwickelt, um UAP-Merkmale zu erkennen und zu bewerten. Unseren Daten zufolge gibt es zwei Arten von UAP, die wir konventionell als (1) Cosmics und (2) Phantoms bezeichnen.

Wir stellen fest, dass Cosmics leuchtende Objekte sind, die heller sind als der Hintergrund des Himmels. Wir nennen diese Schiffe nach Vögeln (swift, Falke, Adler). Phantome sind dunkle Objekte mit einem Kontrast von mehreren bis etwa 50 Prozent. Wir präsentieren eine breite Palette von UAPs. Wir sehen sie überall. Wir beobachten eine erhebliche Anzahl von Objekten, deren Natur nicht klar ist.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Schon mal interessant, erstmal habe ich mir vor Wochen schon überlegt, ob in der Ukraine nun nicht mehr Objekte fliegen sollten, wenn da nun wo ein Intelligenz hintersteckt, dann ist so ein Krieg sicher auch für die von Interesse. Warum mit den Ufos nur über Wüstensand fliegen, wenn da der Bär tobt.

Und siehe da ...

Also sie klassifizieren in Cosmics und Phantoms, vermutlich wird es da noch mehr geben. Nun zu dem echt schwer Glaubhaften, die Geschwindigkeit der Objekte.

Phantoms werden in der Troposphäre in einer Höhe von bis zu 10 bis 12 km beobachtet. Wir schätzen ihre Größe auf 3 bis 12 Meter und ihre Geschwindigkeit auf bis zu 15 km/s.

Das wären 54.000 km/h in der Atmosphäre, wir haben nichts was auch nur an so eine Geschwindigkeit kommt. Weiter unten im Text steht dann das:

Dies erlaubt uns, eine Entfernung von 1524 km, eine Höhe von 1174 km und eine lineare Geschwindigkeit von 282 km/s.

Also außerhalb der Atmosphäre wären das 1.015.000 km/h und damit über eine Million km/h, damit ist man in weniger als 30 min beim Mond.

Nun ja, so weit so gut, ich weiß noch nicht so richtig was ich davon halten soll, hoffe die Arbeit überlebt das Preview und das es dann mehr davon geben wird und mit besseren Geräten noch mehr enteckt wird.

Ich warte einfach auf richtig geile fette cool Bilder in 4K und mehr, ...

Mein großer Bruder hat mal auf einen Flug ein Ufo gesehen, über 20 min neben dem Flugzeug so in 35 m Entfernung. Damals gab es keine Handys, es ist nun so, er glaubt nicht daran, für ihn gibt es so was nicht. Auch nachdem er es gesehen hat nicht. Auf die Frage, was genau er nun gesehen hat, sagt er, so wie im Film eben, mit vielen bunten Lichtern. :D

Ja den Thread hier, weil es ja nun offiziell eben wirklich auch wissenschaftliche Untersuchungen gibt, also bitte nur so was hier posten.

So, ich habe noch mal ein wenig gesucht, nach Bildern dazu ...


Zusammengesetzte Bilder, die eines der angeblichen „Phantom“-Objekte zusammen mit den sogenannten „hellen Mauerseglern“ darstellen, aufgenommen vom ukrainischen Forschungsteam (Quelle: BE Zhilyaev, VN Petukhov, VM Reshetnyk/Main Astronomical Observatory, NAS of Ukraine).

https://thedebrief.org/cosmics-and-phantoms-ukrainian-independent-study-reveals-observations-of-unidentified-aerial-phenomena/

Ja man weiß ja nicht, wird wohl wieder dauern, bis man mehr dazu hört. Ich stand schon immer auf Ufos, auch als kleines Kind, so auch auf SiFi, Enterprise und all diese ganzen Dinge.

Ich hätte gerne Außerirdische und auch hier auf der Erde, wenn die da sind, machen sie wohl nichts, solange wie man davon hört und ich wäre gespannt, was da an Technik so gegeben ist. Klar, würde man wohl nicht erfahren.

Auch interessant ist die Frage, wenn es an dem ist, und nun wirklich konkret wissenschaftlich geforscht wird, werden die sich anders verhalten, also besser verstecken?

Wenn nun immer mehr Technik zum Einsatz kommt, wir dann mehr oder weniger beobachten?

Und ein Asteroid ist auch nicht wahrscheinlich bei einer Geschwindigkeit von 282 km/s die haben mehr so 15 km/s bis 25 km/s drauf. Ich habe bisher noch von gar keinem Objekt im Sonnensystem gehört, dass sich mit 282 km/s bewegt.

Und ein Objekt welches sich mit 15 km/s bewegt, also mit 54.000 km/h in einer Höhe von 12 km sollte normal einfach schmelzen, die Atmosphäre würde das auf über 4.000 Grad aufheizen, es würde nicht nur flüssig, es würde gasförmig werden. Gibt nichts an bekannten Material, dass so einer Geschwindigkeit standhalten kann.

Ich will sagen, stellt man wirklich fest, da fliegt was mit dem Tempo durch die Luft und das glüht nicht wie eine Wunderkerze, dann kann es physikalisch so kaum erklärt werden.

Bevor wir mit zu hohem Puls ins Wochenende gehen: Es gibt da so einige Ansätze, die vermuten lassen, dass zum einen das Forscher-Team mitsamt seiner Einrichtung nicht so ganz auf der Höhe ist, wobei ich das erst mal zugunsten ganz sachlicher Analysen ausklammern würde.
Habe mal ein bisschen gesucht, und worauf bin ich wieder gestoßen? Richtig! Metabunk.org. :D Ich lache, weil mir das bei vielen UFO-Themen so geht, und ich dann von hier aus dorthin verweise. Um die Infos und Links in den Threads zu verankern und zum Teils auch aus Mangel an Diskussionen bei Allmy.

Also. Dass ich auch das jetzt hier rüber hole, muss m. E. mindestens der Vollständigkeit halber einfach sein.

Zum Thema: Im Thread bei Metabunk wird - vor allem von Mick West - die Methodologie der Arbeit angezweifelt. dies betrifft die angebliche Spektral-Analyse (oder wie das dort auch immer genannt wurde) und in Verbindung damit die im Paper nicht näher erläuterte Methode zur Ermittlung der Entfernungs-Angaben. (Die Entfernung ist es ja bekanntlich, die für irrwitzige Hyperraum-GEschwindigkeiten sorgen kann. Oder eben doch nicht, wenn alles ganz nah an der Kamera war.) Er hat das mal ein bisschen nachgebaut und zeigt, was sich dann aus der Analyse des RGB-Spektrums ergibt. Z. B.- bei einem Flieger vs. einer Fliege :)

Es ist zu komplex, um die gesamte Argumentation hier zu reproduzieren. Aber mal als Eye Catcher ein Screenshot von Micks eigenem Video:


Bildquelle: Dieser Beitrag von Mick West.
Kommentarzeilen:

The flying object is about 0.7, with a separation of the color channels. So, far away?
It's a fly, of course. I saw it zip by. I'm just including this as an example of the flawed methodology.

Quelle: ebd.

---

Hier der Link zum gesamten Thread, der noch jung und überschaubar ist:
https://www.metabunk.org/threads/ukrainian-uap-study-observation-of-events.12607/

---

Ein anderer User setzt mit seiner Kritik an dem Punkt an, dass die Aufnahmen mit ihrem RGB-Spektrum Kamera-Interpretationen sind, aber nicht das Original und somit gar nicht die Daten enthalten, die erforderlich wären. Man untersucht quasi das Foto statt des eigentlichen Bildobjektes.

Sein Eye Catcher:



Der Text dazu:

The authors try to invent a new definition of Colorimetry as far as I can tell. "We use colourimetry methods to determine of distance to objects and evaluate their colour characteristics."


The only thing measured with their technique is the video frames themselves, not the objects depicted in the frames.

Once again like trying to do a DNA analysis of Abraham Lincoln by taking scrapings from this photo. The data isn't there.

Quelle: https://www.metabunk.org/threads/ukrainian-uap-study-observation-of-events.12607/post-278099

Eine andere Sache noch: Die Verwendung von "ships" in dem Paper ist natürlich ein No-go. Das war wir zuallererst aufgestoßen. Ich habe schon lustige Sachen erlebt bei Russisch-Übersetzungen. und das dürfte bei Ukrainisch nicht anders sein. Aber es ist kaum denkbar, dass es sich da um einen Übersetzungsfehler handelt. Ein korrekter Terminus wäre "Objekt" gewesen. Und das hätte man gemerkt, wenn da unfreiwillig "ships" draus geworden wäre.

nocheinPoet schrieb:wenn da nun wo ein Intelligenz hintersteckt, dann ist so ein Krieg sicher auch für die von Interesse

Warum sollte es das sein, von Interesse? Dafür müssten die ganz sicher nicht mal mittendrin rumfliegen, wenn die schon so gut entwickelt wären, dass sie so "unmöglich" fliegen könnten, mMn. Warum also sollten sie in den Wirren des Krieges so auffällig dazwischen fliegen?
Da sie uns ja eh schon seit geraumer Zeit (wenn man mal nach den ältesten Erzählungen geht) besuchen und sicher schon in- und auswendig kennen, macht das gar keinen Sinn, irgendwie. So leichtsinnig kann ich die mir nicht vorstellen, entdeckt zu werden.

Nachtrag: Und das ist ja wohl bei Weitem nicht der erste Krieg hier auf Erden 😏

skagerak schrieb:nocheinPoet schrieb:
wenn da nun wo ein Intelligenz hintersteckt, dann ist so ein Krieg sicher auch für die von Interesse
Warum sollte es das sein, von Interesse?

Das ist doch jetzt in Bezug auf das eigentliche Thema völlig irrelevant; solche philosophischen Fragen werden in anderen Threads zu Genüge durchgekaut.
Ich habe schon die diesbezügliche Abschweifung von @nocheinPoet nicht nachvollziehen können

Nemon schrieb:Das ist doch jetzt in Bezug auf das eigentliche Thema völlig irrelevant; solche philosophischen Fragen werden in anderen Threads zu Genüge durchgekaut.
Ich habe schon die diesbezügliche Abschweifung von @nocheinPoet nicht nachvollziehen können

Ah so, geht also nur um´s Debunken? Sorry, fühlte mich dazu verführt 😉

nocheinPoet schrieb:Ich habe bisher noch von gar keinem Objekt im Sonnensystem gehört, dass sich mit 282 km/s bewegt.

Ein Objekt dass sich mit 282 km/s bewegt hat auch genug Geschwindigkeit dabei um das Sonnensystem dauerhaft zu verlassen, wenn es nicht zufällig deutlich innerhalb der Merkur-Umlaufbahn ins Sonnensystem fällt. An der Sonnenoberfläche braucht man ca. 650km/s um rauszukommen, auf der Merkur-Umlaufbahn schon nur noch ca. 60km/s. Ein so schnelles Objekt würde das Sonnensystem also fast zwangsläufig nur einmal passieren oder eben sehr zügig in die Sonne stürzen wenn es den kosmischen Glückstreffer landet so enge an der Sonne vorbeizufliegen dass es eingefangen wird.

skagerak schrieb:Ah so, geht also nur um´s Debunken?

Es geht darum, eine wissenschaftliche Arbeit zu besprechen, oder? Diesem kleinen Pflänzlein könnte man ja mal eine Chance geben. Ich habe meinen Einwand gegenüber der Abschweifung begründet, bin aber auch nicht in der Position, anderen Usern etwas vorschreiben zu können. Also schon. schreiben. ☝🏻 aber nicht bestimmen.

Was mir bei solchen Fotos immer fehlt, ist die Information ob es denn auch passende Radarsignaturen gibt.
Auf Fotos und Videos können sich Fehler einschleichen welche durch optische Anomalien auf der Linse, vor dem Detektor, auf dem Detektor, im Strahlengang oder in direkter Nähe der Kamera entstehen können.
Eine entsprechende Radaraufzeichnung würde zeigen, da da wirklich ein Stück Materie in genannter Entfernung zu sehen ist.

behind_eyes schrieb:Was mir bei solchen Fotos immer fehlt, ist die Information ob es denn auch passende Radarsignaturen gibt.

Was zunächst mal rein fototechnisch schon zu fehlen scheint, ist eine zweite Kamera. Wie wird sonst die Entfernung überhaupt ermittelt? Fixpunkt zur Kalibrierung scheint mir der relativ nahe Wasserturm zu sein. Aber reicht das und ist das hinlänglich genau? Es entsteht mir eher der Eindruck, dass sich in dieser Methode Ungenauigkeiten multiplizieren.

bgeoweh schrieb:Ein Objekt dass sich mit 282 km/s bewegt hat auch genug Geschwindigkeit dabei um das Sonnensystem dauerhaft zu verlassen, wenn es nicht zufällig deutlich innerhalb der Merkur-Umlaufbahn ins Sonnensystem fällt. An der Sonnenoberfläche braucht man ca. 650km/s um rauszukommen, auf der Merkur-Umlaufbahn

Wer sagt denn, dass die gemessene Geschwindigkeit, bzw. die berechnete, auch die "zulässige Höchstgeschwindigkeit" ist?
Vielleicht kann das UAP ja nochmal bei Bedarf Gas geben... (?)

Gugelhupf schrieb:Wer sagt denn, dass die gemessene Geschwindigkeit, bzw. die berechnete, auch die "zulässige Höchstgeschwindigkeit" ist?
Vielleicht kann das UAP ja nochmal bei Bedarf Gas geben... (?)

Darum geht es doch garnicht. @nocheinPoet hat gemeint dass er kein Objekt im Sonnensystem kenne dass sich mit 280 km/s fortbewegen würde, was soweit ich das verstehe seiner Meinung nach für ein künstliches Objekt spricht. Ich habe entgegnet, dass ein natürlich vorkommendes Objekt mit einer solchen Geschwindigkeit sich nicht dauerhaft im Sonnensystem aufhalten würde, weil es entweder so schnell wäre dass es aus dem Sonnensystem rausfliegen muss oder zufällig genau in den Bereich um die Sonne kommt in dem es eingefangen wird, dann aber auch sehr schnell in die Sonne fällt. Es wäre also ein gewaltiger Zufall, wenn wir genau in dem kurzen Zeitfenster existieren würden in dem ein solches natürliches Objekt existieren würde - deshalb kann man aber aus seiner Abwesenheit auch keine Schlussfolgerungen ziehen.

bgeoweh schrieb:Darum geht es doch garnicht. @nocheinPoet hat gemeint dass er kein Objekt im Sonnensystem kenne dass sich mit 280 km/s fortbewegen würde, was soweit ich das verstehe seiner Meinung nach für ein künstliches Objekt spricht.

Ja nu. Aber erst mal muss doch die Methode hinterfragt bzw. überhaupt erst mal erfragt werden, die zur Behauptung dieser irrwitzigen Geschwindigkeit führt. Das ist jetzt m. E. - im Wortsinne - übers Ziel hinausgeschossen, über eine möglicherweise höchst erratische Geschwindigkeits-Annahme zu spekulieren. Es kann indes sinnvoll sein, für unsere Vorstellung mal in etwa den Rahmen abzustecken und sich zu orientieren, in welchen Größenordnungen man mit einer solchen Tempo-Hypothese liegt und bei welcher Art von Flugkörpern das anzusiedeln wäre. Nur bewegen wir uns hier jenseits Turmfalke vs. Fliege vs. Düsenjet. Oder auch nicht. Denn das ist ja nur eine Frage der Kalibrierung des Systems und des tatsächlichen Abstandes von Beobachter zum Objekt. Je nach angenommener Distanz multiplizieren sich die kleinen Fehlerquellen ganz schnell in galaktische Dimensionen.

Nemon schrieb:Ja nu. Aber erst mal muss doch die Methode hinterfragt bzw. überhaupt erst mal erfragt werden, die zur Behauptung dieser irrwitzigen Geschwindigkeit führt. Das ist jetzt m. E. - im Wortsinne - übers Ziel hinausgeschossen, über eine möglicherweise höchst erratische Geschwindigkeits-Annahme zu spekulieren. Es kann indes sinnvoll sein, für unsere Vorstellung mal in etwa den Rahmen abzustecken und sich zu orientieren, in welchen Größenordnungen man mit einer solchen Tempo-Hypothese liegt und bei welcher Art von Flugkörpern das anzusiedeln wäre. Nur bewegen wir uns hier jenseits Turmfalke vs. Fliege vs. Düsenjet. Oder auch nicht. Denn das ist ja nur eine Frage der Kalibrierung des Systems und des tatsächlichen Abstandes von Beobachter zum Objekt. Je nach angenommener Distanz multiplizieren sich die kleinen Fehlerquellen ganz schnell in galaktische Dimensionen.

Dazu habe ich mich überhaupt nicht geäußert. Ich stimme in diesem Zusammenhang vollkommen mit dir überein - das wird einfach ein Triangulationsfehler, bzw. eine überhaupt fehlende Triangulation sein, die dann alle davon abgeleiteten Rechnungen sinnlos macht. So Geschichten dass z.B. Wassertropfen, Staubteilchen oder sonst irgendwelche Bildstörungen, Fremdkörper oder Sensorartefakte für reale Objekte in irgendeiner Fantasieentfernung gehalten und dann abenteuerliche Geschwindigkeiten berechnet werden kenn man ja aus der Ufologie, es gibt ja z.B. das berühmte Objektgeschwader dass aus einer Mondfähre heraus gefilmt worden sein soll und einfach nur Kondenswasser auf der Scheibe ist. Ein Objekt vor einem fast uniformen Hintergrund hinsichtlich der Entfernung korrekt einzuschätzen ist mit bloßem Auge fast unmöglich, selbst wenn man das Objekt an sich kennt und eine ungefähre Vorstellung seiner Größe hat. Bei verschwommenen Punkten oder Schemen ist das aussichtslos.

bgeoweh schrieb:das wird einfach ein Triangulationsfehler, bzw. eine überhaupt fehlende Triangulation sein, die dann alle davon abgeleiteten Rechnungen sinnlos macht.

Zuzüglich einer fragwürdigen Methode, die die Entfernung aus dem RGB-Spektrum herleiten will, und auch nicht näher beschrieben ist. Oder habe ich das übersehen :ask:
P. S. Mick West hat den Autor angemailt, bislang aber noch keine Antwort erhalten.

Interessant wäre auch die Abtastrate\Verschlusszeit der Aufnahme. Je nach Bildwinkel\Brennweite dürfte bei der Geschwindigkeit doch nur ein Feiner Strich sichtbar sein!


:mlp:

Syndrom schrieb:Interessant wäre auch die Abtastrate\Verschlusszeit der Aufnahme.

Mehrfach erwähnt wird: "50 frames per second".
Das Kameramodell ist bei Metabunk abgebildet, ich denke, mit Link auf die techn. Spezifikationen.

@Nemon
Ah, Danke! D.h. innerhalb eines Frame bewegt sich das Objekt um locker 50km. Ich sach doch: muesste ein Strich sein.


:mlp: