Das Alien-Gesicht - Ursprung und Verbreitung

Deckt sich in vielen Punkten mit meinem eigenen Rückschlüssen zum Thema.

Zum Ende hin landet er aber wieder bei den üblichen Argumenten, Erklärungen. Zuviel Augenmerk auf die Religion.

Und auch das ignorieren das Kontakt sehr anstrakt über Funk etc erfolgt statt Raumschiffen über Städten

Fedaykin schrieb:Zuviel Augenmerk auf die Religion.

Man unterschätzt vielleicht den Einfluss von Religion auf die Gesellschaft. Ich muss mich auch hin und wieder wundern, wie tief das in manchen Leuten und bei welchen Themen, bei denen man es auf den ersten Blick nicht vermuten würde, drinsteckt. Ich denke manchmal, als Atheist unterliege ich da einem gewissen confirmation bias.

Nun aber aliens tangieren nicht die Religion so stark wie man denkt. Bisher hat auch jede wissenschaftliche Entdeckung die nicht berührt.


So gesehen legt er sich ne Erklärung zurecht warum kein Kontakt erfolgt.

Man muss sich schon bewusst sein, dass wir im Vergleich zu einer hypothetischen Alienzivilisation, die interstellaren Raumflug betreiben kann, vielleicht possierliche, aber doch auch ziemlich einfältige Tierchen wären. Was für einen Grund sollten die denn haben, Kontakt mit Menschen aufzunehmen?

Steht auch im dem Text... In dem Universum dürfte sowas wie die erde doch selten sein.

Possierliche Tierchen eher weniger.

Auch wir würden Hunde ganz anders betrachten wenn die zb bronze verarbeiten würden.., Maß auch mehrere tausend Jahre her ist.

Fedaykin schrieb:dürfte sowas wie die erde doch selten sein.

Das bezweifle ich - die Exoplanetenforschung ist ein Steckenpferd, über das ich mich auf dem Laufenden halte - vehement.

Und die zeigt uns eigentlich das das Universum nicht mit offensichtlichen Zivilisation gehäuft sind.

Planeten mag es geben.... Aber belebte mit ner Zivilisation sind schwerlich in jeder Ecke

@Fedaykin
Ja, bisher. Demnächst wird das James Webb Space Teleskop starten, hat eh viel zu lange gedauert, dann können wir auch endlich bald handfeste Daten über die Atmosphärenbeschaffenheit und eventuelle Biomarker analysieren. Bisher konnte man ja nur die Masse und, anhand der Spektralklasse des Sterns und dem Abstand des jeweiligen Planeten, ungefähr die Oberflächentemperatur und damit die Möglichkeit, dass es dort Wasser in flüssigem Aggregatzustand geben kann, einschätzen.
Alles andere, was die Clickbait-Medien unter Überschriften wie "zweite Erde entdeckt !e!ns1!" geschrieben haben, ist ohnedies ein Fall für die Rundablage.

Da folgt noch was, denn eigentlich war das keine Antwort auf deinen Kommentar, aber es ist Sonntag, demnächst...

stone1.2 schrieb:Abstand des jeweiligen Planeten, ungefähr die Oberflächentemperatur und damit die Möglichkeit, dass es dort Wasser in flüssigem Aggregatzustand geben kann, einschätzen

Jo flüssiges Wasser gut und schön. Leben und Zivilisation ist noch mal was anderes

@Fedaykin
Man sollte bedenken, dass es einer hypothetischen, fortschrittlichen Alienzivilisation sehr leicht fallen würde, sich vor unerwünschter Entdeckung zu schützen.
Wenn die nicht wollen, dass wir was von ihnen mitkriegen, kriegen wir auch nix mit, flapsig ausgedrückt.

Dann nimmt man noch das Alter des Universums (~13,7Mrd y), die Anzahl der Sterne mit geeigneter, nicht völlig lebensfeindlicher Spektralklasse, den Zeitraum, den es auf der Erde gebraucht hat, bis wir relativ hoch entwickelten Affenwesen entstanden sind, die Anzahl der schon jetzt mit eigentlich minderen Mitteln entdeckten Exoplaneten...

Es würde mich schon äußerst wundern, wenn es da draußen vor Leben nicht nur so wuseln würde. Und die Evolution erledigt den Rest...

Es ist extrem unwahrscheinlich, basierend auf diesen Fakten und Abschätzungen, dass die Menschheit auch nur annähernd bei den hochentwickelten Zivilisationen im Universum, wohl nicht einmal in unserer Galaxis, mitspielt. Imho.

stone1.2 schrieb:Und die Evolution erledigt den Rest...

Das Leben auf der Erde existiert so seit ca. 3,5 Milliarden Jahren. In dieser Zeit ist es genau einmal vorgekommen, dass die Evolution Wesen hervorgebracht hat, die eine technische Zivilisation gründen konnten. Und das auch erst so vor naja vielleicht 2 Millionen Jahren.

Wenn Du nun denkst, die Evolution liefe quasi zwangsläufig auf die Entstehung von intelligenten, technikbegabten Lebewesen hinaus, so irrst Du.

In der ganzen langen Zeit vor dem Menschen gab es sowas ja auch nicht. Und ohne den Einschlag, der die Dinos auslöschte, wäre der Mensch wohl kaum entstanden.

Die Evolution macht nicht mal eben so den Rest, dass aus grünem Schleim garantiert ein Raumfahrer wird. Da gibt's keine Zwangsläufigkeit.

Stan_Marsh schrieb:Wie soll z.B. eine Mittelwellenfrequenz abgeschafft werden? Das entspräche der Aussage, dass die Farbe Gelb aus dem Regenbogen abgeschafft wird.

Es ging um die Mittelwelle. Ich glaube zwecks Radio. Ich kann mich ja leider nur noch so an das Grobe von diesem Vorfall erinnern. Ich würde es zu gern mal wiederfinden, aber man findet gar nichts dazu im Internet. Ich habe das damals als komplette Dokumentation/Reportage gesehen, über einen Mann, der da Kontakt zu irgendwelchen Wesen hatte, diese wurden sogar aufgenommen, also man konnte sie reden hören, aber es war KEIN Geisterkram! Es ging nicht um irgendwelche Stimmen aus dem Jenseits oder son Kram.....und der Mann, der da über ne lange Zeit immer mal wieder geschafft hat Kontakt herzustellen, wurde tatsächlich umgebracht! Das wurde dann auch wortwörtlich so gesagt und in die Zeitungen gebracht! Soweit ich mich erinnern kann. Es war wirklich sehr interessant!

Alienp. schrieb:wundert dich sowas wirklich?

derart diskussionen führen doch nur zu unendlich übertriebenen phantasien, m.M.

wobei jedoch wirkllich keiner abstreiten kann, dass es ausserirdische geben könnte.
das muss eingeräumt werden - auf alle fälle. eine solche möglichkeit kann man
auf keinen fall ausschliessen!

mehr aber auch erstmal nicht.

alles andere bleibt nervende spekulation!





(Prä- astros haben hier natürlich eine andere meinung...)

Nein leider nicht, aber wie du schon sagst, es nervt einfach dass es immer Spekulation bleibt und es meistens dann ausartet und in so eine abgedriftete Sci-Fi Version ohne Sinn und Verstand geht! ):


Gibt es denn hier im Forum bezüglich der Wissenschaft/Ufologie und co. überhaupt Astrophysiker oder so, die hier mitreden? Das würde mich mal interessieren! :D Mit so jemandem in einer Diskussion, bleibt man wenigstens noch auf dem Boden der knallharten Tatsachen statt abzuheben oder vom Raumschiff entführt zu werden! :troll:

RogerHouston schrieb:Aber danach hat er selber die Sichtungen bestätigt und gilt seit dem auch als ein wichtiger Zeuge der Phoenix-Sichtungen.

Wenigstens das! Ich finde die Ufo-Welle von Phoenix ähnelt den Starlink-Satteliten, die ins All geschossen wurden...das war auch so eine Reihe von Lichtern...was ist wenn das damals auch irgendwelche Satteliten waren? Ich mein es sieht genauso aus um ehrlich zu sein...

moredread schrieb:Auf einmal sahen die Leute überall fliegende Untertassen. Das ist erstaunlich, da Kenneth gar nichts von fliegenden Untertassen gesagt hatte:

Irgendwie erschleicht mich das unheimliche Gefühl und die Befürchtung, dass hier auch wieder dieses Phänomen im Spiel ist: Der Eine sieht etwas, das alle Anderen dann auf einmal auch gesehen haben! ....das war doch etwas spektakuläres damals und die Medien haben ordentlich Öl ins Feuer gekippt, weshalb die Menschen dann auf einmal überall Ufos sahen.....aber na gut, trotzdem kann man die Masse nicht mit den einzelnen Vorfällen einfach über einen Kamm scheren. Er war schließlich der Zeuge seines Ufos, was er gesehen hat und lediglich die Medien haben es verdreht, woraufhin das Volk sich eingemischt und überall Ufos gesehen hat. Aber man sollte sich nur auf bestimmte Fälle fokussieren, wie dem von ihn, oder von den heutigen Vorfällen mit der US Navy.

Leider gibt es ja genug Sensationsgeile, die dann irgendwas ominöses filmen und es direkt als Außerirdischen betiteln....dabei war es nicht mal annähernd irgendwas in der Hinsicht....


Hat er das nachgezeichnet, oder ist das ein Foto von dem Objekt? Also hat er es aufgenommen?

neurotikus schrieb:Es gibt ja vom Okkultisten Aleister Crowley (1875-1947) ein Bild namens "Lam", welches einem Grey sehr ähnlich sieht. Crowley will ja 1904 seine Heilige Schrift, das "Liber al vel Legis", von seinem Heiligen Schutzengel Aiwaz empfangen haben, weshalb es da Spekulationen gibt, dass Crowley halt tatsächlich mit Greys in Kontakt war. Ich persönlich halte aber die Theorie, dass Lam einfach das symbolische Bild eines Spermatropfens bei der Ejakulations ist, für realistischer.

Also das Bild schreit ja schon genau DANACH! Und wenn ich dann lese, in welch einer engen Beziehung er zu seinem Schüler stand. Vielleicht haben sie sich da beide irgendeine art Witz erlaubt, oder krankhaft was eingeredet. Dieser Aiwaz ist ja auch nicht mal irgendeine Gottheit/Engel etc. der in der Geschichte vorkommt, auch nicht in Ägypten. Ich glaube, dass man sich da einfach ordentlich was zurechtgesponnen hat.

Das sagt ja auch wieder alles:

Der Name Aiwaz klingt phonetisch ähnlich wie engl. I was („Ich war“); vermutlich eine versteckte Anspielung auf seine Urheberschaft.

Quelle: Wikipedia: Aiwaz

stone1.2 schrieb:Wenn die nicht wollen, dass wir was von ihnen mitkriegen, kriegen wir auch nix mit, flapsig ausgedrückt.

Dafür müssen sie uns aber schon sehr gut ausgekundschaftet haben, um zu dem Entschluss zu kommen, dass sie von uns nicht gesehen werden wollen. Sie müssen ja erstmal herausgefunden haben, ob wir überhaupt fortschrittlich genug sind für sie eine potenzielle Bedrohung zu werden. Die Frage ist dann aber, wie sie es geschafft haben, mit welchen Mitteln, uns so inkognito auszuspionieren. Wenn sie so eine fortschrittliche Technologie haben, wären wir wohl ohnehin unbedeutend für sie bzw. einfach egal.

Also das passt immer vorne und hinten nicht...wenn eine Zivilisation so weit ist, dass sie eine andere Zivilisation über solche Entfernungen erreichen kann, auf welche Weise auch immer und aber feststellt, dass die andere Zivilisation nicht über gleiche oder ähnliche Technologie verfügt, dann juckt es sie auch nicht, was mit uns ist. Demnach müssen sie sich nicht verstecken. Ich glaube, man sollte sich dann wohl eher vor ihnen verstecken. Wie Hawkings es ja schon mal zitierte: "Wir sollten eher froh darüber sein, noch nicht von Außerirdischen entdeckt worden zu sein!" ...eigentlich hielt ich so eine Aussage immer für albern, aber irgendwo hat er Recht...denn wenn eine Zivilisation über solche Mittel verfügt, diese Distanzen so leicht zu umgehen und uns so nahe zu kommen, ohne dass wir es wirklich merken würden, dann besteht möglicherweise die Gefahr, dass sie uns auch ohne jegliche Reue auslöschen würden, wenn sie es wollten.


Vielleicht sind wir ihnen auch einfach vollkommen egal, aber mit fortschreitender Technologie wächst meist auch der Wahnsinn, mal dumm ausgedrückt. Vielleicht gab es ja auch eine andere Zivilisation die sich bereits selbst ausgelöscht hat mit ihrer Technologie, was uns vielleicht mal auch irgendwann widerfährt....von außen betrachtet sind "wir" doch immer noch dumm genug Krieg zu führen und Waffen besitzen zu wollen, bzw. Atembomben immer weiter verbessern zu wollen. Wir leben in einer Welt, in der solche Sachen noch alltäglich sind und teils als selbstverständlichen Schutz angesehen werden gegenüber anderen Ländern. In meinen Augen sind wir noch ganz am Anfang einer möglichen Auslöschung unserer eigenen Zivilisation. Zumindest würde mich das echt nicht wundern, wenn wir auf sowas zusteuern...

stone1.2 schrieb:Dann nimmt man noch das Alter des Universums (~13,7Mrd y), die Anzahl der Sterne mit geeigneter, nicht völlig lebensfeindlicher Spektralklasse, den Zeitraum, den es auf der Erde gebraucht hat, bis wir relativ hoch entwickelten Affenwesen entstanden sind, die Anzahl der schon jetzt mit eigentlich minderen Mitteln entdeckten Exoplaneten...

Es würde mich schon äußerst wundern, wenn es da draußen vor Leben nicht nur so wuseln würde. Und die Evolution erledigt den Rest...

Es ist extrem unwahrscheinlich, basierend auf diesen Fakten und Abschätzungen, dass die Menschheit auch nur annähernd bei den hochentwickelten Zivilisationen im Universum, wohl nicht einmal in unserer Galaxis, mitspielt. Imho.

Danach kann man absolut nicht gehen. Das Universum ist ein unberechenbares Komplex, alles und nichts ist möglich. Wieso sollte es anderes Leben wie uns geben, nur weil es so viele Planeten gibt, die unserem ähneln? Wasser allein reicht nicht aus, dass Leben entsteht, aber es kann ein Anfang sein. Ich habe Jahrelang in diesem Glauben gelebt, dass es einfach anderes Leben geben MUSS, welches unserem weit überlegen ist. Ich glaube, der Mensch sucht immer nach etwas höherem als sich selbst, deswegen auch dieser ganze Religionskram. Ich persönlich habe mich von jeglicher Religion abgewendet, weil ich finde, dass genau DAS die Realität so verschleiert. Ich wünschte, ich wäre in einer Welt aufgewachsen, in der man nicht durch irgendwelche ausgedachten Gestalten beeinflusst wird. Es heißt immer, dass der Mensch ohne Religion vergessen würde, was ihn als Mensch ausmacht, aber ich bin der Meinung, dass Religion der Grund dafür ist, was den Menschen negativ ausmacht.

Jedenfalls spielt die Zeit und Menge keine Rolle. Wir können tatsächlich eine Ausnahme sein, einzigartig, die Ersten, die Einzigen. Oder auch nicht. Vielleicht gibt es irgendwo abseits dieses Arms im Universum eine Zivilisation fern unserer Vorstellungskraft, aber begegnen würden wir sie von unserer Seite aus niemals, zumindest nicht mit den jetzigen Mitteln. Vielleicht sind wir als Mensch auch einfach physikalisch niemals dazu in der Lage auf anderes Leben zu stoßen. Es ist alles so unvorstellbar komplex, aber einfach anzunehmen dass anderes oder uns ähnliches Leben sehr wahrscheinlich ist, aufgrund der Menge der Planeten etc. ist nicht gut...das Universum ist einfach ein so mysteriöser und unberechenbarer Ort...vereinfacht gesagt, ist es ihm vollkommen egal, ob wir die Einzigen sind oder nicht. Vielleicht sollten wir nicht mal entstehen, sondern sind wirklich nur die Panne im Universum, die entstanden ist.

RogerHouston schrieb:In der ganzen langen Zeit vor dem Menschen gab es sowas ja auch nicht. Und ohne den Einschlag, der die Dinos auslöschte, wäre der Mensch wohl kaum entstanden.

Der Satz hat mich gerade etwas aufgewühlt :D Da gibt es ja die Theorie, dass ein Teil der menschlichen DNA von einem Meteoriten auf die Erde kam und sich hier vermischt hat. Was ist, wenn der Meteorit, der die Saurier auslöschte, zufällig eine DNA beinhaltete? Also nicht dass irgendwo bereits Außerirdische leben, sondern dass irgendetwas dann den Menschen aus diesem Vorfall heraus erschaffen hat, wie eine außerirdische DNA vom Meteoriten, bzw. der Meteorit selbst. Weißt du was ich meine? Vielleicht klingt das total dämlich, aber die Vorstellung ist interessant! :)

stone1.2 schrieb:@Fedaykin
Man sollte bedenken, dass es einer hypothetischen, fortschrittlichen Alienzivilisation sehr leicht fallen würde, sich vor unerwünschter Entdeckung zu schützen.
Wenn die nicht wollen, dass wir was von ihnen mitkriegen, kriegen wir auch nix mit, flapsig ausgedrückt.

Geht so.. Im Grunde ist es, sehr schwer ihre Ankunft zu verheimlichen.

Ein interstellar relativistisches Objekt fällt einfach auf. Thermodynamik ist eben fies.

Da sind wir schon wieder bei Zauberei.

stone1.2 schrieb:nicht völlig lebensfeindlicher Spektralklasse, den Zeitraum, den es auf der Erde gebraucht hat, bis wir relativ hoch entwickelten Affenwesen entstanden sind, die Anzahl der schon jetzt mit eigentlich minderen Mitteln entdeckten Exoplaneten...

Na nur nützt dir der Zeitraum wenig, noch führt evolution zwangsweise zu Intelligenz und noch so viel mehr Faktoren spielen mit ein.

stone1.2 schrieb:Es würde mich schon äußerst wundern, wenn es da draußen vor Leben nicht nur so wuseln würde. Und die Evolution erledigt den Rest

Mich eher schon. Da man nicht mal alle Faktoren kennt die zur lebensentstehung führen kann man es gar nicht abschätzen. Es ist möglich das die Erde der einzige Ort in der Galaxis ist.

Von Zivilisation ist da nicht mal die Rede.,

stone1.2 schrieb:Es ist extrem unwahrscheinlich, basierend auf diesen Fakten und Abschätzungen, dass die Menschheit auch nur annähernd bei den hochentwickelten Zivilisationen im Universum, wohl nicht einmal in unserer Galaxis, mitspielt. Imho

stone1.2 schrieb:Es ist extrem unwahrscheinlich, basierend auf diesen Fakten und Abschätzungen, dass die Menschheit auch nur annähernd bei den hochentwickelten Zivilisationen im Universum, wohl

Sorry dad Gegenteil ist der Fall. Wir hatten das hier schon ständig. Du nutzt willkürliche bzw fehlerhafte Variablen.

Schon vom Universumsalter musst du ne ganze Generationen Sonnen abziehen.. Bis überhaupt schwerere Elemente entstehen und daraus dich neue Systeme gebildet haben usw.

RogerHouston schrieb:In dieser Zeit ist es genau einmal vorgekommen, dass die Evolution Wesen hervorgebracht hat, die eine technische Zivilisation gründen konnten.

Auf genau einem Planeten. Daraus kann man noch überhaupt Nichts schließen.

Kephalopyr schrieb:Dafür müssen sie uns aber schon sehr gut ausgekundschaftet haben, um zu dem Entschluss zu kommen, dass sie von uns nicht gesehen werden wollen

Umgekehrt wird mE ein Schuh draus, würde man selbst ja auch so machen: erst unbemerkt beobachten/ausspähen, dann bei Befund von Interesse Kontaktaufnahme in Erwägung ziehen. Wer platzt denn schon bei Fremden mit der Tür ins Haus?

Da ich auch ein vorsichtiger Typ bin, war ich mit Hawking sofort d'accord, was das 'verstecken' betrifft.

So, ciao derweil, sonst ist mein WoE wieder mal over, bevor es so richtig gemütlich geworden ist. :merle:

stone1.2 schrieb:rogerhouston schrieb:
In dieser Zeit ist es genau einmal vorgekommen, dass die Evolution Wesen hervorgebracht hat, die eine technische Zivilisation gründen konnten.

stone1.2 schrieb:Auf genau einem Planeten. Daraus kann man noch überhaupt Nichts schließen.
Imlerith schrieb:

Doch, nämlich dass es alles andere als zwangsläufig ist, dass sich eine technische Intelligenz wie der Mensch entwickelt.
Du hingegen argumentierst ja gerade, dass die Evolution den Rest erledigen würde. Das ist aber in keinster Weise hier auf der Erde ablesbar. Und andere belebte Planeten kennen wir nicht.

Was wir kennen ist, dass es wie gesagt diese Zwangsläufigkeit von der Du ausgehst nicht gibt.

stone1.2 schrieb:Umgekehrt wird mE ein Schuh draus, würde man selbst ja auch so machen: erst unbemerkt beobachten/ausspähen, dann bei Befund von Interesse Kontaktaufnahme in Erwägung ziehen. Wer platzt denn schon bei Fremden mit der Tür ins Haus?

Na ja, wie ich bereits sagte ist alles und nichts möglich. Was für uns vielleicht verwerflich wäre, kann für eine andere Zivilisation selbstverständlich sein. Wir sind einfach so, dass wir es genau SO handhaben würden, aber das heißt nicht, dass eine andere Zivilisation uns auf die selbe Weise behandeln würde. Sie können ja auch einfach vorbeikommen, uns alle eine klatschen und wieder wegfliegen, einfach weil sie Lust drauf haben. Mal als völlig bescheuertes Beispiel. Wir wissen nicht, wie eine andere Zivilisation vorgehen würde, welche so fortgeschritten ist, dass sie dazu in der Lage ist zu uns zu reisen. Alles ist möglich in dem Fall.

Kephalopyr schrieb:Da gibt es ja die Theorie, dass ein Teil der menschlichen DNA von einem Meteoriten auf die Erde kam und sich hier vermischt hat. Was ist, wenn der Meteorit, der die Saurier auslöschte, zufällig eine DNA beinhaltete? Also nicht dass irgendwo bereits Außerirdische leben, sondern dass irgendetwas dann den Menschen aus diesem Vorfall heraus erschaffen hat, wie eine außerirdische DNA vom Meteoriten, bzw. der Meteorit selbst. Weißt du was ich meine? Vielleicht klingt das total dämlich, aber die Vorstellung ist interessant! :)

Das ist in der Tat dämlich extremst unwahrscheinlich, führt hier aber wirklich zu weit
Nur kurz:
- Der Mensch passt super in die Evolutionsgeschichte (Vorfahren, Verwandtschaften, Seitenlinien ...)
- Seine DNA ist mit der aller anderen Lebewesen auf der Erde "verwandt"
- Fremde DNA auf einem Asteroiden müsste die Aufnahme auf den Asteroiden, den Ritt durchs All und den Einschlag auf die Erde
überstehen
- ... siehe Almy-Suchfunktion z.B. "Panspermie" :)

Du spammst übrigens gerade Deinen eigenen Thread mit jeder Menge OT voll. :Y:

RogerHouston schrieb:Das ist in der Tat dämlich extremst unwahrscheinlich, führt hier aber wirklich zu weit
Nur kurz:
- Der Mensch passt super in die Evolutionsgeschichte (Vorfahren, Verwandtschaften, Seitenlinien ...)
- Seine DNA ist mit der aller anderen Lebewesen auf der Erde "verwandt"
- Fremde DNA auf einem Asteroiden müsste die Aufnahme auf den Asteroiden, den Ritt durchs All und den Einschlag auf die Erde
überstehen
- ... siehe Almy-Suchfunktion z.B. "Panspermie" :)

Du spammst übrigens gerade Deinen eigenen Thread mit jeder Menge OT voll. :Y:

Ist die menschliche DNA komplett mit anderen irdischen Lebewesen verwandt? Also wirklich 100% ?
Haben Asteroiden nicht auch irgendwelche "Bakterien" oder was auch immer auf ihrer Oberfläche? Oder sind sie völlig "clean" ?


Ich weiß, aber es ist langweilig nur über ein Thema zu reden. Klar gibt es verschiedene Beiträge hier zu allem möglichen, aber ich will nicht immer irgendwo anders erst einsteigen! :(

Kephalopyr schrieb:Ist die menschliche DNA komplett mit anderen irdischen Lebewesen verwandt? Also wirklich 100% ?

Ja ist sie tatsächlich.

Kephalopyr schrieb:Haben Asteroiden nicht auch irgendwelche "Bakterien" oder was auch immer auf ihrer Oberfläche?

Nein. Das wäre ein Sensationsfund.

Kephalopyr schrieb:Oder sind sie völlig "clean" ?

Also was Leben angeht wurde bisher nichts Gegenteiliges entdeckt.