Sonnenwunder von Fatima ein UFO

@Sven7
Das sind jetzt alles mehr oder weniger nur Andeutungen. Es ist schwer, dazu etwas zu sagen. Und du gehst auf nichts ein, was hier zuletzt geschrieben wurde.

Hallo Nemon, ich weiß nicht, ob du den genannten Film schon kanntest, ich denke aber nicht, dass Du ihn Dir gerade schon anschauen konntest, da er ca 2,5Std geht. Darin geht es um Lucia, worum es auch in dem zuletzt Geschriebenen ging.

@Sven7
Es wäre sicher hilfreich, wenn du dich mit den Grundlagen des Forum-Postens beschäftigen würdest. So hättest du mich mit @ angesprochen und das Video verlinkt.
Wobei man die entscheidenden Aussagen dann doch selbst machen sollte. Wer wird sich schon 2,5 h Video ansehen! Da wüsste man doch gerne in Kurzform, was als entscheidende Erkenntnisse dabei herauskommt ;)

@Nemon ich schrieb, dass ich mich an ernsthaft Interessierte zu dem Thema äußere. Dabei ging ich davon aus, dass ernsthaft Interessierte sich auch die Zeit nehmen, wenn es dem Thema gerecht wird. Und da ja über Lucia geschrieben wurde, möchte ich dass Interessierte auch die Option erkennen, dass Lucia, von oberster Stelle ausgetauscht worden ist. Darum geht es, wie ich bereits schrieb in dem Video, was momentan noch unter der Link

The Third Secret of Fatima (3rd Edition)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

auf YT zu finden ist. ;)

@Nemon hier nochmal eine Zusammenfassung für Menschen, die dafür nicht so viel Zeit aufbringen können/möchten, YT nicht erreichen, oder sich nur mal schnell einlesen wollen oder aus anderen Gründen die Opition einer Doppelgängerin nicht in Erwägung ziehen.



Ansonsten reicht es in einer Suchmaschine "Doppelgängerin" + "Lucia" einzugeben, bzw. die englische Version davon.

@Sven7
Also durchezappt habe ich jetzt.
Da wundere ich mich nicht, dass dein zweiter Link „unerwünscht“ ist.
Religiöser Wahn und Verschwörungs-Irrsinn. Da bin ich raus.

Es gibt hier einige User, die etwas Qualifiziertes zu den Thesen des Videos bzw. gesamten YT-Kanals sagen könnten. Aber so lange die sich nicht melden — was soll man sagen. Ich kann nur vermuten, dass das alles aus der Feder völlig fehlgeleiteter Bewohner eines religiösen Kaninchenbaus handelt, die mal wieder etwas Tageslicht sehen sollten, um vielleicht wieder den Kopf klarzukriegen. 🤷🏼‍♂️

Sven7 schrieb:Mir wurde damals selbst ein Sonnenwunder zuteil, darin liegt mein Interesse für dieses Thema begründet.

Inwiefern? Du hast ein unbekanntes Flugobjekt gesehen? Du hast die Sonne in komischer Form gesehen? Oder was genau?

Sven7 schrieb:Meiner Meinung nach ist die von der Kirche veröffentlichte Version der dritten Botschaft genauso eine Fälschung, wie die vermeintliche Doppelgängerin von Lucia. Dazu empfehle ich das englischsprachige YT-Video "The Third Secret of Fatima (3rd Edition)" was bereits über eine halbe Million Male aufgerufen wurde.

Ich habe gerade sporadisch einige Foto Vergleich gesehen. Für mich ist das eindeutig die selbe Person aus verschiedenen Zeiten aber man erkennt noch gut dass es die selbe Person ist. Und ich habe Seiten gefunden wo die Theorie sehr emotional bzw. unsachlich vertreten wird.
Und überhaupt wozu genau sollte es dienen die echte verstorbene Lucia zu ersetzen?

Sven7 schrieb:Es gibt die begründete These, dass es sich in der Dritten Botschaft, um die Ankündigung der Wiederkunft des Herrn handelt und sich deshalb die oberen Kirchenleute (und andere Mächtige in der materiellen Welt) dementsprechend verhalten.

Ich weiß jetzt nicht worum es eigentlich geht. Reden wir von einem Alien der irgendwann zurückkehrt so wie Däniken es manchmal andeutete oder Jesus im religiösen Kontext? :D
Nein im ernst. Inwiefern ist die These denn begründet. Ich meine wenn die wahre Botschaft verfälscht ist, wie soll man wissen was in der wahren Botschaft steht? Wenn man das weiß wurde die ja offenbar geleakt?

joeljk schrieb am 23.07.2005:und die Sonnenscheibe wurde sichtbar; doch sie
war silbern wie der Mond. Mit einem Male begann die Sonne mit ungeheurer Geschwindigkeit
wie ein Feuerrad um sich selbst zu kreisen,

Das kommt mir so vertraut vor. So etwas ähnliches ist doch schon mal woanders festgehalten worden, aber ich weiß leider gar nicht mehr wo. Kam so etwas nicht in irgendwelchen biblischen Geschichten vor? Eine Sonne die sich so drehte und silber war. :ask:

@Kephalopyr
Ja Hesekiel, Ufo Bauanleitung usw. Himmelsphänomenberichte gibt es natürlich so lange es Menschen gibt.

Blicklight schrieb:Reden wir von einem Alien der irgendwann zurückkehrt so wie Däniken es manchmal andeutete oder Jesus im religiösen Kontext?

Das ist doch alles miteinander verwoben und verwaschen worden.
Aliens sind mMn nur eine neuzeitliche Interpretation für das konstante, menschliche Interesse am Überirdischen/Übernatürlichen.
Ein soziokulturelles Phänomen, das begrifflich, je nach kultureller Auslegung stets im Wandel ist.
Wer sehen will, der sieht usw usf.
Eine scheinbar rationalere Erklärung für Dinge, die wir seit jeher glauben und mit denen das Unerklärliche erklärt werden soll.

War dort gerade ein unscharfes, scheinbar leuchtendes "Irgndwas" zu sehen, das herumzirkulierte und das heimlich an den Sicherungen herumgepfuscht hat? Defintiv ein transdimensionaler Alien, der mal Gespenst, mal Poltergeist, mal Dschinn, mal Phantom, mal Dämon, mal Yurei, mal Oni, mal Yokai, mal Banshee, mal Obake, mal "jeder andere dir bekannte Begriff für ein Geister-Phänomen" hieß. Die kommen auch immerwieder zurück zu ihren Opfern wie Modetrends.

LOleander schrieb:Ja Hesekiel, Ufo Bauanleitung usw. Himmelsphänomenberichte gibt es natürlich so lange es Menschen gibt.

Kam da auch eine solche Beschreibung mit der Sonne vor? Ich beziehe mich nur darauf.

Ich habe mir die ersten 1,5 Stunden angesehen. Im Wesentlichen sind nur die ersten 50 Minuten zu Lucia selbst, also man "muss" sich nicht alles ansehen, wenngleich es interessant ist. Der Video-Ersteller hatte offenbar erheblichen Aufwand betrieben
und große Mengen Texte, Fotos und Videos gesichtet.
Als Unterschiede zwischen ihr und der vermuteten Doppelgängerin werden genannt:

- andere Handschrift
- andere Gesichtsform
- besserer Zahnzustand jüngeres Aussehen der Doppelgängerin

Das Verwandte den Unterschied nicht erkannt hätten, wird damit begründet, dass sie nur einmal im Jahr gesprochen werden durfte und das auch nur durch mehrere Gitter hindurch.
Auch würden sich frühere Aussagen zu den Prophezeiungen mit den späteren nicht mehr decken.
Der Tod der echten Lucia habe zum 2. Vatikanischen Konzil geführt, wo die katholische Glaubenslehre deutlich entschärft wurde und seitdem eine Anbiederung der Päpste an beliebige andere Religionen der Welt begonnen habe.
Lucia hatte den Papst 2000 nach der Kommunion auf die Hand geküsst, was eindeutig nicht "normal" sei.

Inv3rt schrieb:Das ist doch alles miteinander verwoben und verwaschen worden.
Aliens sind mMn nur eine neuzeitliche Interpretation für das konstante, menschliche Interesse am Überirdischen/Übernatürlichen.
Ein soziokulturelles Phänomen, das begrifflich, je nach kultureller Auslegung stets im Wandel ist.
Wer sehen will, der sieht usw usf.
Eine scheinbar rationalere Erklärung für Dinge, die wir seit jeher glauben und mit denen das Unerklärliche erklärt werden soll.

Ja es gibt definitiv ein soziokulturelles Phänomen. Aber welchen Anteil hat es? Es wäre ja leichtsinnig alle Fälle als ein soziokulturelles Phänomen zu erklären bzw. kann man das irgendwie feststellen das alle Fälle darunter fallen? Und ich denke man kann fast alles psychologisch erklären. Nehmen wir ein drastisches Beispiel: Jemand erzählt von einer Vergewaltigung durch eine gesellschaftlich angesehene Person. Niemand will dem Opfer glauben und man kann in solchen Fällen psychologische Theorien konstruieren, die scheinbar erklären wieso das vermeintliche Opfer so eine Geschichte erfindet, um einen eigentlich moralisch intakten Menschen anzugreifen. Sucht sie vielleicht nur nach Aufmerksamkeit? Hat sie etwas falsch aufgefasst? Will sie Geld erpressen? Oder ist sie einfach geisteskrank?

Ich will nicht sagen dass Vergewaltigungsfälle immer so gesehen werden. Aber man könnte in allen Fällen irgendwelche psychologischen Theorien aufziehen, die in sich auch eine gewisse Plausibilität haben, weil sie theoretisch möglich sind und manchmal auch wirklich zutreffen. Aber wie kann man wissen ob ein Fall nun real ist oder psychologisch bedingt ist?

Kephalopyr schrieb:Kam da auch eine solche Beschreibung mit der Sonne vor? Ich beziehe mich nur darauf.

Hesekiel ist kein Bericht von einer UFO-Sichtung, sondern die Vision eines Priesters, der seinem Publikum den Gottesthron im Tempel von Jerusalem in Szene setzt — mit einer Symbolik, die sich dem erschließt, der mit den Begriffen dieses Kontextes vertraut ist.

Hesekiel kam neulich in einem anderen Thread auch auf, in etwa ab hier, und du warst dann doch auch dabei …
Was spricht gegen ein „Sieht aus wie"? (Seite 7) (Beitrag von Thorsteen)

Noch mal zur Sichtung und den fehlenden Fotos: Gab es 1917 evtl. die Bedingung keine Fotos vom Wunder selbst machen zu dürfen? Vielleicht gar mit Strafandrohung?
Zudem wurde meiner Erkenntnis nach nicht prophezeit, dass das Wunder die Sonne betreffen soll.
Daher wären die Fotografen dann auch nicht auf Himmelsfotografien vorbereitet gewesen (fehlende Filter, ungeeignete Filmempfindlichkeit) und hätten befürchtet, dass ihren Geräten Schaden zugefügt wird.

Kann vielleicht jemand Quellen von ausländischen, atheistisch geprägten Zeitungen beisteuern?
Diese Kombination sollte eine kritische Sichtweise am ehesten vertreten.

Blicklight schrieb:Und ich denke man kann fast alles psychologisch erklären.

Das denke ich auch.
Soziokulturell hieße ja in dem Falle nur, dass sich der Mensch überall auf der Welt eigene Begriffe für dieses soziologische Phänomen ausgedacht hat und in seine Kultur integriert hat. Erstaunlich ist es allemal, dass Personkreis ABC aus XYZ zu Zeit XX:XX, scheinbar das gleiche an sich beobachten konnte wie anderenorts, zu anderen Zeiten. Ein Interpretationsproblem, dass die Menschheit sehr lange umtreibt. Spaßeshalber könnte man sagen, die Menschheit jagt kollektiv betrachtet ihren eigenen Geistern hinterher - sich selbst.

Blicklight schrieb:Aber wie kann man wissen ob ein Fall nun real ist oder psychologisch bedingt ist?

Eigentlich nur indem sich physische Fakten finden ließen, die zweifelsfrei ausräumten, dass es sich um etwas unnatürliches handelte.

Das Problem dabei ist: Nur mal zum Spaß angenommen es gäbe diesen einen Fall, der des Witzes halber schon real aber nicht wirklich physisch real begründet ist wie kA ein Poltergeist. Wie will man das beweisen? Dass ein Poltergeist bzw. Dämon in die Person gefahren ist? Damit macht man sich doch als Mensch der Wissensschaft lächerlich. Daran gäbe es gemäß der Interpretation eines interdimensionalen Ursprungs nichts zu messen. Es würde lediglich "psychisch" auf das "physische", also den Organismus eingewirkt. Ich täte als Arzt also nur messen: Mja, keine Ahnung, das Organ zeigt defintiv Schäden aber woher? Vllt. Selbstverletzungen? Wahnsinnig? Fragen sie einen Psychiater, der sie gleich mit einweist, weil sie solche Fragen stellen ^^

Verwunderter schrieb:Noch mal zur Sichtung und den fehlenden Fotos: Gab es 1917 evtl. die Bedingung keine Fotos vom Wunder selbst machen zu dürfen? Vielleicht gar mit Strafandrohung?

Warum und wie das?
Es gibt ja Fotos davon, zumindest da eine, auf dem nicht wirklich ein Wunder zu sehen ist, und es gibt eine Reihe von Aufnahmen der Menschenmenge.

@Nemon

Ich meinte ja: nicht das Wunder selbst, nur die Menschenmenge.
Weil die Kirche damals viel Einfluss hatte?

Welches Foto meinst du, mit "das eine"?

Es gibt eine Analyse über die Schatten in den Fatima Fotos. Die Untersuchung kommt zu dem Schluss dass es eine Lichtquelle am Himmel gegeben haben muss die nicht die Sonne sein kann.

Fatima Pictures and Testimonials: in-depth Analysis

Abstract: Using photographs and testimonials, we will analyze details of the “miracle of the spinning sun” on October 13, 1917, at solar noon near Fatima. The phenomenon predicted ahead of time, occurred as the clouds cleared on what began as a rainy day. Various explanations have been presented but do not stand up to a comparative analysis of eyewitnesses (up to 35 km away), weather data, and photographs. This article aims at bringing clarity to this event through the analysis of certified photographs and testimonies compared with official meteorological and astronomical data. Our study confirms key points of the testimonials while focusing on objective data. The shadows and reflections reveal two soft light sources emerging from a rather dark background: one seen as a “pale sun”, and another overhead, fuzzy and as softly bright. The latter, likely being caused by a clear cloud, blurred the shadows of the weak “sun”. Strangely, the portions of clothing exposed to this “sun” dried quickly. This warm source, uncannily moonlike, was also able to cast distinct shadows on sloping surfaces and under objects. Eventually, these shadows will help us to estimate the height of the “sun” at ~30°, lower than the expected 42°. Therefore, the directly observed source could not have been the sun, and most probably not any physiological, psychological, or meteorological effect.

(...)

Conclusions

A careful analysis of the pictures of the “miracle of Fatima” confirms with high probability important assertions of the eyewitnesses. The agreements between photos, testimonies, and recorded data, call into question all the proposed interpretations, whether psychological, meteorological, or physiological. Analyzing picture D115, we identified several key points:

1) The crowd experienced persistent rain until just before the event at solar noon.

2) Clothes dried fast printing IR shadows (wet parts bordered by dried areas).

3) There were two main light sources of similar brightness casting faint shadows: maybe a small cloud overhead, and a pale “sun”.

4) Shadows are mostly fuzzy but accurate on sloped surfaces or under objects.

5) The ambiance was subdued and tinged, as the deep darkness of the double shadows shows.

6) Distant testimonies locate the event in the Fatima direction, not the sun direction.

7) the sun-like source cannot be the sun: calculations from its shadows and vanishing point, estimate the elevation between 25° and 32°, not the expected 42°.

Our evaluation of the position of light sources is based on some estimates (vanishing point, horizon, center of view, field of view, and focal length). We concluded our analysis with a summary of our mathematical analysis to evaluate LSa’s elevation and relative azimuth. This allows us to estimate the main sources of errors. Inaccuracies in estimates widen the confidence interval of the results without calling into question our conclusions.


Quelle: https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/62540/1/mirka%2C%2BSetF%2B9%281%292020%2B-%2B01%2B-%2B15-04-2021.pdf
DOI: http://dx.doi.org/10.12775/SetF.2021.001

@Blicklight

Sehr gut, da hätte ich selbst darauf kommen müssen!
Da Ort, Datum und Uhrzeit exakt bekannt sind ließe sich über die Schattenlänge eine "Anomalie"
nachweisen. Werde ich mir durchlesen, auch wenn es recht anspruchsvoll sein dürfte.

@Nemon

Auf den Fotos ist zuminest so eine Art Torbogen mit Kreuz im Boden befestigt. Daher, trotz Revolution, sah mir das nach eine kirchlichen Veranstaltung aus, vielleicht mir gewissem Hausrecht.

Das Foto wollte ich kürzlich auch reinstellen. Allerdings ist es nicht von 1917, sondern soll auch aus Portugal, aber aus den 1920er Jahren sein. Dem Veröffentlicher war das offenbar nicht bekannt, daher die Inschriften.