Die UFO Welle über Belgien

@trinity1707

viel spass und guten hunger :-)

@nervenschock
Das Problem ist, dass Du Deine Phantasien immer als unumstößlichen Beweis siehst.
Nehmen wir doch gleich das Beispiel des Rendlesham-Forrest, als Du mehrfach nach Deinen Beweisen gefragt wurdest, haben sich über Deinen Link zur British Libary und anschließendes Gezicke ja nicht nur die Befürworter von Ufos lustig gemacht, selbst Skeptiker hatten für Deine Beweise nur Hohn und Spott übrig.
Geklärt ist nämlich gar nichts, weder in Rendlesham, noch in Phönix und auch nicht Belgien.
Man kann darüber sicherlich geteilter Ansicht sein, aber ständig zu behaupten Dinge wären geklärt, welche nicht geklärt sind, ist lächerlich.

trinity1707 schrieb:Es soll so aussehen als sei es geklärt das stimmt!
Aber geklärt ist es eben nicht ,im Gegenteil ,man sollte sich fragen warum ...

Und da haben wir dann die Verschwörungstheorie, wie sie gemütlich hier reinschlendert.

trinity1707 schrieb:Solltest dich auch mal etwas eingehender mit diesen Fällen gefassen ,eventuell geht dann ein Licht auf..

Und hier haben wir dann die nicht unübliche Arroganz der Gläubigen, die grundsätzlich sich selbst als den Skeptikern überlegen wähnen und der festen Überzeugung sind, dass jeder, der nur die Glaubensbücher liest, zum einzig wahren Glauben wechseln wird. So reden Sektierer, so reden nicht alle aber viele UFO-Gläubigen.

@Wolfshaag: Rendelsham Forest ist geklärt. Sogar ganz ohne Internet, da staunst du, was? Aber extra für dich hier ein Link: http://www.ianridpath.com/ufo/rendlesham1a.htm Viel Spaß.

@nervenschock

nervenschock schrieb: Rendelsham Forest ist geklärt. Sogar ganz ohne Internet, da staunst du, was? Aber extra für dich hier ein Link: http://www.ianridpath.com/ufo/rendlesham1a.htm Viel Spaß.

Worüber sollte ich staunen, außer das Du in der Rendlesham-Diskussion mal fix einen Link von Dorian kopiert hast, der auch schon dort genügend besprochen und als untauglich verworfen wurde? Soll ich da über Deine Kreativität staunen, oder was?
Geht es noch einfältiger? :D Du meinst also, weil ein angeblich alles Wissender sich längst widerlegten Unsinn zusammenreimt, damit wäre etwas geklärt?
Es ist echt unglaublich, was Du immer so abläßt, wenn man Dich direkt darauf anspricht. Selbst eingefleischte Skeptiker lehnen die Leuchtturm-Theorie bezüglich Rendlesham ab, weil sie einfach völliger Unsinn ist, aber Du bringst sie wieder, was zeigt, dass Du nicht mal kapierst, wenn Du widerlegt wurdest. Aber bitte nochmal nur für Dich:

Die 'Leuchtturm-Theorie'
Die Zeugen hätten das Licht eines Leuchtturms mit einem UFO verwechselt. Tatsächlich gibt es in der Nähe des Rendlesham Forest einen Leuchtturm, dieser steht jedoch über 9 Kilometer vom Ort des Geschehens entfernt.

Nach den Aussagen der Sicherheits-Sergeant soll sich das UFO am Himmel bewegt und den ganzen Wald mit einem weißen Licht erleuchtet haben. Solch eine Leuchtkraft kann ein 9 Kilometer entfernter Leuchtturm nicht entwickeln. Und wie soll sich dieser weit entfernte Leuchtturm von Sicherheits-Sergeant Penniston angefasst werden können oder sich zwischen den Bäumen hindurch bewegt haben? Penniston meint dazu: "Wir arbeiteten dort seit Monaten. Wir wussten wo der Leuchtturm war. Dies als Erklärung anzuführen ist lächerlich."

Schon war es das wieder mit Deinem "Beweis". ;)
Hast Du ähnlich gute "Beweise" auch für Phönix, Hessdalen, oder Belgien?
Dann komm mal rüber damit, statt nur etwas zu behaupten, ohne es wirklich belegen zu können.

@Wolfshaag

http://www.welt.de/vermischtes/kurioses/article13509305/Tausende-Menschen-fallen-auf-Ufo-Streich-herein.html

schau mal hier.
kennst du bestimmt schon...

:-)

@Alienpenis
Diese Erklärung wird von E.Ts Freunden wie schon in anderen Threads in der Luft zerrissen werden.

im übrigen ist es interessant das man einem unbekannten Typen einfach ohne belege glaubt aber keinem Zeugen obwohl seine Aussagen zimlich allem was man zum foto weiss widerspricht. bspw schon das Alter kann nicht stimmen .. auch wenn der das gefälscht hat ist zwar das Symbolbild weg aber nicht die Sichtungen aufgrund dessen er ja den fake auch erstellt hätte..

Das Foto, egal ob gefälscht oder nicht, hat doch überhaupt keinen Einfluss auf den Wahrheitsgehalt der eigentlichen Sichtungen. Im Falle einer Fälschung würde es als eine Art Galionsfigur der Sichtungen für die Masse weggenommen werden, aber wirklich relevant ist es nicht.

@smokingun
Gebe ich dir sogar recht.
Bleibt immer noch das Problem, das es hier Personen gibt, die wirklich JEDEN Ansatz einer sagen wir rationellen Erklärung generell ablehnen (wollen).
Fakten, die ihre Ablehnung einer natürlichen Erklärung nachvollziehbar begründen, sind dürftig oder nicht vorhanden.
Das unsere Politiker uns nicht alles Sagen ist mir klar aber grundsätzlich zu behaupten das die Erklärung eins hochrangigen Militärs, das die Erscheinung Y am Tag X über dem Gebiet Z ein Mißglückter Raketenstart war, eine Verschwörung ist um die Bürger in die Irre zu führen ist Quatsch.

Thor_2012 schrieb:Bleibt immer noch das Problem, das es hier Personen gibt, die wirklich JEDEN Ansatz einer sagen wir rationellen Erklärung generell ablehnen (wollen).

Ich finde das eine gute Aussage. Grundsätzlich könnte man mal auch zwei Interpretationsweisen einfach nebeneinander stehen lassen und ungeklärt stehen lassen ,was auch immer das bedeutet. Das schließt dann keine "natürliche" Erklärung aus aber räumt ein ,dass noch Fragen offen bleiben .

Leider ist das in einem Glaubenskrieg nicht möglich. Es geht hier darum ,niederzumachen und zu verunglimpfen. Man fühlt sich an Cenap und GWUP erinnert ,nur das Niveau ist noch schlechter ,mal abgesehen von WW.

Alleine ,wenn man Andersdenkende pauschal immer als Believers tituliert ,zeigt doch alles@nervenschock


Naja mal eine Kostprobe der Skeptikerikone WW:
http://cenap.alien.de/cenapnews/index.php3?satzid=8836
„Was auch nachweist, dass die ganze Geschichte nur ein schnelllebiger ´Durchlauferhitzer´ zwecks geiles kurzweiliges UFOtaintment ist und die allerwenigsten UFOlogen wirklich ernsthaft am Thema interessiert sind. Soviel also auch zur ´Ernsthaftigkeit´. Es ist wie bei den allermeisten Männern und ihr wahres Verhältnis zum Thema Sex: Abspritzen und fertig.“


Wer soll da noch irgendeine Objektivität annehmen. Da ist einer auf einem Kreuzzug ,auch verbal.

@Thor_2012

ich sehe inhaltliche Fehler nicht in kategorien pro oder contra dass hält sich langfristig gesehen in waage ,aber was deutlich ist auf den letzen Seiten ist das sich die conträre seite nicht mit ruhm bekleckert sondern einfach nur Senf postet. es scheint eine art Ufo Phobiker hier zu geben wo ich mich dann frage warum man dann dauernd hier im ufo Forum rumhängt ..was im nächsten Gedanken schritt noch viel bedenklicher ist denn da gehts doch darum jegliche aufkommende diskussion oder selbst dieser fall einfach mit müll zuzuspammen.. das ist dann sowas wie deren sport und vergrault jeden neuankömmling

@smokingun

smokingun schrieb:aber was deutlich ist auf den letzen Seiten ist das sich die conträre seite nicht mit ruhm bekleckert sondern einfach nur Senf postet

Sorry, aber Senf gibt es auf "eurer" Seite mindestens genau soviel.

@Thor_2012

das hab ich ja auch gesagt im ersten Satz ..aber ich bin auf keiner "Seite" man sollte endlich mal die schubladisierungen lassen .

@smokingun
Habe ich gelesen aber trotzdem, beziehst du "nicht mit Ruhm bekleckert" und "Senf" ausschließlich auf die "konträre" Seite.

smokingun schrieb:.aber ich bin auf keiner "Seite"

Und das gefällt mir auch am smoki ;)
grüß dich..

Wolfshaag schrieb:Link von Dorian kopiert hast, der auch schon dort genügend besprochen und als untauglich verworfen wurde?

Von den Gläubigen. Die Gläubigen lehnen grundsätzlich jede rationale Erklärung ab.
Rendlesham = Leuchtturm + Feuerkugel (Meteor). Und fertig. Dazu noch spätere Beimengungen.
Belgien: = Testflugzeuge wurden gesehen + Fotofälschung + durch Presseberichte lancierte Massenbehauptungen. Und fertig. Dazu noch spätere Beimengungen.

Und nein, ich gehe nicht auf die dutzende oder hunderte von Believerseiten oder -Büchern ein, das ist überflüssig. Konstruiertes Zeugs, gewachsen auf Fatasievorstellungen, Verfolgungswahn, Geltungssucht und schlichter Dummheit. Für derartigen Blödsinn ist mir meine Zeit echt zu schade.

@smokingun

Eine vernünftige Diskussion ist hier kaum mehr möglich.
Ständig dieser "Glaubenskrieg" zwischen angeblichen Believers und Skeptikern.
Klar hüpfen hier vielleicht Leute rum, die wirklichen jeden Mist glauben. Das betrifft aber eher einen sehr geringen Anteil der Forumsmitglieder.

Interessant ist jedoch, dass man hier schon in eine Ecke gedrängt wird, nur weil man irgendwelche fadenscheinige Erklärungen für Ufo Sichtungen nicht anerkennt.
So lange es keine Erklärung gibt, die wirklich alle Fakten (Zeugenaussagen, Fotos, Messungen) logisch zu einer schlüssigen Synopis zusammenfügt, ist ein Ufo Fall für mich weiterhin ungeklärt.

Ich zitiere mich auch wenn es sein muss nochmal:

Mit einer wissenschaftlichen Herangehensweise oder auch nur einem einfachen gesunden Menschenverstand wird klar, dass man für diese Zeugenaussagen nicht einfach eine zufriedenstellende Erklärung finden kann. Wer dies tut begibt sich meiner Ansicht nach auf sehr dünnes Eis, da seine Beweisführung in diesem Fall ebenso zwingend auf vage Vermutungen aufgebaut sein muss, wie jemand der behauptet in den Flugobjekten hätten Aliens vom Planeten XY gesessen.

Belgien, Phoenix und Rendelsham haben noch eine Menge offene Fragen und viele Widersprüche zu angeblichen Erklärungsversuchen. Dafür muss man wirklich kein Genie sein um das zu sehen.

Vielleicht auch mal ganz interessant (Wiki):

Skeptiker stellen keine eigenen (objektsprachlichen) Behauptungen über wirkliche Sachverhalte auf, für die sie einen Wahrheitsbeweis antreten müssten, sondern nur metasprachliche Behauptungen über Aussagen ihrer Gegner.

Von den Gläubigen. Die Gläubigen lehnen grundsätzlich jede rationale Erklärung ab.
Rendlesham = Leuchtturm + Feuerkugel (Meteor). Und fertig. Dazu noch spätere Beimengungen.
Belgien: = Testflugzeuge wurden gesehen + Fotofälschung + durch Presseberichte lancierte Massenbehauptungen. Und fertig. Dazu noch spätere Beimengungen.

Muss ich davon aussehen, dass du die Stellungnahme des englischen MoD zum Rendelsham Fall nicht kennst?
"Dieser Fall ist nicht geklärt und bleibt rätselhaft"

Und diese Leute haben die Fall untersucht und hatten alle Infos zur Hand. Sind das etwa auch "Gläubige"?

Der Leuchteturm kann schon deshalb nicht hinkommen, weil der zu Penistons Aussagen mal sowas von gar nicht passt. Ein Leuchtturm kann nämlich nicht die Form eines dreieckigen Flugkörpers annehmen und im 9km entfernten Wald landen.
Zudem leuchtet ein Leuchtturm jede Nacht. D.h. wenn man den Leuchtturm leicht mit einem Ufo verwechseln könnte müssten jede Nacht im Rendelsham Forest Ufos gemeldet werden.
Was wohl offensichtlich nicht der Fall ist!

@Alienpenis

Alienpenis schrieb: schau mal hier.
kennst du bestimmt schon...

Ja, ist mir bekannt und ich betrachte die Aussage von diesem "Patrick" als Nonsens.
Wie unterhalten uns hier ja über das Foto eines Objektes, welches bei Petit-Rechain fotographiert wurde, oder? Das Bild wurde von Spezialisten für Digitale Fototechnik, Atomphysikern, NASA-Leuten, Professoren und was weiß ich nicht noch wem überprüft. Klar und alle fallen auf ein Styropormodel herein, was ein angeblich 18 Jähriger mit Freunden mal eben gebastelt und fotographiert hat? Unwahrscheinlich. Und warum kommt der Typ erst 20 Jahre danach mit der Wahrheit raus?
Wahrscheinlicher ist es doch, dass es sich bei diesem Patrick, um einen Wichtigtuer aus der Skeptikergemeinde handelt, der, eben um sein Weltbild nicht einstampfen zu müssen, schnell behauptet, er habe das Bild gefaked.
Und genau wie @smokingun und @Nebelschwade schon anmerkten, selbst für den eher unwahrscheinlichen Fall, dass es sich bei "Patrick" tatsächlich um den Erbauer und Fotografen handeln würde, würde das auch noch längst nicht alles erklären, weder tausende von Augenzeugen, noch das Starten von belgischen F16, welche sicherlich keinem Styropormodel hinterher flogen.

nervenschock schrieb: Konstruiertes Zeugs, gewachsen auf Fatasievorstellungen, Verfolgungswahn, Geltungssucht und schlichter Dummheit. Für derartigen Blödsinn ist mir meine Zeit echt zu schade.

Dafür, dass Dir Deine Zeit zu schade ist, wie Du ja auch ständig behauptest, verbringst Du ziemlich viel Zeit damit, immer den selben Quatsch, ohne Hand und Fuß zu posten, aber die Erklärung für ein solches Verhalten, hast Du ja im Satz vorher prima geliefert.

@UNKNOWNbrother

grüss dich ! schön dass du noch da bist..

@Thor_2012

ich bezog mich auf die letzen Seiten dieses Thread

CB schrieb:Eine vernünftige Diskussion ist hier kaum mehr möglich.

ja aber manchmal gehts dann juckts wieder einem in den fingern hier nur zu stören. wenns nicht überhand nimmt kann man einzelne auch mal ignorieren. leider werden die Threads verstümmelt und wer da nachlesen will sucht die informellen sachen

so ich geh mal was Essen

schönen Abend