Leben auf dem Mars?

SpazioRatto schrieb:Das ist eben einfach ein unheimlich großer Aufwand der da betrieben werden müsste, ohne Ressourcen und zuviel fossile Brennstoffe zu verschwenden. Aber wenn das gelöst ist, dann ist es durchaus realistisch den Mars längerfristig zu besiedeln. Sei es weit genug unter der Oberfläche um vor der Strahlung geschützt zu sein, oder auf der Oberfläche in sehr, sehr dicken und gut isolierten Häusern mit Anschluss an Gewächshäuser. Das kostet aber auch wieder extrem viel Material und Ressourcen.

Eben... dieser große Aufwand rechtfertigt erst Mal nicht, dass man dort tatsächlich richtigen Lebensraum für Menschen schafft, also in dem Sinne, dass man dort leben und gedeihen kann wie auf der Erde mit einer richtigen Bevölkerung.

Ich sehe da eigentlich nur etwaige Forschungsstationen entstehen und nicht mehr.

Wenn hier die Erde mal wirklich aus allen Nähten platzt wegen Überbevölkerung, dann kann es vielleicht passieren, dass man darüber nachdenkt, auf dem Mars neuen Lebensraum entstehen zu lassen... aber auch dann... wie viel Millionen Menschen will man da unter der Oberfläche ansiedeln lassen?

Und ein paar Millionen bringt es doch nicht... da müssen schon Milliarden her, um eine wirkliche Entlastung für die Erde darzustellen...

Ganz ehrlich... sich auch nur 100 Millionen auf dem Mars unterirdisch lebend vorzustellen, grenzt an den völligen Realitätsverlust.

Und bei einer wirklichen Überbevölkerung auf der Erde merkt man 100 Millionen Menschen weniger, die dann auf den Mars übersiedeln, nicht wirklich.

SpazioRatto schrieb:Die Kolonisation des Mars ist ziemlich realistisch und machbar für Ingenieure und Wissenschaftler. Die Logistik stellt halt den größten Stein im Getriebe da. Das ist eben einfach ein unheimlich großer Aufwand der da betrieben werden müsste, ohne Ressourcen und zuviel fossile Brennstoffe zu verschwenden. Aber wenn das gelöst ist, dann ist es durchaus realistisch den Mars längerfristig zu besiedeln. Sei es weit genug unter der Oberfläche um vor der Strahlung geschützt zu sein, oder auf der Oberfläche in sehr, sehr dicken und gut isolierten Häusern mit Anschluss an Gewächshäuser. Das kostet aber auch wieder extrem viel Material und Ressourcen.

Machbar schon, aber auch recht  Sinnlos

Vor allem bietet der Mars nix.

Da wären andere Projekte Sinnvoller bzgl Weltrauminfrastruktur.

moric schrieb:Wenn hier die Erde mal wirklich aus allen Nähten platzt wegen Überbevölkerung, dann kann es vielleicht passieren, dass man darüber nachdenkt, auf dem Mars neuen Lebensraum entstehen zu lassen... aber auch dann... wie viel Millionen Menschen will man da unter der Oberfläche ansiedeln lassen?

Das Argument zieht nicht wirklich.

Selbst wenn wir die Fiktive Technik der Enterprise annehmen, wird das nix

weil man schon täglich über bis zu 200 000 Menschen + zuwachs hat


http://countrymeters.info/de/World

Fedaykin schrieb:weil man schon täglich über bis zu 200 000 Menschen + zuwachs hat

Na ja, wenn du alle Menschen der Erde auf den Mars verlegst, dann ja... aber DAS habe ich ja nun wirklich nicht geschrieben. Außerdem bin ich ja derselben Meinung, dass es keinen Sinn hat, den Mars dahingehend zu kolonisieren, dass wir dort eine echte Alternative zur Erde hätten, gemäß einer echten Bevölkerung mit allem, was dazu gehört.

Ich weiß auch nicht, was wir machen könnten, wenn die Erde aus allen Nähten platzt... eigentlich kann uns das eigene Sonnensystem mit seinen Planeten und Monden nicht viel bieten, was das betrifft. Und auf größeren Asteroiden zu leben, halte ich jetzt auch nicht unbedingt für etwas erstrebenswertes.

Wir bräuchten schon so eine Erde 2.0, wo man nix groß umwandeln oder unterridisch verlagern oder risiege Kupeln bauen müsste.

Tja... DAS ist natürlich noch mal eine ganz andere Größe... so einen Planeten zu finden... und dann auch noch dahin zu kommen.

Wenn ich mir die Serie "The Expanse" ansehe, dann ist die natürlich nicht so abedreht wie bspw. StarTrek, aber dennoch ist da alles auch nur "drauf" gepflanzt worden... es wird ja nicht einmal erklärt, wie man das alles logistisch und ähnlich hinbekommen hat, das ist aber auch nicht der Fokus der Serie und von daher auch okay.

Allerdings... bekommen wir das je so hin wie dort in der Serie?

Fedaykin schrieb:Da wären andere Projekte Sinnvoller bzgl Weltrauminfrastruktur.

Mh, sowas wie "Weltraumfahrstühle" oder Mond-Basen zur Fertigung von besonders schweren Satelliten-Teilen und Sonden als alternative zum extrem energieaufwändigem Schießen in die Umlaufbahn oder sowas fände ich auch sinnvoller. Oder was genau meinst du?

Ich finde schon das der Mars einiges bietet, das aber eher und vorallem in erster Linie auf wissenschaftlicher Basis

moric schrieb:Na ja, wenn du alle Menschen der Erde auf den Mars verlegst, dann ja... aber DAS habe ich ja nun wirklich nicht geschrieben. Außerdem bin ich ja derselben Meinung, dass es keinen Sinn hat, den Mars dahingehend zu kolonisieren, dass wir dort eine echte Alternative zur Erde hätten, gemäß einer echten Bevölkerung mit allem, was dazu gehört.

Es geht um eher um das Argument das es irgendwie auf die Überbevölkerung einfluss nehmen kann.

moric schrieb:Ich weiß auch nicht, was wir machen könnten, wenn die Erde aus allen Nähten platzt... eigentlich kann uns das eigene Sonnensystem mit seinen Planeten und Monden nicht viel bieten, was das betrifft. Und auf größeren Asteroiden zu leben, halte ich jetzt auch nicht unbedingt für etwas erstrebenswertes.

Wachstum stoppt wenn Grenzen erreicht sind, so leicht ist das. Und unser Sonnensystem kann uns alles Bieten außer einem natürlichen Lebensraum. Aber Energie und praktisch unbegrenzte Ressourcen wie wir sie auf der Erde fördern.

moric schrieb:Wir bräuchten schon so eine Erde 2.0, wo man nix groß umwandeln oder unterridisch verlagern oder risiege Kupeln bauen müsste.

Tja... DAS ist natürlich noch mal eine ganz andere Größe... so einen Planeten zu finden... und dann auch noch dahin zu kommen.

Eigentlich kann man Beobachtungstechnisch ableiten das mit wachsenden Wohlstand und damit Überlebensicherheit für einen selbst und die Nachfahren das Bevölkerungswachstum Stagniert oder sorgar sinkt.

moric schrieb:Wenn ich mir die Serie "The Expanse" ansehe, dann ist die natürlich nicht so abedreht wie bspw. StarTrek, aber dennoch ist da alles auch nur "drauf" gepflanzt worden... es wird ja nicht einmal erklärt, wie man das alles logistisch und ähnlich hinbekommen hat, das ist aber auch nicht der Fokus der Serie und von daher auch okay.

The Expanse zeigt da schon einen recht guten Realismus. Obwohl auch dort eigentlich mehr Menschen im All sind als letzendlich notwendig.

Das Logistische Hauptproblem liegt eigenlich zwischen Erdoberfläche und Niedrigem Erdorbit. Und natürlich ist für Externe Kolonie wichtig das sie selbständig laufen und minimaltransport erfolgt (Das gilt soweit wir von Siedlungen im Klassischem Sinn reden)


Danach vereinfacht sich das Problem zum gewissen grad.

SpazioRatto schrieb:Mh, sowas wie "Weltraumfahrstühle" oder Mond-Basen zur Fertigung von besonders schweren Satelliten-Teilen und Sonden als alternative zum extrem energieaufwändigem Schießen in die Umlaufbahn oder sowas fände ich auch sinnvoller. Oder was genau meinst du?

Japp genau sowas.

Ein Weltraumaufzug oder ähnliche Effektive Verfahren und der Weltraum steht offen.

SpazioRatto schrieb:Ich finde schon das der Mars einiges bietet, das aber eher und vorallem in erster Linie auf wissenschaftlicher Basis

Naja Wissenschaftlich mag das sein, aber nix was mehr als 50 Menschen rechtfertigt.

Ich meinte der Mars bringt nix an Positiven Rückflüssen der klassischen Art.

@Fedaykin

Naja, über die Machbarkeit von Weltraumaufzügen kann man streiten, würde aber auf jedenfall sehr bei der Erforschung des Weltraums helfen..

@Fedaykin

Naja, 50 Leute sind ja auch schon ne kleine Kolonie. So fern man Frauen und Männer in gleichem Maße hochschickt kann man sogar Generationen von Wissenschaftlern da oben leben lassen.

Ganze Millionen an Bevölkerung oder schon Tausende wären da schon zu viel. Naja, wer weiss welch seltene Metalle sich im Mars befinden.. Vielleicht große Silizium-Quellen, die werden sehr wichtig sein

SpazioRatto schrieb:Naja, 50 Leute sind ja auch schon ne kleine Kolonie. So fern man Frauen und Männer in gleichem Maße hochschickt kann man sogar Generationen von Wissenschaftlern da oben leben lassen.

Würde ich eher lassen, allein schon wegen der Schwerkraft.

SpazioRatto schrieb:Naja, wer weiss welch seltene Metalle sich im Mars befinden.. Vielleicht große Silizium-Quellen, die werden sehr wichtig sein

Vermutlich nix dolles, Energeitsch die schlechtere Wahl im vergleich zum Asteoridengürtel

Und Silizium wird nicht wirklich knapp. bei 25% Anteil an der Erdhülle..

philotas schrieb:Der Mars hat keine aktive Geologie -, diese ist vor etwa 3 mrd Jahren im Kern ausgebrannt - und keine Atmosphäre, die es aufgrund der Zerfallsprozesse von Sauerstoff und Stickstoff geben kann. Ich würde dich ja gerne auf den Mars schießen, damit du mal kalte Sommernächte -47 grad erlebst aber ich bin nur unfair gegenüber Menschen die meine Leistung übersteigen.

Die einzig interessante, gesichtete - den Geologen beauftragende - Gesteinsform sah aus wie...seine Mudder.

Und der Mond ist kein Steinklops. Mal was von "Leben ohne Mond nicht möglich" gehört? Deine Mudder isn Steinklops aber der Mond stabilisiert die Erdachse gerade aufgrund seiner Masse und bremst die Rotation - ansonsten hätten wir hier einen 9 Std. Tageszyklus und Windgeschwindigkeiten im Maximum mit 890 km/h.

Dann eben "hatte" eine aktive Geologie, ändert nichts an der Aussage du Besserwisser. Wobei es noch nicht erwiesen ist, dass er wirklich keine mehr hat.

Und ja, er hat eine Atmosphäre. Bei deinem begrenzten Wissen ist scheinbar Atmosphäre = Sauerstoff/Stickstoff. Ohne Atmospähre, gäbe es keine Winde. Und Winde sind maßgeblich daran beteiligt, dass lustige Gesichter und Maschinen in den Gesteinsformen gesehen werde.

Und ja, der Mond ist ein Steinklops. Damit negiere ich nicht seinen wichtigen Einfluss auf die Erde. Keine Ahnung warum du da so eine Story schreibst.

Danke für deinen wertvollen Beitrag.

philotas schrieb:Aso und die Dinger nennt man Bremsschirme. Nur mal so. Für deinen nächsten unfundierten Einwurf.

Dein unfundierter Einwurf, daß der Mars keine Atmosphäre habe, ist dabei irrelevant?

Ich denke, wenn man schon klugscheißt, sollte es auch vollständig richtig sein.

Fedaykin schrieb:Würde ich eher lassen, allein schon wegen der Schwerkraft.

Die Schwerkraft sollte kein Problem darstellen. Nach ein paar Generationen gewöhnt man sich daran. Gut, die würden dann nicht auf der Erde leben können, aber das sollen sie ja auch nicht.

Fedaykin schrieb:Vermutlich nix dolles, Energeitsch die schlechtere Wahl im vergleich zum Asteoridengürtel

Das kommt ganz darauf an, vllt hat man ja Glück und findet da noch einen Haufen seltene Elemente, die man gut gebrauchen könnte

Also ich hoffe inständig wir gehen nicht nur vom Faktor Ressourcen aus, sondern auch Entdeckung, Forschung, Leben expandieren 

SpazioRatto schrieb:Naja, über die Machbarkeit von Weltraumaufzügen kann man streiten, würde aber auf jedenfall sehr bei der Erforschung des Weltraums helfen..

Gibt ja noch andere Ansätze als die rein Statischen Aufzüge, die den Weg in den Orbit günstiger Gestalten

Wikipedia: Lofstrom-Schlaufe

SpazioRatto schrieb:Die Schwerkraft sollte kein Problem darstellen. Nach ein paar Generationen gewöhnt man sich daran. Gut, die würden dann nicht auf der Erde leben können, aber das sollen sie ja auch nicht.

Wir wissen nicht sich die niedrige Schwerkraft auf Generationen auswirkt. Und ja sie könnten nicht zur Erde, was schon ein Nachteil wäre.

SpazioRatto schrieb:Das kommt ganz darauf an, vllt hat man ja Glück und findet da noch einen Haufen seltene Elemente, die man gut gebrauchen könnte

Interessant sind eher die Phosphate und ähnliches.

Also ich Weiss nicht ob diese Fotos schon besprochen wurden, aber habe dies vorhin entdeckt und mal weiter gestöbert.
Beziehe mich also dieses mal sogar von der metabunk Seite.

Das sind zwei Aufnahmen von verschiedenen Tagen, aufgenommen vom Mars Rover Spirit.
Ich glaube die sind auch schon von 2010.
Zu sehen ist etwas, was frappierend an einen Schädel erinnert. Die andere, zweite Aufnahme vom anderen Tag soll dies auflösen und nur ein Spiel von Licht und Schatten sein.
Ich persönlich erkenne die Merkmale aber weiterhin.
Ebenso sehe ich die erste als aussagekräftiger an.

Original anzeigen (0,2 MB)
https://www.metabunk.org/debunked-humanoid-skull-found-on-mars-rock.t5184/

Für mich ist das nur'n Stein mit ner runden Ausbuchtung, welche da wahrscheinlich als Auge interpretiert wird. Passt für mich anatomisch auch nicht, wobei man ja auch nicht weiß wie das Wesen lebendig ausgesehen haben könnte. Da gibt es wirklich merkwürdigere Bilder vom Mars!
Hab irgendwo mal eins gesehen, das so etwas wie ein Löffel zeigt, der halb in der Luft steht. Mit passendem Schatten. Das fand ich merkwürdig!

@leakim
Du meinst sicher das?


Ja sehr seltsam. Diese Formation.
Noch seltsamer ist dieses Objekt was unglaubliche ähnlichkeit aufweist.

Hier schön vergleichbar zusammengefügt

@A.I.

Ach fang doch nicht jetzt nach Jahren auch das Lustige Bilderrätsel an.

STeine sind STeine und Menschen suchen Formen, manche mal sogar welche die sich sich Wünschen.


Pareidolie


DU weißt schon wieviel Mio der Mars in jetzigen Zustand ist? Eben

@A.I.

:-))

oke, aber auf dem großen foto wirds schon klarer, dass es sich auch um n windgeprägten felsen handeln könnte :)



du hattest das andere besteck vergessen :)

A.I. schrieb:Zu sehen ist etwas, was frappierend an einen Schädel erinnert.

Ich sehe nichts was an einen Schädel erinnert. Aber vielleicht kann man das ja mal einkringeln.

Was ich aber sehe ist eine Anhäufung von Koprolith.

...das Schlaue was die Nasa-isten so treiben ist z.b. der Rotlicht-filter, den sie verwenden.
Es gibt da wunderbare pic's ohne diesen Filter und der Mars ist gar nicht mehr so ne öde Trauerlandschaft.
Und jetzt mal ganz ehrlich Leute....
ihr seht doch selbst die ganzen Kuriositäten auf dem Mars mit den Pyramiden , Gebäuden usw.!
Was denkt ihr wirklich ?
Dass da oben was gebaut wurde, ist unumgänglich....schreibe nicht mal von ner Zivilisation....
Ich lehne mich heute soweit raus , nachdem ich ja an Technologie im Weltall mir glaube zu wissen,
dass wir schon längst mal da oben am Mars waren mit welchen Dingern auch immer....
schaut Euch mal an,
welche Systeme mit dem Tr-3b,c, und d zu stande kammen oder welch Nachbauten plus neuer Ingeneursideen sie bauen konnten.....die fliegen längst nicht mehr mit Düsentrieb - das wäre wie ein Raddampfer....die fliegen mit was ganz anderem schon......Beweise,
habe ich keine,
doch ich habe meine Intuition ...und die ist kein Verlangen nach höherem, sondern beobachten, recherchieren usw.
Also ,
Lg aus Tirol wieder mal