Unterschiedliche Größe

@kuno7

Also rein körperlich stimmt es.
Da sind uns etliche Tiere überlegen...

@Amsivarier

Was genau verstehst du denn unter körperlich?

mfg
kuno

@kuno7
na ja, versuch mal mit bloßen Händen einen Bären zu besiegen. (Oder besser nicht)

@Taln.Reich
Da reicht schon ein Schimpanse

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:na ja, versuch mal mit bloßen Händen einen Bären zu besiegen. (Oder besser nicht)

Kommt drauf an in was ich ihn besiegen soll, beim Schach rechne ich mir dann schon Chancen aus. ;)


mfg
kuno

@kuno7
Schach ist aber mehr eine geistige als eine körperliche Angelegenheit.

Zumal ich ziemlich sicher bin, dass deine Fähigkeiten in Schach dir nicht viel helfen würden, wenn auf der anderen Seite des Spielbrettes ein, nicht in seiner Bewegungsfreiheit gehindeter Bär sitzen würde...

@Taln.Reich

Na ich vertraue halt drauf, dass sich der Bär an die Regeln hält und wenn dir Schach zu geistig ist, wie wärs mit Stangenklettern, da schlage jedern Bären um Längen. :D

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:Nur mal Interessehalber, welche Lebensform steht denn deiner Meinung nach an der Spitze, was Dominanz und Intelligenz betrift?

Nun, das sind zwei Unterschiedliche Eigenschaften.

• Bei der Intelligenz ist der Mensch das inteligenteste Landlebewesen, im Wasser der Hai und in der Luft der Kolkrabe (wobei Elstern und Kea ihm um nichts nachstehen)
• Was das Körpergewicht und Größe betrifft, so ist dies an Land der Elefant, im Wasser der Blauwal, in der Luft der Albatros.
• Was die Geschwindigkeit betrifft, so ist dies im Wasser der Delfin, an Land der Gepard und in der Luft der Wanderfalke.

Wo willst Du Deine Spitze ansetzen?

kuno7 schrieb:Kommt drauf an in was ich ihn besiegen soll, beim Schach rechne ich mir dann schon Chancen aus.

Wie malst Du Dir die Chancen aus, beim Fangen von Lachsen an einem Wasserüberlauf mit bloßen Händen? Ich denke, da wirst Du dann der Unterlegenere sein.

Unterschiedliche Spezies miteinander zu vergleichen ist eh töricht, weshalb man auch keine Spitze definieren kann. Denn eine Evolutionsspitze nur auf die Intelligenz des Individuums zu gründen ist ebenso töricht. Die Dinos (mit ihren nur walnußgroßen Hirnen) oder den Haien in den Meeren haben schließlich weit länger überlebt als der Homo sapiens, der erst am Beginn "seiner" Evolution steht.

@Micha007

Micha007 schrieb:...im Wasser der Hai...

Ist das so? Ich hätt ja eher auf ne Walart getippt. Hast du da was näheres zu?

Micha007 schrieb:Wo willst Du Deine Spitze ansetzen?

Ich wollte ja von dir wissen, wo du die Spitze in Punkto Dominanz und Intelligenz ansetzt, da du den Menschen in diesen Bereichen ja ins Mittelfeld gestellt hattest.

Micha007 schrieb:Unterschiedliche Spezies miteinander zu vergleichen ist eh töricht, weshalb man auch keine Spitze definieren kann.

Sehe ich im wesentlichen auch so, dies beißt sich aber mit deiner...

Micha007 schrieb:Nein, ich rede von Dominanz und Intelligenz gegenüber anderen Lebensformen auf diesem Planeten. Und da steht der Homo sapiens eben nicht an der Spitze, sondern eher im unteren Mittelfeld.

...Aussage, daher meine Nachfrage.

mfg
kuno

@kuno7

Micha007 schrieb:
Nein, ich rede von Dominanz und Intelligenz gegenüber anderen Lebensformen auf diesem Planeten. Und da steht der Homo sapiens eben nicht an der Spitze, sondern eher im unteren Mittelfeld.

kuno7 schrieb:
...Aussage, daher meine Nachfrage.

Da wirst Du von mir keine befriedigende Antwort erhalten.
Zum Einen sind es ja - wie gesagt - unterschiedliche Eigenschaften und zum Anderen gibt es drei unterschiedliche "Ebenen" in denen sich intelligente Lebensformen gebildet haben.

Denn eine Evolutionsspitze nur auf eine einzige Eigenschaft: Intelligenz; zu reduzieren ist doch unlogisch.
Weil Intelligenz scheint evolutionstechnisch nicht sonderlich relevant zu sein. Warum sonst hat die Dinoära über 350 Mio. Jahre angedauert? Intelligenz hat bei ihren mickrigen Gehirnen wohl keine großartige Rolle gespielt.Eine so lange Zeitspanne messe ich dem Menschen mit seiner ach-so-tollen-Intelligenz nämlich nicht bei.

@Micha007

Micha007 schrieb:Da wirst Du von mir keine befriedigende Antwort erhalten.

Offensichtlich.

Micha007 schrieb:Denn eine Evolutionsspitze nur auf eine einzige Eigenschaft: Intelligenz; zu reduzieren ist doch unlogisch.

Was soll das überhaupt sein, Evolutionsspitze? Die Evo hat kein Richtung und damit auch keine Spitze.

Micha007 schrieb:Weil Intelligenz scheint evolutionstechnisch nicht sonderlich relevant zu sein.

Würde ich nicht sagen, immerhin hat es der Mensch dank Intelligenz geschafft alle Kontinente der Erde (außer Antarktis) zu besiedeln und er ist momentan die einzige Spezies, welche das Potential, die Hauptreihenphase der Sonne zu überdauern. Dagegen sind 170 Mio. Jahre der Dinos nicht so beeindruckend.

Micha007 schrieb:Eine so lange Zeitspanne messe ich dem Menschen mit seiner ach-so-tollen-Intelligenz nämlich nicht bei.

Ich würde ja sagen: We will see, aber das werden wir wohl nicht. :)

mfg
kuno

Micha007 schrieb:Denn eine Evolutionsspitze nur auf eine einzige Eigenschaft: Intelligenz; zu reduzieren ist doch unlogisch.
Weil Intelligenz scheint evolutionstechnisch nicht sonderlich relevant zu sein. Warum sonst hat die Dinoära über 350 Mio. Jahre angedauert? Intelligenz hat bei ihren mickrigen Gehirnen wohl keine großartige Rolle gespielt.Eine so lange Zeitspanne messe ich dem Menschen mit seiner ach-so-tollen-Intelligenz nämlich nicht bei.

erstens bedeutet die Ära der Dinosaurier nicht, dass da irgendeine Spezies von großem Reptil hunderte Millionen von Jahren die Welt beherrscht hat (viel mehr bezeichnet man so einfach den Zeitraum, in dem der sichtbarste Teil des Ökosystems aus überdimensionalen Reptilien bestanden hat), zweitens dauerte dieser Zeitraum nicht 350 Mio. Jahre, sondern 170 Mio. Jahre, und drittens sagt nicht die Dauer der Existenz was über Dominanz oder nicht-dominanz aus, sondern wie stark der Einfluß des Lebewesens auf den Rest der Biosphäre ist. Und was den Einfluß auf die Biosphäre angeht, sind die Menschen ziemlich weit oben, würde ich sagen.

Und natürlich kann man die Dominanz nicht auf die Intelligenz reduzieren, Intelligenz ist nur eine Strategie, mit der eine Spezies Dominant werden kann (der Homo Sapiens ist mit dieser Strategie gegangen). Andere Spezies folgten anderen Strategien.

kuno7 schrieb: er ist momentan die einzige Spezies, welche das Potential, die Hauptreihenphase der Sonne zu überdauern.

also das wage ich zu bezweifeln. Und selbst wenn, hätten die Entitäten, die dann "unsere" Nachfahren wären weniger mit uns gemein als wir mit dem Repenomamus ( Wikipedia: Repenomamus ), das würde ich nicht mehr als Mensch bezeichnen.

@kuno7

kuno7 schrieb:Was soll das überhaupt sein, Evolutionsspitze? Die Evo hat kein Richtung und damit auch keine Spitze.

Na DU willst doch eine von mir definiert haben:

kuno7 schrieb:Nur mal Interessehalber, welche Lebensform steht denn deiner Meinung nach an der Spitze, was Dominanz und Intelligenz betrift und warum?

kuno7 schrieb:Die Evo hat kein Richtung und damit auch keine Spitze.

Und da bin ich doch bei Dir. Da sich zu Land, zu Wasser und in der Luft, Lebensformen mit den unterschiedlichsten Spezialisierungen gebildet haben, ist es nun mal nicht möglich "Jemanden" an die Spitze diese Planeten zu setzen.

Taln.Reich schrieb:zweitens dauerte dieser Zeitraum nicht 350 Mio. Jahre, sondern 170 Mio. Jahre,

Ich rede vom Auftreten der ersten kleinen Reptilien, bis zur Auslöschung durch ein Meteoriten und das sind so rund 350 Mio. Jährchen.

Taln.Reich schrieb:Und was den Einfluß auf die Biosphäre angeht, sind die Menschen ziemlich weit oben

Wenn Du meinst, daß er Weltmeister darin ist, sich selbst den Atem zu nehmen, muß ich Dir recht geben, das hat bis dato kein anderes Lebewesen geschafft.

Micha007 schrieb:Ich rede vom Auftreten der ersten kleinen Reptilien, bis zur Auslöschung durch ein Meteoriten und das sind so rund 350 Mio. Jährchen.

Was eine Sinn- und Aussagefreie Angabe ist.

Micha007 schrieb:Wenn Du meinst, daß er Weltmeister darin ist, sich selbst den Atem zu nehmen, muß ich Dir recht geben, das hat bis dato kein anderes Lebewesen geschafft.

na ja, vor 2,4 Mrd. Jahren führten Cyanobakterien zur Großen Sauerstoffkatastrophe ( Wikipedia: Große Sauerstoffkatastrophe ) den bisher größten Massenaussterben.

@Micha007
Korrektur bezüglich der Sauerstoffkatastrophe: es war nicht das bisher größte Massenaussterben. Das größte Massenaussterben war der Übergang vom Perm zum Trias. Ich entschuldige mich für diesen Irrtum.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:also das wage ich zu bezweifeln. Und selbst wenn, hätten die Entitäten, die dann "unsere" Nachfahren wären weniger mit uns gemein als wir mit dem Repenomamus

Das ist zwar Spekulation, aber vermutlich wäre dies so, ja. Bei meiner Argumentation ging es aber eher darum, wie relevant Intelligenz für das überleben einer Spezies ist/sein kann und der Mensch diente nur als Beispiel.
Wenn jedenfalls eine Spezies die Hauptreihenphase der Sonne überlebt, dann wird sie entweder Intelligent sein oder sie verlässt den Planeten zufällig, vielleicht können wir uns darauf einigen.

@Micha007

Micha007 schrieb:Na DU willst doch eine von mir definiert haben:

Na komm, ich habe dich jetzt schon zwei mal zitiert wo du behauptest, der Mensch wäre nicht die Spitze und darauf habe ich nachgefragt, wer den die Spitze nach deinem dafürhalten einnimmt. Ich kann doch nix dafür, wenn du Sachen schreibst zu denen du nicht stehen kannst.

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:und darauf habe ich nachgefragt, wer den die Spitze nach deinem dafürhalten einnimmt.

Und ich habe immer wieder dargestellt, das es sinnbefreit ist, irgend eine Spitze zu definieren. Kann ich doch nichts zu, wenn Du meine Sätze nicht verstehst.

@Micha007

Micha007 schrieb: Kann ich doch nichts zu, wenn Du meine Sätze nicht verstehst.

Du willst also behaupten, dass du, wenn du sowas schreibst...

Micha007 schrieb:Nein, ich rede von Dominanz und Intelligenz gegenüber anderen Lebensformen auf diesem Planeten. Und da steht der Homo sapiens eben nicht an der Spitze, sondern eher im unteren Mittelfeld.

...du eigentlich meinst, dass es keine Spitze gibt? Falls ja, dann musst du dich nicht wirklich wundern, wenn man dich falsch verseht.

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:Du willst also behaupten, dass du, wenn du sowas schreibst...

Hallo?
Zwischen DER Aussage und dem letzten Beitrag, habe ich bereits 3 oder 4 weitere erklärende Beiträge geschrieben. Um dieses aber nicht noch weiter zu vertiefen und noch mehr Mißverständnisse entstehen, hier eine unmißverständliche Aussage, was ich Dir die ganze Zeit versuche klar zu machen:

Es gibt auf diesem Planeten keine Lebensform
die wissenschaftlich als Spitze der Evolution
definiert wird, da dieses Vorhaben selbst, der
wissenschaftlichen Arbeit widersprechen würde.

Ich hoffe das Thema kann damit beendet werden. Danke.