Extraterrestrier auf der Erde?

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Das hat dann auch wieder alles mit Geld zu tun und spielt nicht unbedingt immer dem Konsumenten in die Hände.

Darum gehts aber auch gar nicht wirklich, geht dann schon mehr ins Ot, mMn.

Iss ganz einfach
Kann ich damit Geld verdienen - die Vorhersage versucht das Marketing der Firma zu treffen
ja - heißt es kauft mir jemand das Endprodukt ab - ich entwickel weiter
nein - heißt es gibt keinen Markt dafür - ich entwickel nicht weiter

Glaub mir, das Budget des Militärs ist ein Bruchteil dessen, was die private Industrie im Jahr in Forschung und Entwicklung investiert. Und die sind viel effizienter weil Marktgetrieben.


Iss aber wirklich Off Topic hier also psst lassen wir das

das sind doch eh nur verzweifelte Versuche der Gläubigen um zu erklären warum nicht im Bereich ihrer Vorstellungen geforscht wird, und weswegen jede anerkannte wissenschaftliche Entdeckung, die den Phantasien widersprechen würde, als unglaubwürdig darzulegen.

kennen wir hier schon zur Genüge.
Aber wehe ein Wissenschaftler sagt mal etwas was auch nur im entferntesten in die Tasche passen könnte .... Hallo ... da sieht das plötzlich ganz anders aus *g*

@TunFaire

Es geht mir eigentlich darum, dass es auch sein könnte, dass die Konsumenten auch nicht wirklich entscheiden können was angeboten wird. Manipulationen sind nie auszuschliessen. Thema Nutzung von Rohstoffen, Nahrung oder Medizin sind da auch ein grosses Thema. Aber manche lassen sich da auch schnell manipulieren und denken dass es schon das Beste ist. Naja, muss ja jeder selbst wissen, mache jetzt auch Schluss mit Offtopic, hab meinen Senf ja abgegeben.

@Dorian14

Ja genau, ich bekomme sicher auch Geld dafür. :troll:

ThunderBird1 schrieb:Es geht mir eigentlich darum, dass es auch sein könnte, dass die Konsumenten auch nicht wirklich entscheiden können was angeboten wird.

eigentlich schon, durch ihre Kaufentscheidungen nämlich. Wenn sie den Mist, den irgendein Unternehmen anbietet nicht haben wollen, verkauft der sich eben nicht, und das Unternehmen (oder zumindest das entsprechende Produkt) ist schnell weg vom Fenster, wenn es nicht schnell was besseres kommt.

@Taln.Reich
ist zweischneidig. Das was der Markt bietet, da habe ich die Wahl 'nein' zu sagen. Wobei auch hier Manipulationen funktionieren um Produkte voranzubringen.

Was nicht auf den Markt gebracht wird, why ever, da habe ich natürlich nicht die Möglichkeit 'nein' zu sagen :D

Also DIE haben uns doch unter Kontrolle

TunFaire schrieb:ist zweischneidig. Das was der Markt bietet, da habe ich die Wahl 'nein' zu sagen. Wobei auch hier Manipulationen funktionieren um Produkte voranzubringen.

Was nicht auf den Markt gebracht wird, why ever, da habe ich natürlich nicht die Möglichkeit 'nein' zu sagen :D

Also DIE haben uns doch unter Kontrolle

ja, aber die Unternehmen stehen doch in Konkurenz zueinander. Wäre doch ziemlich dämmlich von dem mit den besseren Produkt, dieses nicht, sobald es marktreif ist, auch auf den Markt zu bringen, und somit die Entwicklungskosten ohne Nutzen zum Fenster rauszuwerfen.

@Taln.Reich
Zum einen irren sich desweilen auch die Marketingabteilungen und es gehen Dinge nicht oder erst nach viel Verzögerung auf den Markt. Und nicht alle neuen Ideen kommen an. Es entscheiden Menschen ob und was gemacht wird. Da passieren Irrtümer

Und natürlich die Illuminaten oder wer auch immer gerade die Welt beherrscht :), die dafür sorgen das die wirklich wichtigen Entwicklungen geheim bleiben

TunFaire schrieb:Zum einen irren sich desweilen auch die Marketingabteilungen und es gehen Dinge nicht oder erst nach viel Verzögerung auf den Markt. Und nicht alle neuen Ideen kommen an. Es entscheiden Menschen ob und was gemacht wird. Da passieren Irrtümer

klar, Irrtümer passieren, aber die beteiligten Menschen dürften doch schon ein gewißes Interesse daran haben, dass diese Irrtümer nicht zu oft passieren.

TunFaire schrieb:Und natürlich die Illuminaten oder wer auch immer gerade die Welt beherrscht :), die dafür sorgen das die wirklich wichtigen Entwicklungen geheim bleiben

und das nennt man dann eine Verschwörungstheorie.

@Dorian14

Echte schwarze Löcher werden auch in Zukunft nicht zu bereisen sein. .......
Da spielts auch keine Rolle was in der Phantasiewelt von SciFi Autoren rumspukt

Dazu könnte Einstein sagen: " Der gesunde Menschenverstand ist nur eine Anhäufung von Vorurteilen , die man bis zum 18, Lebensjahr erworben hat."
Und letztlich sind wir ja auch nur nur über die SciFi-Romane Werner von Brauns zum Mond gekommen, was schreibst Du Dir da bloß zusammen.

Dorian14 schrieb:das sind doch eh nur verzweifelte Versuche der Gläubigen um zu erklären warum nicht im Bereich ihrer Vorstellungen geforscht wird, und weswegen jede anerkannte wissenschaftliche Entdeckung, die den Phantasien widersprechen würde, als unglaubwürdig darzulegen.
kennen wir hier schon zur Genüge.
Aber wehe ein Wissenschaftler sagt mal etwas was auch nur im entferntesten in die Tasche passen könnte .... Hallo ... da sieht das plötzlich ganz anders aus *g*

Ja, das kennst Du zur genüge. Dass es dem Menschen inzwischen abhanden gekommen ist den Mond zu besuchen fällt dann kaum noch auf. Einstein meinte noch: " Das Schönste das wir erleben können ist das Geheimnisvolle."
Einstein, Oberth, Braun, wo sind sie geblieben ? Müssten sie heute auf You Tube schreiben wie hundert andere Wissenschaftller auch ? What a wonderfull world. Wurde Dir das Abstreiten und Einsprechen eigentlich noch nie langweilig ?

@tepui

tepui schrieb:Einstein, Oberth, Braun, wo sind sie geblieben

Du musst jetzt tapfer sein Bambi. Deine Helden sind tot.

und natürlich wieder ein typischer Tepui
"Und letztlich sind wir ja auch nur nur über die SciFi-Romane Werner von Brauns zum Mond gekommen"

Genau ...

@Dorian14

Ja, genau
es war Wernher von Braun.






aber was hat das nioch mit Estraterretrieren im Gemein ?

Der war wohl der esrte Alien hier und hat uns beibringen wollen wie wir mal den kuscheligen Erdbereich verlassen können

Youtube gab es vor hundert Jahren zwar noch nicht, aber massenweise grenzwissenschaftliche Buchveröffentlichungen in Spartenverlagen. Hatte mal so eines zur Rubrik Lost Civilisations, mir schien es inhaltlich ein direkter Vorläufer von EvD gewesen zu sein. Atlantis, frühere Hochkulturen, Lebensentstehung, Menschenherstellung durch die "Helohen" (also die Elohim der Bibel), die Wesen aus Fleisch und Blut waren... na all der ganze Pipapo, den wir aus späteren Zeiten dann kennen.

O Wunder! Einstein & co. hätten zwar die Chance gehabt, da zu veröffentlichen. Ha'mse aber nich!

Ein echter tepui: ohne Youtube gibt es keine alternativen Plattformen. Und noch besser: Wissenschaftler veröffentlichen auf YT.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:na all der ganze Pipapo, den wir aus späteren Zeiten dann kennen.

perttivalkonen schrieb: Ein echter tepui: ohne Youtube gibt es keine alternativen Plattformen. Und noch besser: Wissenschaftler veröffentlichen auf YT.

Tja, wie könnte ich denn etwas über die "beerdigte" zweite Maxwell-Gleichung erfahren, wenn nicht über You Tube ? Oder weißt Du warum Dein Handy in einem Fahrstuhl funktioniert, so ganz gegen die Physik ? You Tube ist nichts weiter als Internet und da können Dir naturwissenschaftliche Professoren das erklären was Dir sonst niemand erklären wird. So etwas ist für Dich also nicht vorstellbar ? Glaube mir, es ist so. Und so müsste Einstein heute wahrscheinlich auch postulieren, also das, was die etablierte Gesellschaft nicht hören möchte.

Maxwell muss es ja nicht gleich sein, nehmen wir doch den Künstler Hutchison. Der ist sozusagen über das Geheimnis der Aliens gestolpert, mit wenigen Watt Leistung levitierte er eine Kanonenkugel, die schwebte in der Luft. Weil so etwas nicht sein darf, muss man mögliche Erklärungen natürlich auf You Tube suchen, heutzutage ist das nun mal so. Dort findest man dann auch die These zur Oszillation bei Null Kelvin, möglicherweise begegnen sich Thermodynamik und Elektromagnetismus beim Effekt. Auf jeden Fall konnte Hutchison es jedem zeigen der es sehen wollte.

Wenn Dir Einstein mit seinen weltanschaulichen Betrachtungen nicht einleuchtet, ist das ja nicht weiter schlimm, er dachte eben über den Horizont des Wissens hinaus. Hätte es für Einstein, Oberth oder dessen Schüler Werner von Braun irgendwelche Nachfolger gegeben, könntest Du heute auf dem Mond Urlaub machen. Das kannst Du deswegen nicht, weil nur für veraltete chemische Antriebe Geld ausgegeben wird. Und sogar den Hutchison-Effekt hat man in die Schublade gesteckt. Die Aliens lachen sich über uns wahrscheinlich dusselig.

Oh Herr, wirf Hirn vom Himmel! Oder ein Klavier. Nur treffen muß es!

@tepui

Du hast davon gesprochen, daß Braun& co. heute auf YT "schreiben" müßten. Und daß andere dies eben auch täten, also tun müßten. Wenn aber ein Physiker Lesch auf YT zu sehen ist, dann ist das ein Sonderangebot, aber kein "schreiben müssen", kein Angewiesensein aufs Internet, um seine Erkenntnisse veröffentlichen zu können.

Von einem Beitrag zum nächsten weißt Du nicht mehr Deinen eigenen Unfug.

tepui schrieb:Tja, wie könnte ich denn etwas über die "beerdigte" zweite Maxwell-Gleichung erfahren, wenn nicht über You Tube ?

Lesen?

tepui schrieb:Und so müsste Einstein heute wahrscheinlich auch postulieren, also das, was die etablierte Gesellschaft nicht hören möchte.

Komisch. Ich informier mich noch immer nicht über YT, sondern lese. Nicht daß ich was gegen das Medium Film was hätte, aber das ist mehr Unterhaltung als "Studium". Dient gelegentlich der Verdeutlichung. Aber Lernen geht anders. Beim Lesen unterbrech ich immer wieder, um anderenorts was nachzuschlagen, quasi um exkursiv zu lesen. Bei nem Vid kann man das zwar auch machen, gibt ja die Pausentaste, aber bei nem Film mit ständigen Unterbrechungen geht die Flüssigkeit verloren, wovon ein Vid aber gerade lebt. Wenn ichs mir aber am Stück anschaue, geht das erweiternde Nachschlagen verloren, und der Film ist mehr Unterhaltung denn Lernen.

Wer meint, er lerne hauptsächlich mit Filmen, dem fehlt die Vertiefung des im Film Vermittelten, Gegenprüfung ebenso. Merkt man ganz gut an denen, die mit YT-Filmchen geradezu hausieren gehen...

tepui schrieb:Maxwell muss es ja nicht gleich sein, nehmen wir doch den Künstler Hutchison.

A) kein Wissenschaftler, der dort veröffentlichen muß. B) Keine Wissenschaft, die da veröffentlicht wird. Dazu zitier ich mal aus einem der letzten Beiträge des hiesigen Hutchinson-Threads:

Weder der Erfinder noch seine Follower sind in der Lage, die beobachteten und teilweise gefilmten Effekte zu wiederholen. Damit setzen sie sich dem Verdacht aus, dass es sich um um reine Phansasie und Lügengeschichten handelt.
Die Sache kann erst ernst genommen werden, falls tatsächlich irgend jemand einen der vielen behaupteten Effekte - z.B. Antigravitation - vorführen kann.
Das Netz ist groß und Allmy auch - bitte schön, liebe Hutchinson-Anhänger, wo ist euer Versuchsaufbau?
Wenn es bei Behauptungen bleibt, wird Herr Hutchinson auf dem Müllhaufen der Gescheiterten, der Spinner und Abzocker landen, und das wollt Ihr doch nicht?

Der Hutchison Effekt - Antigravitation? (Seite 4) (Beitrag von Lupo1954)

@perttivalkonen

Ich nenne Meyl, Du nennst Lesch, lassen wir das doch so stehen.

perttivalkonen schrieb:Oh Herr, wirf Hirn vom Himmel! Oder ein Klavier. Nur treffen muß es!

Selbstredend, wir sollten uns auch über Psalm 78 an Gott erinnern, der zornig wurde, weil sie ihm nicht glaubten und vertrauten. So ist es eben: Wenn die Natur versagt schmiedet Entrüstung die Verse (si natura negat facit ....).

perttivalkonen schrieb:Weder der Erfinder noch seine Follower sind in der Lage, die beobachteten und teilweise gefilmten Effekte zu wiederholen.

Von Tesla zu Hutchison dann das BPPP der NASA, die von mir genannte Schublade. Die öffnet sich aber nicht mit daran reiben sondern mit dem Zauberspruch: „ need to know“.

perttivalkonen schrieb:Die Sache kann erst ernst genommen werden, falls tatsächlich irgend jemand einen der vielen behaupteten Effekte - z.B. Antigravitation - vorführen kann.

Das passiert doch jeden Tag an Gottes Himmelszelt. Du bist in fast jedem Thread zu Hause, Deine selektive Wahrnehmung lässt Dich aber leider das Wesentliche oft verpassen. Sonst hättest Du längst festgestellt, dass User zu genau diesen Vorführungen Fragen stellen.

tepui schrieb:Ich nenne Meyl, Du nennst Lesch, lassen wir das doch so stehen.

Wenns nur darum ginge, ob ein Meyl oder ein Lesch. Es ging aber ums YT-nutzen-müssen, und da gilt nach wie vor: Kein Wissenschaftler ist auf YT zu sehen, weil er muß. Sprich, weil er sonst nicht veröffentlichen kann. Das ist ausgemachter Bullshit von Dir. Einstein würde heute noch genauso wie damals seine SRT und ART in der Fachpresse publizieren. Publizieren wollen und können!!!

tepui schrieb:So ist es eben: Wenn die Natur versagt schmiedet Entrüstung die Verse

Weise Worte, erstaunlich selbstkritisch. Ja, bei Dir hat die Natur ordentlich versagt... Was bei mir die Entrüstung entzündet hat.

Lupo1954
Weder der Erfinder noch seine Follower sind in der Lage, die beobachteten und teilweise gefilmten Effekte zu wiederholen.

tepui schrieb:Von Tesla zu Hutchison dann das BPPP der NASA, die von mir genannte Schublade. Die öffnet sich aber nicht mit daran reiben sondern mit dem Zauberspruch: „ need to know“.

Eben. Nix mit Herbeiwünschen, sondern sauber aufzeigen. Genau das sagt Lupo, genau das liefern die Herbeiwünscher des Effektes aber nicht. Dumm gelaufen. Für den Effekt und die Effektwünschlinge.

tepui schrieb:Das passiert doch jeden Tag an Gottes Himmelszelt.

Zeig. Behaupten kann man viel, das zählt nun mal nicht. Ich jedenfalls sehe da keine Antigravitation. Nicht ohne Anleitung, was da oben Antigrav sei. Oder sonsterwas...

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb: Einstein würde heute noch genauso wie damals seine SRT und ART in der Fachpresse publizieren. Publizieren wollen und können!!!

Vor seinem Erfolg hatte Einstein einiges mit dem Establishment mitzumachen. Und Du weißt was heute wäre ? Das ist doch ausgemachter Bullshit. Jetzt drehe ich die Antwort des anderen einmal genauso um wie Du das machst.

Es ging aber ums YT-nutzen-müssen

Ich könnte Dich ja zu Plattformen wie Time to do CH führen, wo weder Physiker noch Physiognomiker mit dem Kopf nicken müssen. Da wird zuerst einmal wertfrei berichtet, jeder darf etwas sagen wenn er glaubt dass er etwas sagen soll.
Ich male hier kein Paradies für Querdenker, eine Sache muss schon einleuchtend vertreten werden. Wenn man solches als Archäologe oder Physiker aber macht und dann zum Kopp-Verlag gehen muss um überhaupt abgedruckt zu werden, hast Du das "müssen" vor Deiner Nase. Mit Blogs und Vortragsvideos auf YT spricht man das Establishment dann eben von der Seite an.
Damit Du das "müssen" überhaupt begreifen kannst, wären für Dich zunächst einmal einige Stunden Time to do CH nötig. Zuerst vielleicht der Vortrag " Wir hören nur was wir hören sollen" und dann die Professoren Meyl, Turtur
und andere. Das es sinnlos ist Dir so etwas überhaupt zu erzählen ist mir klar.

perttivalkonen schrieb:Eben. Nix mit Herbeiwünschen, sondern sauber aufzeigen. Genau das sagt Lupo, genau das liefern die Herbeiwünscher des Effektes aber nicht. Dumm gelaufen. Für den Effekt und die Effektwünschlinge.

Das ist doch Unsinn total. Der Hutchison-Effekt birgt zuviel Gefahren und wäre heute viel zu zeitaufwendig (ein Großcomputer müsste ständig Zufalls-Interferenzen erzeugen) als das man ihn jemals ernsthaft untersucht hat.
Es gibt jedoch genügend Effekte die nicht wie der Hutchison-Effekt in der BPPP-Schublade gelandet sind und von denen auch NASA-Forscher sagen: "The details of physics is not understood". Das hindert einige Wikipedia- Schreiber aber nicht daran alles abzustreiten und mit eigenem Schwachsinn zu unterlegen (das kann ich durchaus beweisen). Und Du schreibst Herbeiwünschen auf Effekte von denen Du nicht einmal die Grundlagen verstehst.

Ich habe früher einmal einen spektakulären Effekt beschrieben der mit IEC-Protokollen bewiesen ist und Kilian-Fotos existieren dazu auch noch. So etwas gibt es also. Andere verweisen auf Patent die bisher niemand interessieren. Zeigt man mit dem Finger nicht gerade auf das dritte Auge, ist die Welt der Effekte real und einsehbar. Und der Hutchison-Effekt ist keinesfalls dumm gelaufen wie Du meinst, dazu hat Hutchison ihn zu oft demonstriert. So wie Tesla seinen Energieturm demonstriert hat, vielleicht kennst Du jemand der ihn vorführen kann.

tepui schrieb:Vor seinem Erfolg hatte Einstein einiges mit dem Establishment mitzumachen.

Mit dem aktuellen Wissensstand hat jede neue Hypothese zu kämpfen, das ist nicht nur normal, sondern gut, geradezu Pflicht.Neue Ideen brauchen kein Hurra, sondern heftigste Gegenprüfung, quasi die Feuertaufe. Wenn nix dran ist, dann hat man das gleich am Anfang festgestellt, und gut ist. Auch Einstein war da nicht zimperlich. Anfangs mochte er Minkowskis Raumzeitüberlegungen gar nicht, bis ihm dämmerte, daß sie wunderbar zu seiner ART passen.

Einsteins RT fand hingegen schnell breites Wohlwollen. Einzelne "Schulen" widersprachen ihm natürlich weiterhin. Und tun dies noch heute. Nationalistisch-antisemitistisch gesinnte etwa. Aber das war keine inhaltliche Kritik. Auch Grewi-Physik - die es damals schon gab - mochte ihn nicht leiden, hatte aber nur dürftige Gegenargumente.

Hier mal ein Zitat aus "Die Weltlinie - Albert Einstein und die moderne Physik" von Jukka Maalampi:

Einsteins Idee [von der Quantennatur des Lichts, eig. Anm.] war mutig und stieß bei anderen Physikern auf hartnäckigen Widerstand - anders als es bei seiner gleichzeitig entdeckten Relativitätstheorie und seiner Erklärung für die Brownsche Bewegung der Fall war. Noch 1913 äußerten sich führende Physiker wie Planck und Nernst, als sie Einsteins Aufnahme in die Berliner Akademie empfahlen, daß sogar einem guten Physiker in seiner Laufbahn Fehlschläge unterlaufen können, und daß sie Einsteins Lichtquantenhypothese als einen solchen betrachteten.

Schön zu erkennen, daß a) die RT nicht auf unmäßigen=unnormalen Widerstand stieß, sowie daß b) tatsächlicher längerer Widerstand gegen eine Idee den Ideenträger nicht zum Außenseiter macht. Auch seine Lichtquantenhypothese hat Einstein normal veröffentlicht (bevor er zum Superstar der Physik wurde).

tepui schrieb:Und Du weißt was heute wäre ?

Mit diesem Anspruch bist als erstes Du hier aufgetreten. Ich habe den Aufweis immerhin erbracht, daß Einstein damals ebenfalls nicht auf Spartenverlage angewiesen war, seine Ideen zu publizieren. Weswegen das heute anders sein soll, nur weil die Sparten für Abseitiges vielfältiger sind (von KOPP bis YT), dafür hast Du keinen Grund genannt.

tepui schrieb:Jetzt drehe ich die Antwort des anderen einmal genauso um wie Du das machst.

Tscha! Quod licet Iovi, non licet bovi! Wenn zwei das gleiche machen, ist es noch lange nicht dasselbe. Wenn bei Dir der Aufweis Deiner Behauptung fehlt, isses ja wohl Essig...

tepui schrieb:Ich könnte Dich ja zu Plattformen wie Time to do CH führen

Und wenn Du Hula tanzen würdest - Deine Behauptung bleibt Quatsch. Zur Erinnerung:

tepui schrieb am 13.03.2015:Einstein, Oberth, Braun, wo sind sie geblieben ? Müssten sie heute auf You Tube schreiben wie hundert andere Wissenschaftller auch ?

"Hundert andere Wissenschaftler", die heutzutage "auf YT schreiben müßten". Is nich! Wenn Physiker auf YT zu sehen sind, dann ist das Kür, nicht Pflicht. Öffentlichkeitsarbeit, nicht Publikation.

tepui schrieb:Wenn man solches als Archäologe oder Physiker aber macht und dann zum Kopp-Verlag gehen muss um überhaupt abgedruckt zu werden, hast Du das "müssen" vor Deiner Nase.

Welcher Physiker veröffentlicht denn seine physikalische Erkenntnis bei KOPP??? In Sachen Ufoforschung ist IvL z.B. ein Ufoforscher, der Ufologisches veröffentlicht. Daß er nebenbei auch nen Grad in Physik hat, ist dabei irrelevant. Bei KOPP jedenfalls erscheinen Sachbücher, keine Fachveröffentlichungen nach wissenschaftlicher Maßgabe. Sachbücher gehören eh nicht in die Wissenschaftsverlage (naja, als Einleitungen vielleicht, aber selbst das mehr bei den populärwissenschaftlich orientierten Wissenschaftsverlagen wie der WiBu Darmstadt).

tepui schrieb:Das ist doch Unsinn total. Der Hutchison-Effekt birgt zuviel Gefahren und wäre heute viel zu zeitaufwendig (ein Großcomputer müsste ständig Zufalls-Interferenzen erzeugen) als das man ihn jemals ernsthaft untersucht hat.

Waaas? Hutchison hat seinen Effekt im Experiment festgestellt. Und er hat weitere Experimente dazu gestartet, nur daß er den Effekt nicht immer reproduzieren konnte. Andere Physiker haben ebenfalls Experimentell geprüft, konnten den Effekt jedoch nie reproduzieren. Zu teuer, zu gefährlich, zu rechenintensiv - oder eventuell doch nur zu unbelegt?

tepui schrieb:Es gibt jedoch genügend Effekte die nicht wie der Hutchison-Effekt in der BPPP-Schublade gelandet sind und von denen auch NASA-Forscher sagen: "The details of physics is not understood".

Das grauenvolle Englisch findet sich im Net nur noch ein weiteres Mal. Und - o wunder - in nem Artikel von nem esoterisch angehauchten BosnienPyrie-Fan. Natürlich ohne Quellenangabe. Nicht mal den Namen des NASA-Menschen gibt der an, daß man selber nachforschen könnte. Mit dem zitierten Satz jedenfalls findet man nix im Net. Nimmt man das korrekte "are" statt "is", findet man noch einen Treffer. Auf - wen wunderts - YT (Userkommentar) zu nem Filmchen von - welch Überraschung - Bewusst-TV. Und - ach nee! - wieder ohne Quelle oder wenigstens Namen des Zitierten.

Ich sags mal so: Den Scheiß hat sich wer ausgedacht, zusammengereimt. Nachher hat irgendein Nasa-Typ wirklich mal ungefähr sowas gesagt. Zu irgendwas, von dem wir aber nicht wissen, in welchem Zusammenhang das zu dem Grewi-Physikphänomen steht. Nix genaues weiß man nicht, womöglich ist gleich gar nichts dran, und selbst die Ente ist ne Ente. Ein Poe etwa. Willst Du sowas eigentlich gar nicht wissen, ob der Dreck, den Du hier frei haus kolportierst, überhaupt Hand und Fuß hat? Recherchierst Du deinen Netfunden eigentlich nie nach?

tepui schrieb:Das hindert einige Wikipedia- Schreiber aber nicht daran alles abzustreiten und mit eigenem Schwachsinn zu unterlegen

Ja, das war so auch in dem Kommentar bei YT zu lesen. Brav übernommen.

tepui schrieb:(das kann ich durchaus beweisen)

Aha! Ahaha!! Ahahahahahahaha!!! *tränenwegwisch* you made my day!

tepui schrieb:Und Du schreibst Herbeiwünschen auf Effekte von denen Du nicht einmal die Grundlagen verstehst.

Schade, daß die hier nicht Thema sind, ich hä(hähä)hätte sie mir gerne von Dir erklären lassen. Aber Du offtopicisierst hier ohnehin schon genug. Aber das jetzt ist ja schon Offtopic in Deinem eigenen PhysikermüssenaufYTschreiben-Offtopic!

tepui schrieb:Ich habe früher einmal einen spektakulären Effekt beschrieben der mit IEC-Protokollen bewiesen ist

Die IEC verfaßt zwar Protokolle, doch beweisen die nichts. sondern dienen der Normierung. Sowas wie bei uns das DIN. Überleg mal, was für einen Blödsinn Du da erklärst.

Kilian-Fotos wären natürlich Gold wert. Sankt Kilian lebte im 7.Jh.! Kirlian-Fotographie kann sicher einiges, aber was die Esobranche ihr aufbürdet, wartet leider noch der Verifizierung. Insofern beweisen Kirlianfotos natürlich gar nichts.

Aber wie gesagt, das alles ist hier eh offtopic. Selbst in Deinem eigenen Offtopic von den armen Physikern, die nicht fachspezifisch veröffentlichen dürfen. Laß also den Schei*, hier noch weitere vermeintliche Esobeweise auszukippen. Bitte bring doch mal echte Physiker, die echte physikalische Hypothesen nur bei YT & co. veröffentlichen konnten. Wenn nicht, hat es sich ja erledigt.

@perttivalkonen

is statt are im Englischen (das war beim NASA-Menschen im EHD-Blog aber so, vielleicht aus dem Chinesischen übersetzt) und Kilian statt Kirlian, ein Buchstabe falsch, so etwas heizt Dich also an. Wenn man sich die Verunstaltung der deutschen Sprache ansieht, die Du ungestraft in einige Threads bringst, war das wohl auch das Ende Deines Lateins.

Off topic ist richtig, dank an den Moderator, der es durchgehen ließ.