350 Alienartefakte entdeckt

Neo66 schrieb:Wisst ihr, wie viele Leute hier im Allgäu noch an Gott glauben !? Hab sogar gehört, dass dafür Häuser gebaut wurden, ohne das jemand die Existenz von Gott je bewiesen hat...

Die sprechen ja auch von Glaube und Religion. Steht Dir frei, Präastronautik ebenfalls als Deinen persönlichen Glauben zu bezeichnen und die AAS als Religionsgemeinschaft.

@Wiesenschreck
Der Unwissende hält diese "Hieroglyphen" für ein "kann doch möglich sein", das belegst Du hier wunderbar. Mach Dich kundig, dann weißt auch Du, wieso das Unfug ist und nicht "echt". Und wieso man das auf nem Foto erkennen kann.
Oder kapier wenigstens, daß Dein Unwissen Dich davon abhält, beurteilen zu können, was einer mit mehr Ahnung aus Fotos oder Videos abzulesen in der Lage ist.

Micha007 schrieb:Nein, Gott/Götter sind Ausgeburten menschlicher Fantasie.

Is wohl mehr Dein persönlicher Glaube, daß dem so ist. Tatsachen sehen anders aus. Belegbar etwa. Aliens in der Vergangenheit auf der Erde sind zunächst einfach nur Glaubensinhalt, vergleichbar wie Zeus, Huitzlilopochtli, G'tt oder Wischnu. Kann Phantasie sein, muß nicht. Glaubensinhalt triffts einfach sauberer.

perttivalkonen schrieb:Der Unwissende hält diese "Hieroglyphen" für ein "kann doch möglich sein", das belegst Du hier wunderbar. Mach Dich kundig, dann weißt auch Du, wieso das Unfug ist und nicht "echt". Und wieso man das auf nem Foto erkennen kann.
Oder kapier wenigstens, daß Dein Unwissen Dich davon abhält, beurteilen zu können, was einer mit mehr Ahnung aus Fotos oder Videos abzulesen in der Lage ist.

DU belegst gerad wunderbar wagemutiges Einschätzungsvermögen gegenüber hier Diskutierenden @perttivalkonen

dass spöttisch iwo im indischen Ozean verloren geglaubter Stab u extra krude Sonderbezeichnung untypisch kruder Kartusche (wiederholt) nicht als Hinweis auf insgesamt lediglich ironische Äußerung gewertet werden, meinetwegen !
was ich keineswegs einfach so schluck, ist das mit dem kundig machen in Bezug auf Videobeurteilung !

ich hab schon paar Jahre länger tagtäglich direkt, sowie auch mittels (teils recht unzureichendem) Bildmaterial mit Artefakten und deren Einschätzung zu tun und ist eher so, dass ICH offizielle Ansprachen korrigiere, denn umgekehrt !
sind zwar zugegebenermaßen fast alles Sachen aus heimischen Gefilden und Zusammenhang mit Aliens mocht ich auch noch nie vermuten bei dem was mir bisher so untergekommen, aber man bekommt ja allgemein Eindruck davon wie Dinge aussehen die mit nicht maschinell gefertigten Werkzeugen aus nicht modernen Materialen gefertigt wurden
handgefertigte Steinstichel,Bronzemeißel, Punzen aus minderwertigen Eisen etc en detail oft etwas andere Spuren hinterlassend als heuer Gebräuchliches ;)

Verfallsverhalten gewisser Materialien auch recht international
mag da & dort mal mehr o weniger Zeit in Anspruch nehmen, aber gerad wie zB alte Goldbleche auszusehen haben, insofern nicht totgereinigt o Feingehalt nahe max, sollt ich schon, auch bei dem Zeug von da drüben (o sonstwo) beurteilen können ........wenn du wissen willst wie ungefähr = nich so wie Statuettenaugen bei 0.08 sondern so wie auf Totenmaske bei 0.09 ........was übrigens imo eins der wirklichen Originale und soweit zu erkennen auch noch nicht dreist aufgepimpt

ansonsten, auch ohne mir vollkommen klar über Material zu sein (Angaben wie grauweißer Stein nicht wirklich richtig hilfreich), wenns nicht gerad wie beim Tut in unverstürzter Kammer gelegen hat, solch Erhaltungszustand wie bei vielen der Steinartefakte wohl kaum denkbar !
gerad wenn die teils ja angeblich etliche tausend Jahre älter und auch nicht in, zumeist doch recht trockenem, Wüstental sondern mehr so in feuchtfrostiger Andengegend gelagert .....
kenn jemand der nen Dolmengötzen bei sich im Garten hat - zugegeben Material weiß ich jetzt gar nicht .....sieht aber wie durchaus solideres Geschiebe aus
hat jetzt zwar noch nicht so viele Jahrtausende auf dem Buckel, aber heftigere verwitterungsbedingte "Unschärfe" weißt der trotzdem schon auf .....und das obwohl der gar nicht unwahrscheinlich schon nach wenigen Jahrhunderten im Hügel versumpfte und auch erst im vergangenen Jahrhundert wieder an die Oberfläche kam .....

Kritik am Stil lass ich mal außen vor, da der ja einfach nur wasweißich zu alt, zu bisher unbekannt, zu lokal begrenzt, variableweitereAusredeversuchebitteselbstzurechtspinnen blabla




komm mir bloß nicht noch mal mit ich kann keine Artefakte auf Optik einschätzen @perttivalkonen
:D
und auch wenn nicht mein Gebiet, so ist mir doch schon bei etlichen Gelegenheiten einiges an ägyptischen, meso- & südamerikanischen Originalen, als auch plumpen Fälschungen/Tourischrott untergekommen !
paar Sachen sogar noch hier
leider nur Amerika u hätt euch Ägyptologen ja gern mal Hieroglyphentext offeriert..........dessen Inhalt ihr nicht eben iwo nachlesen und dementsprechend schon voll und ganz selbst auf Stimmigkeit "prüfen" müsstet :troll:

k, bei genauerer Betrachtung scheinen sogar recht viele Stücke stilistisch gar nicht mal sooo unauthentisch
allerdings gerad die Stücke mit naivdargestellt wirkenden UFO ja eher mal nicht so ;)
ansonsten viel reininterpretiert in an sich teils recht interessante Stücke

btw sein Magnetismuskuriosom welches so ab 5.30 beschrieben so gar nicht so ungewöhnlich und eher normal
Verteilung von Metallführenden Erzbändern/Kristallen innerhalb Gestein ja nicht gleich ......hätte da mineralogisch Anschauungsmaterial wo man (durchaus magnetische) Mteallkonkretionen innerhalb Gestein schön erkennen kann :D

Wiesenschreck schrieb:bei genauerer Betrachtung scheinen sogar recht viele Stücke stilistisch gar nicht mal sooo unauthentisch

Welche denn?

@Micha007

Micha007 schrieb:Wir sind hier aber in der [Ufologie] sprich: Wissenschaft und da hat "Glauben" nicht wirklich was zu suchen, meinst nicht?

Das ist reiner Sarkasmus, oder?

Spöckenkieke schrieb:Welche denn?

ui, jetzt alle Einzelfälle mit Zeitangabe ?
hab das jetzt 2 x kurz auschnitthaft u 1x nebenher komplett durchlaufen lassen
gar nicht sooo undenkbar find ich neben einigen der "RiesenMasken" (schätze mal Herkunft doch eher Mumienwickel ? brauchen ja Übergröße) auch einige der zierscheibigen Objekte unklarer, wohl körper/klamottenschmückender Funktion
und korrigier mich falls nötig, aber zB die beiden Gestalten auf den Wangenplatten (?) ab 6.01 deuten doch ganzes Stück weiter nach Norden und auch recht spät anzusetzen ..........hab "Aztekenstempel" die stilistisch ähnlich kommen .......

insgesamt bestimmt noch einiges an (teils scheinbar Ex-)Originalen zu finden und hab mich selbst wohl nur von bereits gleich zu Beginn untergemischten Schrott etwas blenden lassen

aber trotzdem, so richtig Laune mich jetzt auch nur einmal ernsthaft und aufmerksam damit auseinanderzusetzen, immer noch nich
als heut morgen durchlaufen lassen, reichte aufkeimende Debatte über Quali der SchinkenKäse-Croissants um mich abzulenken
einfach nicht so recht meine Gegend & Epoche ;)

@Wiesenschreck

Wiesenschreck schrieb:DU belegst gerad wunderbar wagemutiges Einschätzungsvermögen gegenüber hier Diskutierenden

sagt der, der meint, dies einschätzen zu können.

Wiesenschreck schrieb:was ich keineswegs einfach so schluck, ist das mit dem kundig machen in Bezug auf Videobeurteilung !

Erstens bezog sich das Kundigmachen nicht auf Videobeurteilungsfertigkeiten, sondern auf das Erkennen von Hieroglyphengemansche, und zweitens isses ja wohl der Hammer, wenn Du erst sagst, daß Du (auch als Wissenschaftler) die Möglichkeit von Videobeurteilung ablehnst, und meinen Einwand dagegen dann damit konterst, daß Du genau solche Videobeurteilung machst und Dich sogar für kompetent dazu hältst. Wie biittschön soll das meinen Einwand, daß solch eine Beurteilung durchaus möglich ist, wegfegen und Deine erste Aussage bestätigen?! Werd mal einig mit Dir.

Wiesenschreck schrieb:Kritik am Stil lass ich mal außen vor, da der ja einfach nur wasweißich zu alt, zu bisher unbekannt, zu lokal begrenzt, variableweitereAusredeversuchebitteselbstzurechtspinnen blabla

Oder genauer gesagt, weil Du Stilfragen dank Unkenntnis nicht beurteilen kannst. Is ja nicht so schlimm, niemand kann sich in allem auskennen. Aber sag nicht, daß andere das nicht beurteilen können, nur weil Du es nicht kannst. Darauf lief mein Einwand hinaus, Ein Blick, und der Ägyptologe (sowie zahlreiche informierte Laien) sieht bei den australischen Hieroglyphen, daß das nicht echt sein kann. Und genauso läßt sich etliches aus dem Video schon aus stilistischen Gründen als neuzeitlich gefertigt ausrangieren, wie ich schon in meinem ersten Beitrag auf der ersten Seite des Threads beispielhaft dargelegt hab.

Pertti

schaffs einfach nicht ihm längerfristig zuzuhören !
leiert das in seinem fiesen Akzent alles so einschläfernd runter
kommt er iwann mal zum Punkt was davon denn jetzt Teile seiner 350 Mayapyramiden-Artefakte sein sollen und was doch eher nach Südamerika gehört

mein Favorit bisher definitiv der ecuadorianische Greybecher mit den übertrieben vollplastisch rausgearbeiteten Lippen !
also wenn der mal nich überzeugt :D

@perttivalkonen
ich habe die Möglichkeit der Beurteilung durch Videomaterial abgelehnt ?
kann mich gar nicht dran erinnern, aber, ja absolut kann man das tatsächlich ab gewisser Quali nicht mehr beurteilen .........aber bei einigen Stücken hier schon recht gut einzuschätzen ob fake o Original vorliegt und das mein ich nie in Zweifel gestellt zu haben !??

desweiteren beißt sich auch der kompetenteste Experten an Stücken bisher unbekannter Herkunft erst mal die Zähne aus und kann wie der VideoProf höchstens mutmaßliche Verbindungen zu iwelchen japanischen wahrscheinlich grob yomonzeitlichen Gruppen o irgendwelchen Ururpolynesiern ziehen .......was nicht heißen soll das ich jetzt speziell damit konform geh und gerad die Coneheads sehen mir recht .....nun ja ....

auf jeden Fall denk ich das bei Auffälligkeiten in Punkto Verarbeitung/Erhaltung noch am ehesten Verdacht aufkeimen sollte ........bei angeblich uralten Relikten wohl ohne direkte zeitgleiche Vergleichsstücke ;)

bei Ägypten halt ich mich raus ....war wie erwähnt nur ironisch als möglich in Btracht gezogen, das mit Australien

@Wiesenschreck

Wiesenschreck schrieb:ich habe die Möglichkeit der Beurteilung durch Videomaterial abgelehnt ?

Stimmt, das war Neo66. Nur der Einwand auf meinen Widerspruch kam dann von Dir.

Wiesenschreck schrieb:desweiteren beißt sich auch der kompetenteste Experten an Stücken bisher unbekannter Herkunft erst mal die Zähne aus

Ich sag ja nicht, daß man alles beurteilen könne. Jedoch kann man selbst zu Artefakten unbekannter Kultur odgl. durchaus einige Details feststellen. Wie etwa die von mir auf S.1 angesprochenen perspektivischen Details, die wir sogar für unbekannte Kulturen ausschließen können, sobald wir wenigstens grob die Kulturstufe bestimmen können. Was für die präkolumbischen Kulturen beider Amerikas der Fall ist.

Ein schönes Beispiel, die "genetische Scheibe", auf der einige meinen, die Embryonalentwicklung von Menschen (oder Fröschen) entdecken zu können und noch so einiges anderes. Ist Prämuisca. und da wissen wir nicht viel. Als dann damals die Mysteries-of-the-World-Ausstellung in Berlin da war, hatten die auch weitere Artefakte aus dem selben Material und mit Darstellungen selben Stils, und man konnte schnell erkennen, daß diese ganzen Spermien mit Glubschaugen und Frösche schlicht Menschendarstellungen im ganz spezifischen Gepräge der Prämuisca-Kultur waren und keine Spermien/Frösche (Frosch mit Vagina war sowieso schon der große Blödsinn, da hätt man drauf kommen können, daß das kein Frosch is). Ich weiß noch immer nix zur Prämuisca-Kultur, ich weiß auch noch immer nicht, was auf diesen schwarzglänzenden Artefakten dargestellt ist und erzählt wird. Aber dennoch kann ich die "genetische" Interpretation der "genetischen Scheibe" ausschließen.

Wiesenschreck schrieb:und korrigier mich falls nötig, aber zB die beiden Gestalten auf den Wangenplatten (?) ab 6.01 deuten doch ganzes Stück weiter nach Norden und auch recht spät anzusetzen ..........hab "Aztekenstempel" die stilistisch ähnlich kommen .......

Du meinst also diese beiden?


Abgesehen davon, dass ich bei dem Steinmaterial nicht von Wangenklappen reden würde hast du bei beiden zwei gravierende Fehler drin.

Der eine Trägt ja das Ufo mit der falschen Perspektive (Perrti hat das ja schon ganz am Anfang erklärt) und der andere Trägt ein Symbol, dass nicht weiter nördlich gehört, sondern in das späte Babylon. Neudeutsch nennt man das Symbol Ishtar Star.

Man sollte auch die Geschichte dieser Artefakte nicht aus den Augen lassen. Erstmal sind die offensichtlich alle aus einem Set. Man hat versucht die Ufogeschichte alla Däniken zu erzählen.
Interessant dazu, dass ein Film, der 2012 erscheinen sollte und eindeutig die Existenz von Außerirdischen bei den Maya beweisen sollte anhand von Artefakten, die die Mexikanische Regierung unter Verschluss hatte, abgesagt wurde. Angeblich weil das Filmmaterial von der Produzentin gestohlen wurde. (Kann eine Produzentin etwas stehlen was ihr gehört?). Kurz danach tauchen die oben genannten Artefakte auf Ebay und diversen Webseiten zu überhöhten Mondpreisen auf. Keiner kauft sie Ebay löscht die Auktion. (Klaus Dona wird dabei auch zum Kauf aufgefordert.) Auch die angeblichen wissenschaftlichen Untersuchungen und Radiocarbonanalysen erweisen sich als Fälschungen (auch die von Nasim Haramein). Dann kommt im spanischen Fernsehen ein Dorf zur Sprache, dass eben diese Artefakte nun als Azthekenartefakte anpreist, die überall bei ihnen gefunden werden.

Wenn man diese Geschichte der Artefakte beachtet denke ich gibt das denen den letzten Todesstoß.

Original anzeigen (0,5 MB)@perttivalkonen@Spöckenkieke

das müsst ihr mir jetzt nicht wirklich so beispielhaft vermitteln wollen und bin ja auch der Ansicht dass da recht viele fakes o "mittlerweile eben fakes" dabei sind und Steinen klein wenig Fleckpatina zu verpassen wirklich kein Kunststück

wenn Material Stein o in Abwesenheit von Spuren Befestigungsmöglichkeit, seh ich auch mal von Helmteilen ab
Erhaltung u Ausführung der Ritzung auch höchst verdächtig
aber (von erwähnten Darstellungsdetails, falls so gedeutet, mal ab) vom Stil her erinnert er schon eher an bekannte zeitgenössische Arbeiten, als wie zB etliche der Coneheads.......o eben dieser grandiose Becher :D außer weit entfernt platzierten Olmekenköppen würd mir da kein Pendant zu diesen übertrieben plastisch ausgearbeiteten Lippen einfallen :D

hier mal als Stil-Vergleich die beiden Stempel im Anhang ........sind hoff ich doch zumindest bisschen alienbezüglich.........der eine hat ne Scheibe und bloß nicht als Spiel-Equipment missdeuten ;)

Spöckenkieke schrieb:Du meinst also diese beiden?

Es gibt keine mesoamerikanischen (oder sonst weltweit nativen bis eisenzeitliche) Darstellungen von Händen in "Seiten"ansicht, sodaß man nur die Handkante sieht, aber nichts vom Handrücken oder der Handinnenfläche.

Ach, es gibt so viele Details, an denen man diese Fälschungen erkennen kann. Mit Hintergrundwissen schaut man einfach aufs Bild und braucht keine Sekunde, um die verräterischen Details zu sehen.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Ach, es gibt so viele Details, an denen man diese Fälschungen erkennen kann. Mit Hintergrundwissen schaut man einfach aufs Bild und braucht keine Sekunde, um die verräterischen Details zu sehen.

Und was wäre, wenn ein original hyroglyphenschreibender Ägypter am Werk war, der einfach unter Legasthenie litt. Etwas so richtig schön falsch zu schreiben, dürfte ja nun auch keine Erfindung der Internetgeneration sein.

(Ich verrate dir natürlich nicht, das ich dir damit zudem entlocken möchte, woran man erkennt, das die Hyroglyphen nicht korrekt sind.)

Gibt es hierbei irgendeinen Zweifel? Das sind Buchstaben, das ist nie und nimmer ein Text.

@perttivalkonen
Mmh, das ist ein gut nachvollziehbarer Vergleich. Aber damit du das hättest erkennen können, müßtest du doch die Hyroglyphensprache zumindest im Ansatz beherrschen....

@rmendler
Nein, ich muß nur ansatzweise verstanden haben, wie Hieroglyphenschrift funktioniert. Oder mußt Du hebräisch können, um zeilenweise hebräischen Text von bunt über ein Blatt verteilten hebräischen Buchstaben unterscheiden zu können?

perttivalkonen schrieb:Oder mußt Du hebräisch können, um zeilenweise hebräischen Text von bunt über ein Blatt verteilten hebräischen Buchstaben unterscheiden zu können?

Naja, eigentlich schon irgendwie....
Deswegen hab ich ja das Bildchen mit einem tatsächlichen Wortinhalt zurechtgebastelt.

@rmendler
Deins war an der Grenze zur Lesbarkeit, aber die Zeilenstruktur immerhin war ja noch erkennbar. Misch jetzt mal noch Bilder und Scheinbuchstaben dazu, damit es der australischen Felsschnitzerei ähnlicher wird.