Reaktion der Menschheit auf den Beweis der Existenz von Aliens
16.04.2016 um 13:00...dann tut mir der Joke leid.perttivalkonen schrieb:Meghan Wren ist am 2. April unter noch ungeklärten Umständen mit 31 Jahren verstorben.
...dann tut mir der Joke leid.perttivalkonen schrieb:Meghan Wren ist am 2. April unter noch ungeklärten Umständen mit 31 Jahren verstorben.
Mit anderen Worten, ausgedacht und mißverstanden. Denn der von Dir als Beleg angeführte Wiki-Artikel gibt das nicht her. Und auch der Satz von Bruno Granschelegat schrieb:Auf unterschiedlichem Wege.
ist gerade nicht einfach auf die Spitze der Nahrungskette gemünzt (das klingt allenfalls mit), sondern auf den generellen Einfluß des Menschen auf jegliche Lebensform und deren Lebensbedingungen, unabhängig davon, ob diese Lebensform zur Nahrungsgrundlage des Menschen gehört oder nicht. Was die Spitze der Nahrungskette betrifft, so hat der Mensch sich durch Ackerbau und Viehzucht seine eigene Parallel-Nahrungskette zur "freien Natur" geschaffen und ist nur innerhalb dieser Parallelwelt No.1.legat schrieb:So kann man auch argumentieren, dass der Mensch eine (nämlich die dominante) Spezies unter vielen Spezies ist und somit Teil des ökologischen Systems
Ich weiß nicht. Wollen wir? Meines Wissens wird doch immer gern schnell auf die Bibel verwiesen, wenn es um ein abendländisches Krone-der-Schöpfung-Weltbild geht. Nun hast Du halt ein Spitze-der-Nahrungskette-"Weltbild" angesprochen (kreiert), da dachte ich, schaunmermal, was die Bibel dazu sagt. Dabei gehts ja nicht um den historischen Aspekt, nicht um die physische Tatsächlichkeit biblischer Behauptungen. Sondern darum, was für eine Weltsicht, was für ein Weltbild die Bibel fördert oder gar erzeugt. Ja, und da siehts schlecht aus.legat schrieb:Wollen wir jetzt ernsthaft die Bibel und die daraus entstehende Frage nach einer implizierten Sonderstellung ausdiskutieren
Deine Bibel impliziert eine Sonderstellung der Mikroorganismen? Gar die Spitze der Nahrungskette / -pyramide? Whow!legat schrieb:Wenn es nach meiner Bibel geht sind es die Mikroorganismen.
Genau dort wird der Dreh- zu einem Endpunkt.perttivalkonen schrieb:Ich weiß nicht. Wollen wir? Meines Wissens wird doch immer gern schnell auf die Bibel verwiesen, wenn es um ein abendländisches Krone-der-Schöpfung-Weltbild geht.
In der Vielfalt der Begriffswahl, um dir wider deines eigenen Strebens eine Begründung dieses Weltbildes zu erläutern, habe ich die unterstellte Dominanz der Spezies aus der Nahrungskette entnommen, die eine hierarchische Struktur der Natur impliziert und an dessen Bild sich die Menschen gewöhnt haben. Ich halte Mikroorganismen aufgrund vieler Aspekte für wesentlich relevanter in der Ökologie, denn die Einen können mit dem Anderen leben aber die Anderen nicht auf diese Einen verzichten.perttivalkonen schrieb:Gar die Spitze der Nahrungskette / -pyramide?
Ich denke woran man diesen Fakt letzten Endes genau festmacht ist insofern von mangelnder Relevanz, als das jede Begründung immer nur einen Teilaspekt des gesamten ökologischen System betrifft.perttivalkonen schrieb:sondern auf den generellen Einfluß des Menschen auf jegliche Lebensform und deren Lebensbedingungen, unabhängig davon, ob diese Lebensform zur Nahrungsgrundlage des Menschen gehört oder nicht.
Innerhalb des Rahmen der Physik und der Theoretischen Triebwerksforschung.legat schrieb:Antimaterietriebwerke? Kernfusion?
In welchem schriftstellerischen Jahrhundert bewegst du dich gedanklich?!
KollektivbewusstseinSchön ich kenne die Definition. Aber daraus leitet sich noch lange nicht deine Vermtutung ab das es eine "kollektiven" Glauben an Dominanz existiiert
Es ist die „Gesamtheit der Glaubensvorstellungen und Gefühle, die allen Mitgliedern derselben Gesellschaft gemeinsam sind“
Der Nachweis für solch ein Kollektives Weltbild steht noch aus.legat schrieb:welche Konsequenzen es für unser kollektives Weltbild der absoluten Dominanz besitzt, denn die wäre damit hinfällig.
Wenn dir das Kollektivbewusstsein tatsächlich ein Begriff ist, dann kommst du früher oder später von selbst darauf.Fedaykin schrieb:Der Nachweis für solch ein Kollektives Weltbild steht noch aus.
Nun unter der Annahme, dass du das Thema über eine Nebendiskussion zu Triebwerksforschungen aus dem 20. Jahrhundert umgehen willst, empfehle ich TeVeS und eine Zeitung, um den Fisch darin einzuwickeln.Fedaykin schrieb:Innerhalb des Rahmen der Physik und der Theoretischen Triebwerksforschung.
Nein will ich nicht umgehen. Du fragtest worauf die Annahmen beruhen das Alienskontakt wenn nicht über Funkt wohl im Weltall und nicht der Atsmosphäre stattfindet.legat schrieb:Nun unter der Annahme, dass du das Thema über eine Nebendiskussion zu Triebwerksforschungen aus dem 20. Jahrhundert umgehen willst, empfehle ich TeVeS und eine Zeitung, um den Fisch darin einzuwickeln.
Mal davon abgesehen, dass es mich fachlich nicht interessiert hätte worauf deine Annahmen beruhen, kann ich mich wohl entsinnen, dass es deinerseits Probleme mit meiner Annahme gab und ich darum bat zu begründen, ob du es bist der neuerdings meine Kritieren eines Szenarios festlegt.Fedaykin schrieb:Du fragtest worauf die Annahmen beruhen das Alienskontakt wenn nicht über Funkt wohl im Weltall und nicht der Atsmosphäre stattfindet.
Ich kann auch mit Käse werfen, wenn es in der Höhle zu langweilig wird.Fedaykin schrieb:Aber auch hier merke ich kommt von dir nix außer das du langsam aber sicher ne Dose Spam hier reinbringst.
Ich legte die Kriterien deines Szenarios nicht fest, ich finde die Auswahl nur recht Mangelhaft.legat schrieb:Mal davon abgesehen, dass es mich fachlich nicht interessiert hätte worauf deine Annahmen beruhen, kann ich mich wohl entsinnen, dass es deinerseits Probleme mit meiner Annahme gab und ich darum bat zu begründen, ob du es bist der neuerdings meine Kritieren eines Szenarios festlegt.
Jo mach doch.legat schrieb:Ich kann auch mit Käse werfen, wenn es in der Höhle zu langweilig wird.
Da Dominanz wie du sicher weißt, von der Fähigkeit herrührt andere zur Unterordnung zu zwingen und der Mensch als Spezies (damit meine ich ausdrücklich keine individuellen Ausnahmen) die Tendenz dazu zeigt seine Umwelt, samt der darin vorkommenden Lebensformen, selbst innerartlich zu unterdrücken, brauche ich diese Annahme weder beweisen, noch mit Indizien zu untermauen, denn deartige Realitätsnähe traue ich dir durchaus zu - eben deshalb verwies ich auf deinen Avatar.Fedaykin schrieb:gibt es jetzt Indizien für eine Weltweite Kollektive Weltanschauung bzgl Absoluter Dominanz?
Das müsstest du mal näher erklären.h3nk3r85 schrieb:Weil es sonst auch auf den Mars Menschen geben würde !
aufgrund der geringeren Masse hat der Mars weniger Gravitation und kann somit nicht so gut die Atmosphäre behalten.h3nk3r85 schrieb:Was ist der Unterschied zwischen Mars & Erde, oder besser gefragt, warum hat Mars kaum Wasser als die Erde die sehr viel Wasser besteht ?
Dir ist bewusst, dass ein Staubkorn eine größere Masse hat als ein Wassermolekül?h3nk3r85 schrieb:Mars Staub/Feiner Sand kann die Gravitation von Mars aber halten?