Marsstein Lebt

@Dorian14
Das macht mir langsam Spaß! Sei so freundlich und antworte mir... :popcorn:

Astardia schrieb:Kein bestimmter; auch hier: Zeitgeist! Und doch wurden zu eben dieser Zeit Leute verbrannt, weil sie nicht, wie von der damaligen Wissenschaft gefordert, auf Aderlässe und Blutegel gesetzt haben.

Auch hier ist es wieder falsch. Es war nicht die Wissenschaft die darauf gesetzt hat, sondern die Esoterik, welche an einem biblischen Weltbild festhalten wollte. So haben nicht die Wissenschaftler die Leute verbrannt, sondern die Kirchen.

@Astardia

Astardia schrieb:Fakt ist: Auch "die Wissenschaft" hat schon Fehler gemacht, und wird sie sicher auch wieder machen.

zähl mal auf bitte.
Dein erster versuch ging ja in die Hose

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Auch hier ist es wieder falsch. Es war nicht die Wissenschaft die darauf gesetzt hat, sondern die Esoterik, welche an einem biblischen Weltbild festhalten wollte. So haben nicht die Wissenschaftler die Leute verbrannt, sondern die Kirchen.

Besagte Lehren galten damals als "Wissenschaft".

@Dorian14
Wie lange soll ich da denn bitte schreiben? Ich hab versucht, zu erklären, das Wissenschaft/ Forschung mal Fehler macht. Na und? Forscher sind Menschen. Menschen machen Fehler. Willst DU jetzt heulen, oder was ?

@Dorian14
Also ich leg für die Seite jetzt nicht meine Hand ins Feuer,
aber die reden von wissenschaftlichen Fehlern^^

http://www.cts-systems.de/fehler/

Gucke die gerade selber mal durch^^


@Astardia
Du hast so an sich recht, die Wissenschaft hat nicht immer recht,
aber die von dir aufgeführten Beispiele sind ziemlich sinnlos...
Deswegen das trara hier^^

@Astardia

ich möchte nur dass du deine Aussage mit Beispielen belegst.

Kannst du das?

solltest du eigentlich können wenn du da einen FAKT anbringst.

@kkroyal
sorry, aber Dieter Enger war alles andere als jemand der Fehler der Wissenschaft aufdeckte
Keine seiner behauptungen konnte verifiziert werden.
http://www.psiram.com/ge/index.php/Dieter_Enger

@Dorian14
@Astardia
@kkroyal

Noch schnell ergänzend:
Es gab schon Betrügereien, auch unter Wissenschaftlern:

Emil Rupp galt von 1926 bis 1935 als ein weltweit führender Experimental-Physiker. Seine Experimente zu Kanalstrahlen und zum Positron stellten sich jedoch später als völlige Fälschungen heraus.

Jan Hendrik Schön, Nano-Physiker, fälschte Messdaten zum elektronischen Verhalten organischer Strukturen. Schön galt 2002 bereits als Nobelpreis-Anwärter, als der Betrug aufgedeckt wurde: Seine Messergebnisse konnten nicht reproduziert werden.

Victor Ninov fälschte Messdaten über die angebliche Erzeugung von zwei neuen chemischen Elementen (Schwerionen).

Wikipedia: Betrug und Fälschung in der Wissenschaft

Betrügereien gibt es von jeglichen Menschen, egal welche Ausbildung Stufen.

Astardia schrieb:Besagte Lehren galten damals als "Wissenschaft".

Waren aber keine Wissenschaft sondern wurden von der Kirche durchgeführt. Die Wissenschaftler waren es, die auf dem Scheiterhaufen landeten. Daher kann kein Wissenschaftler solche Aussagen getätigt haben, wie du sie sagtest.
Zusätzlich wurde die Pflanzenkunde durchaus praktiziert und Leute wie Hildegard von Bingen sogar heilig gesprochen. Was nicht erlaubt war, war Wissenschaft unabhängig von Gott zu betreiben. Das ist heute anders. Heute gilt nicht, wer das sagen hat hat recht, sondern wer beweise kann hat recht.

@continuum
Alle diese Wissenschaftler wurden von anderen Wissenschaftlern enttarnt. Es scheint also so zu sein, dass die Wissenschaftsverschwörung irgendwie nicht funktioniert.

@Spöckenkieke
Ist und war nicht meine Absicht. Aber bis diese aufgedeckt wurden, konnten bis zu einigen Jahren in der Falschen Darstellung vorbeigehen.

Es ist solange richtig, bis das Gegenteil bewiesen werden kann oder deren Nichtigkeit. Das kann von Minuten bis Jahre dauern. Heute geht es meist schneller, bis andere Wissenschaftler dahinterkommen, zum glück.

@continuum
Danke schön.
es ging aber nicht um Betrug sondern darum dass die Wissenschaft sich irrt.

Betrug in der Wissenschaft wird glücklichwerweise durch die Praxis des Peer review aufgedeckt ... auch Fehler die sich einschleichen können

@Dorian14
np.
Ich kenne gerade kein berühmtes Beispiel wo sich die Wissenschaft geirrt hat.
Gibt sicher einige, aber glaube das es eines gegeben hatte wegen Elefanten und Mammuts........

ah hier (schon lange her):
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20010426_OTS0273/aehnlichkeit-der-elefanten-taeuschte-die-wissenschaft-national-geographic-deutschland-afrikanischer-elefant-naeher-mit-dem-mammut-verwandt-als-mit-seinem-indischen-vetter
Afrikanische Elefanten sind möglicherweise näher mit den ausgestorbenen Mammuts verwandt als mit den indischen......, aber ist nicht weltbewegend und hat auch keine Konsequenz für die Menschheit :)
(Und vielleicht ist es ja in der Zwischenzeit wieder widerlegt worden).

Und da war doch noch ein Buch von Heinrich Zankl "Die Irrtümer der Wissenschaft" es irrt sich der Mensch. :)
Wikipedia: Heinrich Zankl

Es existiert kein Buch von Heinrich Zankl das "Irrtümer der Wissenschaft" heißt. Ein solcher Titel stammt von einem gewissen Luc Bürgin und dieses Machwerk sollte man besser in den Mantel des Schweigens hüllen.
Von Prof. erem. Zankl stammt das populärwissenschaftliche Sachbuch mit dem Titel "Der große Irrtum. Wo die Wissenschaft sich täuschte". Zankl knüpft von der Intention her an Poppers "Wir irren uns empor" an und mahnt mit diesem Buch zur gesunden Skepsis und Rationalismus. Doch obwohl ich mit Zankls Fazit völlig einverstanden bin, sollte man auch über dieses Buch den Mantel des Schweigens legen, denn es strotzt nur so von Fehlern und kann nur allzu leicht missverstanden werden. Was sehr schade ist, denn Zankl schreibt sehr unterhaltend und humorvoll.
Der korrekte Titel müsste lauten "Populäre Irrtümer - Wo Wissenschaft sich entgegen landläufiger Meinung nicht irrte".
Dann hätte Zankl noch die populären Irrtümer und urban legends erklären und entmystifizieren müssen, dann wäre das ein tolles Buch entstanden. So aber geschah genau das was Zankl keineswegs beabsichtigte. Sein Buch wurde zum antiwissenschaftlichen Argument. Meist für Solche, die das Buch nicht kennen und vom Titel auf einen völlig falschen Inhalt schließen.
Schade, sowohl das Thema als auch der Autor hätten das Zeug zu einem Standardwerk des szientifischen Skeptizismus, doch leider hat der Autor dieses Potenzial nicht ausgeschöpft. Ich habe mich selten so über ein kritisches Buch geärgert. So sehr, dass ich es verschenkte, normalerweise trenne ich mich nie von solchen Büchern.

Und natürlich gibt es sehr viele Irrtümer von Wissenschaftlern, da braucht man doch nicht diskutieren. Die wird es immer geben. Nur sind Irrtümer oder Fehlverhalten einzelner oder weniger Protagonisten nicht gleichbedeutend mit Irrtümern von Einzelwissenschaften oder pauschal des kompletten Wissenschaftbetriebs.

skylla schrieb:Nur sind Irrtümer oder Fehlverhalten einzelner oder weniger Protagonisten nicht gleichbedeutend mit Irrtümern von Einzelwissenschaften oder pauschal des kompletten Wissenschaftbetriebs.

Danke!

Und ein erkannter Fehler hat noch nie die komplette Physik ausgehebelt.

@Lohan01
Woran genau macht es jetzt dieser Forscher fest, dass es sich bei der veränderten Oberfläche des Steins um einen Pilz handeln könnte?

@fumo
an scheinend weil da vor nix war und den wieder doch,wenn mann sich die beiden schwarz weißbilder mal an schaut denke ich mal das da wo der pilz(Stein) ist eine vertiefung ist und an der selben stelle ist denn da der Pilz(Stein) bischen unwarhrscheinlich das ein sturm windhose etc den da so platziert hat wann ja verdammter zufall

@Lohan01
Ich finde leider keine Informationen über eventuell veränderte Lichtverhältnisse zwischen den Aufnahmen usw. ! Das wäre doch eine Erklärung!

@fumo
die habe ich auch schon versucht zu finden ob da die Lichtverhältnisse nicht stimmen oder ähnliches

@Lohan01
Das sollte man nämlich zuerst einmal ausschließen; ferner an eine Sandverwehung denken, bevor man von wuchernden Pilzen spricht!