Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

114 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Nahegegnung ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:03
@lone_dog

Der Kopf ist mMn leicht amphibisch.
Ein Froschkopf.

Ein Wassertier hat aber sicher nicht so hinderliche Ohrmuscheln.
Auch die Arme und Beine sprechen für einen Frosch.

Kelly-Hopkinsville-1955C1
frosch-springt


2x zitiertmelden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:07
@Amsivarier
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Ein Wassertier hat aber sicher nicht so hinderliche Ohrmuscheln.
Wir wissen ja nichtmal, ob das wirklich Ohren sind, die wie Ohren funktionieren. Wir assoziieren das nur aufgrund unserer Ahnung und (bescheidenen) Wissen.

Wikipedia: Grimpoteuthis

Wikipedia: Cirrentragende Kraken

tinte

Vielleicht eine Art Mischwesen? ^^


melden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:08
@lone_dog
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:Also es gibt eine Menge intelligenter Wesen, die keinerlei Werkzeug herstellen können, aber sich zu helfen wissen und Werkzeuge nutzen. Rabenvögel, Delphine etc., um nur einmal welche zu nennen die keinen Daumen haben
Es ging schon um ne andere Intelligenzstufe als die, die Du hier ansprichst, eben:
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:bei höherer Intelligenz würde es dann interessant werden.
Das Nutzen von Objekten ist schon nicht schlecht. Aber der Mensch ist deswegen ein Kulturwesen, weil er a) nicht auf vorgefundenes Material angewiesen ist, sondern dies selbst dem Bedarf entsprechend umgestaltet, b) weitere Einsatzgebiete erschließt und nicht spezieslang bei m gleichen Anwendungsrepertoire bleibt, und c) diese Innovationen weitergibt bzw. von anderen übernimmt, wobei es auch zu lokal verschiedenen Kulturen kommen kann.

Und da kommen wir nicht nur um ne Menge Grips, sondern auch nicht um den opponierbaren Daumen oder was Adäquates herum.
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:Der Kopf zu schwer, nun ja, schwer zu messen oder zu beurteilen. Es gibt verschiedene Knochendichten und Muskulaturen bereits bei irdischen Lebewesen
Nicht wirklich. Nicht innerhalb der Anatomie eines einzelnen Wesens / einer Spezies. Kleinere Schwankungen abgesehen, so ist ein Riesenkopf auf nem mäßigen Körper und der auf Winzbeinen nicht drin. Nicht ohne Grund können Babies nicht stehen und fallen kleine Kinder gerne hin: der Körperschwerpunkt sitzt ungünstigerweise zu hoch. So auch bei dem Goblin.

Pertti


1x zitiertmelden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:15
Copyleft2.0 schrieb:
Der Kopf zu schwer, nun ja, schwer zu messen oder zu beurteilen. Es gibt verschiedene Knochendichten und Muskulaturen bereits bei irdischen Lebewesen
Naja, die Natur wird den gewaltigen Hohlraum wohl sinnvoll nutzen und ein Hirn reinfriemeln.
Das Hirn vom Gibbon-ET dürfte einiges wiegen, zusätzlich noch der Panzer (Schädelknochen) drumherum.

Er müsste schon eine massive Schultermuskulatur haben.
Ausserdem müssten für die langen Arme ordentliche Sehnen etc. im Schulterbereich beginnen.

Irgendwie müsste der ET obenrum wie Schwarzenegger in seinen besten Tagen aussehen.

Aber wie sollen seine Babybeinchen diesen Oberkörper halten?

Und wie kommt der wieder hoch wenn er beim Redneck jagen umfällt??


melden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:19
@perttivalkonen

FSE hat sich auf "intelligent" eingeschränkt, ich habs dann erweitert, weil nötig, jap ^^

Deine Ausführungen zum Menschen stimmen natürlich, aber das vor uns auf der Zeichnung ist ja kein Mensch, wenn auch humanoid dargestellt.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:auch nicht um den opponierbaren Daumen oder was Adäquates herum.
Ja genau. Und was könnte es da alles so geben? Greifarme zB ... oder Tentakel ^^

Auf der Zeichnung / den Zeichnungen wurde dieses Detail des möglichen Daumens nicht festgehalten, aber ausschliessen können wir den nicht, weil vielleicht verdeckt oder von Berichtenden nicht festgehalten. Muss ich nochmal nachlesen, ob da schriftlich etwas "dokumentiert" wurde bezüglich der Daumen dieses Wesens.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Nicht wirklich. Nicht innerhalb der Anatomie eines einzelnen Wesens / einer Spezies.
Hier, in diesem Falle, fehlt uns ja eben dieser Vergleich. Leider. Ausgehend von den Gegebenheiten der Erde ist
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:so ist ein Riesenkopf auf nem mäßigen Körper und der auf Winzbeinen nicht drin
, stimmt. Aber anderswo? Vielleicht ^^

Neben biologischen Lösungen gibt es auch technische Lösungen, um solche "Probleme" zu lösen. So wie es hier bspw. mit Körperbehinderten auch geschieht: Die Biologie wird technisch gestützt, weil anders nicht funktional unter den gegebenen Bedingungen.

@Amsivarier


2x zitiertmelden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:23
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:FSE hat sich auf "intelligent" eingeschränkt, ich habs dann erweitert, weil nötig, jap
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:höhere Intelligenz
Höhere Intelligenz, mein Gutster, ich sprach von höherer Intelligenz.

Aber natürlich stimmt es schon das technisch gepimpte Wesen anders aussehen können.


melden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:27
@Amsivarier

Haste so aber nicht geschrieben, sondern so:
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Intelligente Wesen werden/müssen Werkzeuge herstellen.
Dafür ist der opponierende Daumen und der Pinzettengriff quasi Grundvoraussetzung.
:D .... aber ja, wir reden hier von höherer Intelligenz, in diesem Kontext. Es sei denn, es sind ausgesetzte Viecher ^^


melden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:29
@lone_dog

Der besagte ET wird wohl kaum einen Raben-IQ haben... :)


melden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:32
@Amsivarier

Würde ich ebenfalls nicht ausschliessen :D ... aus welchem Grund greift jemand eine Horde bewaffneter Hillbillies an, möglichweise auch noch alkoholisiert, und das sogar mehrmals hintereinander? :D

Es gibt intelligentere Studienmöglichkeiten...

Andererseits machen wir Menschen es ja oft ähnlich, um Verhaltensweisen zu erforschen ^^


melden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:36
Die hatten einfach Lust auf "ein kleines bisschen Horrorshow" ^^


melden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:37
@lone_dog

Könnte gepanschter Alkohol nach dem Genuss zu Halluzinationen führen?

Könnte dort ein stinknormaler Lurch herumgehangen haben, der dann für die Hillbillies wie 1m groß aussah?


1x zitiertmelden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:40
@van-der-lurch

Wo warst du zwischen dem 20. August 1955 und dem 22. August 1955?


1x zitiertmelden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:41
@lone_dog
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:FSE hat sich auf "intelligent" eingeschränkt
Sagen wir mal so, Du hast ihn so interpretiert.
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:Deine Ausführungen zum Menschen stimmen natürlich, aber das vor uns auf der Zeichnung ist ja kein Mensch, wenn auch humanoid dargestellt.
Ausführungen zum Goblin hab ich schon gegeben, und die stehen noch immer da.

Meine Ausführungen zum Menschen kamen, weil Du den Werkzeuggebrauch von Tieren ansprachst und dann von der eigentlich relevanten Intelligenz offen sprachst. Klar sprach ich da von uns - von wem sonst?

Ich sprach dann aber eben auch von was Adäquatem zum opponierbaren Daumen, ist Dir wie's scheint nicht aufgefallen. Der Goblin jedenfalls scheitert nicht wegen des Fehlens eines adäquaten Körperteils, sondern wegen der anatomischen Unmöglichkeit seiner Fortbewegung. Und da kannst Du auch nicht mit anderen Lebensbedingungen kommen, denn z.B. im Wasser gilt die Sache mit dem Körperschwerpunkt noch immer.
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:Ja genau. Und was könnte es da alles so geben? Greifarme zB ... oder Tentakel ^^
Das nun nicht gerade, aber wie gesagt, grundsätzlich bin ich da offen, daß die Natur auch andere Wege gehen kann. Für den Goblin schließe ich adäquate Fähigkeiten seiner Hand nicht aus, nur weil die Zeichnung nicht fotorealistisch ist.
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:Hier, in diesem Falle, fehlt uns ja eben dieser Vergleich. Leider. Ausgehend von den Gegebenheiten der Erde ist
Entschuldige mal, aber erstens ist das hier auf Erden ne feste Regel, daß keine Spezies in der einen Körperregion ne um 50% höhere Wichte hat als in ner anderen, und zweitens wurde der Goblin nicht auf seinem Heimatplaneten gesichtet, sondern hier auf der Erde. Und was auch immer Du Dir ausspinnen willst: hier auf der Erde kippt der um und läuft nicht.
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:stimmt. Aber anderswo? Vielleicht ^^
Unkenntnis ist ein Schei*-Ratgeber.

Auf solche Vielleichts lasse ich mich nicht ein, für mich gilt noch immer, daß die Physik überall gleich ist, solange wir nichts anderes wissen.
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:Neben biologischen Lösungen gibt es auch technische Lösungen, um solche "Probleme" zu lösen. So wie es hier bspw. mit Körperbehinderten auch geschieht: Die Biologie wird technisch gestützt, weil anders nicht funktional unter den gegebenen Bedingungen.
Na hier hol ich doch glatt mal das Irreduztibilitätsargument aus der Mottenkiste der Kreationisten. Eine Rollfahrer-Spezies muß erst mal so lange überleben, bis sie den Rollstuhl erfinden. Du kannst ja gerne annehmen, daß die Typen nachträglich verkümmert wären - fragt sich nur aufgrund welches Selektionsmechanismus'! Daran scheitern nämlich solche Phantastereien, daß wir immer dünner würden, kleinere Münder, schwächlichere Statur.
Haste so aber nicht geschrieben, sondern so:

FSE schrieb:
Intelligente Wesen werden/müssen Werkzeuge herstellen.
Dafür ist der opponierende Daumen und der Pinzettengriff quasi Grundvoraussetzung.
Das ist ja wohl billig! Seit wann "werden / müssen" Tiere mit tierischer Intelligenz "Werkzeuge herstellen"? Und seit wann glaubt jemand, werkzeuggebrauchende Tiere wie Rabe & co. benötigen nen Daumen? Allein dieser Satz zeigt, daß "höhere Intelligenz" gemeint ist, Daumenintelligenz! Sophistisches Rumgetrickse mag ich nicht.

Pertti


1x zitiertmelden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:53
Ähm, unser Herzchen @brausud deutete vorhin schon die Splattermovies der 50-60iger an.
Gab es seinerzeit Filme wie "Angriff der Lurchianer!" oder "Invasion der Kaulquappen-Aliens!" ??


melden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 15:55
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Sophistisches Rumgetrickse mag ich nicht.
Das war kein Trick, das war eine humoristische Anmerkung. Hatte ich da etwa den Smiley vergessen? Nein, hatte ich nicht.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ich sprach dann aber eben auch von was Adäquatem zum opponierbaren Daumen, ist Dir wie's scheint nicht aufgefallen.
Doch ist es, aber das ist dir wahrscheinlich nicht aufgefallen. ^^
Oh doch, im nächsten Teil beziehste dich darauf. Hättste also den "adäquaten" Teil da oben schenken können. :D

Überhaupt scheintst du dich in deinem ganzen Posting an meinen Spinnereien aufzuziehen, die ich stets im Nachhinein selbst als Spinnerei abtue und auf die hiesige Unmöglichkeit verweise.

Das Rollstuhlfahrerbeispiel dient einer Einzelfallbeschreibung, so wie diese auch auf Erden Einzelfälle sind. Ebenso sind Raumanzüge technische Kompensationsmaßnahmen für den Einzelfall. Oder nicht?
Es geht also nicht um eine "Rollstuhlfahrerspezies".

Und niemals vergessen: ;)


1x zitiertmelden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 16:07
@lone_dog
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:Das war kein Trick, das war eine humoristische Anmerkung. Hatte ich da etwa den Smiley vergessen? Nein, hatte ich nicht.
SO ein Smiley kann ne Menge bedeuten, etwa ein grinsendes "Siehste!" Woran sollte ich erkennen können, daß Du es nicht ernst meintest, wo Du es bis davor ernst gemeint hast, daß FSE nur von tierischer Intelligenz gesprochen habe, nicht von spezifisch menschlicher (oder adäquater)? War Dein humoristisches "doch, da!" also ein "hast recht, mein Fehler"?
perttivalkonen schrieb:
Ich sprach dann aber eben auch von was Adäquatem zum opponierbaren Daumen, ist Dir wie's scheint nicht aufgefallen.


Doch ist es, aber das ist dir wahrscheinlich nicht aufgefallen.
Definitiv nicht, wenn DU mir anlastet, vom Menschen zu sprechen, wo ich doch mehr getan habe. Oder hab ich auch da nur den Smiley übersehen? Oder heißt Dein jetziger "^^"-Smiley ebenfalls sowas wie "stimmt, hast recht, war mir nicht aufgefallen, hab ich zumindest nicht berücksichtigt"?

Und kann das sein, daß vor dem "O doch" noch irgendwas stehen sollte? Ich krieg grad den Zusammenhang nicht hin.
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:Überhaupt scheintst du dich in deinem ganzen Posting an meinen Spinnereien aufzuziehen, die ich stets im Nachhinein selbst als Spinnerei abtue und auf die hiesige Unmöglichkeit verweise.
Zu deutsch, Du trollst und spammst, statt ne Diskussion zu führen.
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:Das Rollstuhlfahrerbeispiel dient einer Einzelfallbeschreibung, so wie diese auch auf Erden Einzelfälle sind. Ebenso sind Raumanzüge technische Kompensationsmaßnahmen für den Einzelfall. Oder nicht?
Es geht also nicht um eine "Rollstuhlfahrerspezies".
Wenns nicht der Veranschaulichung des Goblin-Auftritts dient, was solls dann hier?

Pertti


melden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 16:23
@perttivalkonen

Es ist ein lachender Smiley. Aus dem Kontext hätte man erkennen können, dass wir schon eine ganze Weile hier herumscherzen. Spätestens ab der Nonne, die für ihr Geschäft ihren Heiligenschein ablegt, war mir das klar. Besser gesagt: Habe ich es so interpretiert, denn vielleicht meintest du das ja auch ernst? Wohl kaum. Also habe ich gelacht. :D

Insgesamt verrennst du dich gerade sehr. Ich trolle nicht, ich diskutiere mit Humor und Augenzwinkern. Über dieses Thema lässt sich anders nicht diskutieren. Phantasie hat hier in der Diskussion also genau so seine Daseinsberechtigung wie bei der Entstehung dieser Geschichte, oder nicht?

Du unterstellst, mir fällt etwas nicht auf, lässt dies so stehen, um trotzdem aber in deinem nächsten Satz doch darauf einzugehen und damit zu bestätigen, dass es mir sehr wohl aufgefallen ist: Ja, da gehört dann ein :D hin, denn du benutzt haltlose Stilmittel in einer Diskussion.

Warum man dabei nun plötzlich keinen Spaß mehr haben soll, erschliesst sich mir nicht. Zumal du diesen ja sogar noch vor mir hier hattest mit deiner Nonne ^^ ... vielleicht betrollst du mich ja gerade bloß? :D

Das Wahrscheinlichste ist hier allerdings, dass wir uns mißverstehen.


melden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 16:33
Nu halt mich mal nicht für blöd. Auf die Nonne hab ich selbst mit nem Witz reagiert. Aber anschließend kam durchaus wieder ne ernsthaftere Diskussion auf. Ohne Bezug zur Nonne. Seit Deinem Aufschlagen um 13:17 und dem durchaus sachbezogenen Einwand zur Armdicke seh ich Dich hier diskutieren. Ich sehe nicht, daß Du seit dem nur rumgealbert hättest. Wo bitte schön war denn das Rumgealbere in Deinem Verweis, daß jemand manche Tiere vor deren erstem Sehen nicht für möglich halten mag? Ich hab das als ernsthaften Hinweis gelesen. Klär mich doch bitte auf, wie das die Fortsetzung der Nonne mit anderen Mitteln war!

Du magst Dich für locker flockig und stets einem smilenden Auge halten. Dennoch trickst Du hier gerade gehörig rum. Verrennen tust Du Dich hier, indem Du jetzt "war doch alles seit der Nonne nur Spaß" lügst.

Und jetzt reichts mir.


1x zitiertmelden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 16:49
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Du magst Dich für locker flockig und stets einem smilenden Auge halten.
ja das bin ich, und ich fange keine Grundsatzdiskussionen wegen einer humorvollen Anmerkung an.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Dennoch trickst Du hier gerade gehörig rum.
nein, das tue ich nicht, denn ich nahm Stellung und widerlegte deine Unterstellungen.

Menschenskind, wer sagt denn, dass "Spaß haben" mit "kategorischem herumgealbere" und damit einem Desinteresse an der Diskussion gleichzusetzen ist? Ich nicht. Ich bin an dieser Diskussion interessiert, nehme an ihr teil, mache hin und wieder einen Scherz (wie bisher jeder hier) und transportiere die Diskussion nicht in eine Subebene, in der sich um Belanglosigkeiten "gestritten" wird.
Klaro, ich lüge. Dafür bekommst du :D :D :D gleich drei plus ^^ ... deinen Humor muss man erstmal verstehen, ist, genau wie dein Geschreibsel, zuweilen nur um 17 Ecken herum zu verstehen.

Vielleicht solltest du mal an deinem Hang zum Totalitarismus arbeiten. Wenn ich sage, dass ab XY hier schon herumgescherzt wird, bedeutet das nicht, dass ab XY ausschliesslich herumgescherzt wird. Das ist präzise so gemeint wie ich es schrieb, und nicht das, was du dort hineininterpretierst. Lebe damit. Kein Smiley.


melden

Das Flatwoods-Monster, Kelly-Hopkinsville, Mothman und die Skeptiker

02.12.2013 um 22:33
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Könnte dort ein stinknormaler Lurch herumgehangen haben, der dann für die Hillbillies wie 1m groß aussah?
In Hillbillyland gibt es schon mal bis 70 cm große Lurche:
eastern-hellbender-500

Die sind aber eher bodennah ausgelegt und wären für eine Tatzelwurmsichtung eher passend.


melden