@antimensch 
antimensch schrieb:Dass ich dich als Kollege bezeichne, bedeutet keines Wegs, dass du einer bist.
Es dient rein der Verständigung als Rapport.
das dient definitiv NICHT der verständigung, ich empfinde das als beleidigung.
antimensch schrieb:ich kann dir def. beweisen dass viele historischen gebäude auf ihn zugeschrieben werden.
das karnevalls haus, und alle drum herum zb.
na dann beweis mal.
wenn er demnächst weg vom posten ist, kann er dann also deiner ansicht nach die halbe stadt verkaufen? er ist definitiv NICHT eigentümer irgendwelcher städtischen gebäude - das ist die stadt selbst. bitte hör auf damit hier unwahrheiten zu verbreiten. du liegst da komplett falsch.
antimensch schrieb:hier geht's um Ruinen und wenn jemand sich nicht an die Ordnung hält, dann solle doch bitte diese Person angreifen und nicht mich.
du scheinst es schon als angriff zu betrachten, wenn man dich auf die gesetzeslage hinweist.
fakt ist: auch eine "ruine" gehört jemandem.
die administration hier weist ausdrücklich darauf hin, dass das betreten fremden eigentums eine straftat darstellt - was daran willst du nicht kapieren? das ist aktuell geltendes recht, das kannst du drehen und wenden wie du willst.
und wenn du hier gegen die forenregeln verstösst (z.b. andere leute beleidigst) musst du damit rechnen einen anpfiff von der administration zu kriegen.
bezüglich google streetview sind wir einer meinung. der einbrecher der sich dort infos holt, ist ziemlich dämlich, da in den meisten fällen eine aktuelle straßenkarte mehr bringen würde, selbst bezüglich der gebiete hinter den häusern die vielleicht von der straße aus nicht einsehbar sind. die google-bilder sind halt nicht aktuell.
für vermieter oder haus-verkäufer kann streetview sogar sehr positiv sein - wenn das fragliche gebäude entsprechend attraktiv ist.
antimensch schrieb:Deshalb versucht man soviel Desinformationen rauszuschicken wie möglich und vor den Folgen Dieser zuwarnen. Aber das ändert Nichts, denn das Bewusstsein erkennt das Lügenkonstrukt und kann mithilfe einfacher Überlegungen selbst ein Urteil treffen.
also diese aussage von dir verstehe ich nicht - es sei denn aus dem blickwinkel "verfolgungswahn". aber ich bin ja auch so erzogen dass ich selbst recherchiere und nicht jeden müll den mir die medien oder das internet so serviere einfach mal eben glaube ohne zu hinterfragen.
ich glaube nicht dass google maps lügt, auch nicht dass streetview lügt. aber man muss interpretieren, wenn ein luftbild 2 jahre alt ist, kann da längst was anderes gebaut worden sein.
luftbilder aus meiner ecke stammen von 2007 - und da wurde gerade frisch "aktualisiert". streetview gibt's für mein kleinstädtchen (noch) nicht, obwohl vorletztes jahr die autos mit den kameras durchgefahren sind.
antimensch schrieb:Interessant an dieser Stelle ist es auch den Sprung zu verfolgen. Google Street View hat nun wirklich sehr wenig mit den Fotos von mir zu tuen.
ich kam wegen deines beispiels vom aufgebrachten herrn auf dem discounter-parkplatz, den du fotographiert hast auf streetview. von deinen fotos hab ich bisher nichts gesehen (was mich übrigens wundert, wenn du dich als "künstler" betrachtest, denn eigentlich wollen künstler ja dass man ihre kunst auch sehen kann und zeigen sie deshalb auch).
ich hab mich da garnicht beeinflussen lassen, auch wenn du das anscheinend glaubst.
antimensch schrieb:und wie fern schaffen die von dir kritisierten Fotos unangenehme Überwachung der Überwachung?
wo hab ich denn jetzt bitte irgendwelche fotos kritisiert?
schon wieder unterstellst du mir was...
antimensch schrieb:Es geht mir jetzt im Allgemeinen um dir zu erklären, warum die Elite gewisse Interessen verfolgt. Sie schert sich einen Dreck um deine Sicherheit. es geht um ihre eigene absolut Stellung bei der Kontrolle. Das Ziel schlecht hin. Deswegen muss man sich nicht wundern, wenn die Polizei sich bei den Bürgern gegen Fotografen und Street View hetzt.
also das klingt jetzt wirklich schwer nach paranoia.
wenn ein discounter eine kamera aufstellt um den parkplatz zu überwachen - was glaubst du denn wer da welche interessen verfolgt? ich glaube du übertreibst da masslos.
die polizei hetzt gegen fotographen und streetview? häh? wo haste das denn her?
antimensch schrieb:nein, ich wollte dir sagen, dass es eben nicht-so-einfach-ist eine Genehmigung in jedem Fall zu bekommen - weil du in etwa sowas gesagt hattest: " ich versteh nicht, warum man nicht einfach sich eine Genehmigung holt " . Verstehst du jetzt, dass diese Argumentation Sinn macht?
Ich müsste normalerweise noch drauf eingehen, dass man sich doch in jedem Fall hätte auf eine Unterschrift einigen können,
hallo? drehst du da nicht grad was um?
ich sagte dir dass du eine genehmigung brauchst, weil du dich sonst strafbar machst.
und ich erwähnt, dass man meist unterschreiben muss, dass man das dann auf eigene gefahr macht, was ja ganz logisch ist aus versicherungstechnischen gründen.
oder mal an 'nem anderen beispiel: wir haben mal von der uni aus 'ne studienfahrt gemacht mit privatautos. ich hatte zu dem zeitpunkt ein grosses auto ('ne alten 123er) und hab deshalb mein auto auch mit ins rennen geschmissen. von uni-seite aus musste dann jeder, der in diesem auto mitgefahren ist, ein formular unterschreiben dass er sich auf eigene gefahr hin in mein auto setzt, auch der professor der auch bei mir mitgefahren ist, sogar ich selbst.
sowas hat versicherungsrechtliche gründe - wäre uns auf der fahrt irgendwas passiert, hätte die uni nicht haften müssen und ich auch nicht.
sowas ist alltag, wo ist dein problem damit?
würdest du bei mir bilder machen wollen, z.b. im mittelalterlichen keller, dann würde ich dich sowas auch unterschreiben lassen - ansonsten hätte ich ja ein riesen-problem wenn du mir die treppe runterfällst.
was daran findest du so schwer zu verstehen?
antimensch schrieb:Zugegebener Maßen, war es Unsinn sich im weiteren Verlauf mit dir darüber zu streiten, ob es denn möglich sei, vereinzelt Genehmigungen sich beim Staat selbst zu holen.
sag mal, stammst du zufällig aus der ex-DDR oder warum erschliesst es sich dir nicht, dass der staat (die ämter) nicht zuständig ist für privateigentum?
es ist definitiv NICHT möglich sich die erlaubnis von irgendjemand anderem als vom eigentümer zu holen - was daran verstehst du nicht?
der staat (die ämter) können keine besichtigungserlaubnis für etwas geben, das ihnen nicht gehört, auch keine drehgenehmigungen. da gibt's keine ausnahmen!
und komm mir nicht wieder mit enteignung, denn bevor das privateigentum nicht enteignet wurden und somit dann zum staatlichen eigentum wurde gilt halt weiterhin: nur der eigentümer darf die erlaubnis erteilen (bzw. falls vermietet oder verpachtet der besitzer).
antimensch schrieb:Und du konntest mir bisher immernoch nicht erklären, was überhaupt dein standpunkt ist? Man darf mit seinen Eigentum machen was man will, es sei denn, es ist illegal?
ich habe dir bereits mehrfach ausdrücklich erklärt dass mein standpunkt ist, dass man sich einfach nur die erlaubnis holen sollte - nicht mehr und nicht weniger. das ist übrigens auch die meinung der administration hier, denn alles andere ist nun mal strafbar.
antimensch schrieb:Stattdessen klemmst du dich hinter den alten Grundgedanken " mit meinem Eigentum kann ich machen was ich will "
nochmal: das habe ich nie geschrieben. und das ist eine üble unterstellung, weil sie etwas komplett anderes impliziert als das, was ich tatsächlich geschrieben habe.
aber es passt halt besser in deine obstruse argumentation.
antimensch schrieb:die damit verbundenen übergeordneten Richtlinien in der Gesellschaft, die das Verwahrlosen einer Immobilie strenggenommen häufiger unterbinden müssten.
so ein quark - wo haste denn das her?
weisst du wieviele immobilien in deutschland zerfallen, weil der denkmalschutz (übergeordnete richtlinie) eine sanierung verhindert?
antimensch schrieb:Da aber der öffentliche Druck zu schwach ist, passierte da bisher wenig. Und woran liegt es? genau, weil sich die Masse lieber mit so hobbyfotografen wie mir auseinseinander setzten möchte...weil das der von den Meinungsmachern beeinflusste und künstlich aufgebaute Weltbild genau hierfür die richtigen Erinnerungen und Emotionen verbinden kann.
meine güte - da denkst du aber extrem narzistisch.
die masse interessiert sich null für hobbyfotographen. höchstens wenn die an der tür klopfen und fragen "darf ich knipsen?" und sie dann "ja" oder "nein" sagen müssen.
die masse interessiert sich aber sehr wohl dafür, ob es legal oder illegal ist, wenn man einfach so auf ihr grundstück oder gar in ihr haus latscht ohne zu fragen, dafür dann auch noch türen und fenster aufbricht und womöglich noch die wände beschmiert und "wandplastiken" anbringt. da wird die masse dann ziemlich sauer. deine eltern sicherlich auch.
die masse macht eher druck dass die leute, die sowas illegal machen, härter verfolgt werden.
und für die masse sind das nun mal keine "hobbyfotographen" sondern schlicht und ergreifend "einbrecher".
antimensch schrieb:wie können eindeutige Ergebnisse sichergestellt werden? welche alternativen Erklärungen lässt eine Routine Untersuchung zu?
wie hoch ist die Rückfälligkeitsrate?
hier fragst du zwar explizit
@Amsivarier, aber ich kann dir da auch teilweise antworten.
eine abklatschprobe des schimmels wird anonym im labor bebrütet, dann kann man feststellen um welche art schimmel es sich handelt. es gibt verschiedene sorten schimmel, und die bevorzugen unterschiedliche voraussetzungen. z.b. gibt es schimmelpilze die sich nur auf oberflächen bilden (dann liegt die vermutung nahe dass sie aus dem raum stammen, also vom bewohner verursacht wurden) aber auch schimmelpilze, die "tiefer gründen" und nur auf feuchtigkeit in der wand selbst wachsen.
die sporenmessung ist der weitere wichtige punkt bei der schimmel-analyse. sie muss sowohl innen als auch aussen vorgenommen werden, einfach um den vergleich zu haben was normal ist und was nicht. wenn aussen mehr schimmelsporen unterwegs sind (und das ist ganz normal so, denn in einem ganz normalen garten aber auch auf der städtischen strasse sind wahnwitzig viele schimmelsporen in der luft) dann dürfte es keine probleme geben. wenn innen mehr schimmelsporen unterwegs sind als aussen, dann gibt es ein problem das weiter untersucht werden muss.
um nur mal ein beispiel zu nennen: bei der anonymen laboranalyse einer sporenmessung, die ich habe machen lassen, fragte der zuständige mikrobiologe ernsthaft: "was ist denn das für ein schwein das da wohnt? soviele hautzellen wie da hab ich ja noch nie irgendwo gefunden..." - der schimmel dagegen war harmlos. zur verteidigung der mieterin: sie litt unter neurodermitis.
die wohnung war augenscheinlich aber super-sauber.
der dritte punkt, nachdem man erstmal geklärt hat ob der schimmel gefährlich, d.h. gesundheitsgefährdend ist (die meisten schimmelsorten sind nicht gesundheitsgefährdent, siehe schimmelkäse usw. aber auch die zitrone im obstkorb die von heut auf morgen schimmelt), ist selbstverständlich dann die analyse durch einen bauphysiker.
ein bauphysiker misst dann die wände durch (taupunkt etc.), muss evtl. auch probebohrungen machen usw. in den meisten fällen ist das aber garnicht notwendig, da der schimmel eben meist nur oberflächlich ist, d.h. er kommt aus dem raum selbst, der zu wenig gelüftet wird bzw. falsch beheizt.
dass man zu allererst mal die luftfeuchtigkeit im raum misst, und zwar über längere zeit, bevor man das ganze (teure) theater loslässt musste ich hoffentlich nicht erwähnen, oder?
fakt ist, dass in den meisten fällen altes gemäuer und moderne heizungen sowie moderne isolierglasfenster nicht zusammenpassen. und dass das lüftungs- und heizverhalten der bewohner falsch ist. wenn man in seiner wohnung wäsche trocknet, muss man die feuchtigkeit eben auch rauslassen, sonst setzt sie sich in den wänden fest und da freut sich dann der schimmel, der so oder so in der luft als sporen vorhanden ist (siehe oben: schimmelsporen schweben zu millionen an jedem fleck da draussen rum und warten nur auf guten nährboden).
mehrmals täglich stosslüften ist einfach zwingend erforderlich - "kipplüftung" ist tödlich (gibt schimmel an den fensterlaibungen, zwangsläufig), zu lange lüften ist mist weil dann die wände auskühlen und du a) höhere heizkosten kriegst weil du die wände dann erst wieder aufwärmen musst und b) weil das wasser in der warmen luft dann an den kühlen wänden kondensiert und somit mal wieder super-nährboden für schimmel bildet. hinter möbeln muss die luft zirkulieren können, sonst haste auch wieder ein schimmel-biotop etc.
aber was red ich.
ich hab seit ewigkeiten mit der vermietung von altbau zu tun, und wir haben glücklicherweise bisher all diese probleme nie gehabt - ausser in dem einen fall, und da war's ganz klar a) kein gefährlicher schimmel und b) die schuld der mieterin die nie gelüftet hat.
allerdings gibt's bei uns mit jedem mietvertrag auch ein merkblatt zum richtigen heizen und lüften. keine ahnung ob die mieter sich deshalb dran halten oder ob die häuser einfach so gut sind, aber zumindest kann von mir niemand behaupten dass ich die mieter nicht ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht hätte, wo da die problematik liegt.
bei einer altbau-sanierung kannst du jede menge superüble fehler machen die sich bitter rächen.
mein bauphysiker amüsiert sich immer köstlich, wenn er in superdichte 3fach-verglaste fenster hinterher zwangslüftungen einbauen darf...
wichtig ist - zumindest meiner ansicht nach - dass du der bausubstanz rechnung trägst. ein fachwerkhaus, bei dem die fächer mit stroh und lehm ausgefüllt sind, verhält sich komplett anders als ein betonbau, das eine ist atmungsaktiv, das andere nicht. das ist jetzt sehr vereinfacht erklärt, aber ich glaub das reicht erstmal für den moment und vor allem: für diesen thread. wir können das aber sehr gerne auch ausführlich weiter diskutieren, sehr gerne auch mit
@Amsivarier, das ist eins meiner lieblingsthemen und ich bin gerne bereit meine bisherigen erfahrungen da zu schildern und sehr interessiert an verbesserungsmöglichkeiten.
bezüglich der rückfälligkeitsrate:
bei den mietern gleich null - die ziehen meist aus wenn sie die bude total versaut haben. erfahrungsgemäss gibt's die gleichen probleme dann aber auch in der nächsten wohnung, nur kriegst du das als vermieter dann nur selten mit. ich hab das aber mehrfach mitbekommen (wir leben hier in einer kleinstadt wo man sich gegenseitig kennt) und da fällt das dann schon auf wenn die immergleichen mieter die immergleichen probleme verursachen...
bei der bausubstanz (sofern die tatsächlich schuldig ist): wenn man das problem behebt hoffentlich gleich null. aber wie gesagt: bei uns gab's das noch nicht, was wohl vor allem daran liegt dass wir unsere wände nicht nur von innen pflegen sondern eben auch von aussen, d.h. da wird einigermassen regelmässig die fassade entsprechend neu verputzt, sowas wie abbröselnden putz gibt's lediglich hier bei mir am privathaus, und da bin allein ich die leidtragende. und ja, da merkt man's auch. wenn die aussenhaut nicht stimmt, kommt feuchtigkeit durch, klar. schimmel hab ich aber trotzdem nicht, und da wo's noch bröselt ist für nächstes jahr schon gerüst und stukkateur bestellt.
bei den mietshäusern könnte und würde ich mir sowas nicht erlauben - ich hab ja ein hohes interesse dran dass sich unsere mieter wohlfühlen.
antimensch schrieb:es scheint für dich unvorstellbar zu sein, dass ich mich bei der richtigen Person jemals gemeldet hatte.
du hast selbst geschrieben dass du bisher nur auf dem amt warst und dort keine erlaubnis gekriegt hast. deshalb hatte ich dir ja gesagt dass das amt dafür auch nicht zuständig ist.
antimensch schrieb:Da wird ein Stromgenerator dann hingestellt. weißt du was das für ein lärm macht?
klar weiss ich das. schon von privaten parties her - früher hab ich dafür immer den generator vom roten kreuz ausleihen dürfen (war da aktiv). ja und? is halt so. irgendwoher brauchst du ja strom.
bei den diversen geschichten die ich da so organisiert hatte, haben wir aber schlicht und ergreifend den strom anstellen lassen auf unsere kosten, allerdings muss ich dazusagen dass da das äusserste extrem eine stromversorgung aus den 30ern war, für die wir dann doch extra 'n elektriker brauchten um abzuklären ob man das überhaupt noch risikofrei machen kann.
vielleicht hatte ich halt einfach mehr charme als du... (naja gut, vielleicht auch einfach mehr referenzen).
antimensch schrieb:Bisher aber, musste ich fast immer dann doch irgendwie bei Freunden nach alternativen fragen, weil es immer Probleme gab. Vorallem mit diesen Ruinen. Ich weiß, andere schaffens auch, aber ich weiß auch, dass ich bisher immer Pech hatte.
haste keine freunde bei der feuerwehr oderm roten kreuz oder so?
wie gesagt: ich hab für privatparties jahrelang das notstromaggregat vom roten kreuz benutzen dürfen, das geht natürlich nicht für 'ne offzielle ausstellungs-geschichte wo die künstler dann auch ernsthafte käufer etc. eingeladen wissen wollen, aber es hilft erstmal 'ne ganze menge. sowas kann man sich aber auch im baumarkt ausleihen... wir haben sogar ganze bands mit notstromaggregat auftreten lassen, hat alles bestens funktioniert.
wo ist da dein problem? was heisst hier "pech"? klar musste ab und an treibstoff nachfüllen, aber das prinzip ist einfach. brauchste da wirklich technische hilfe oder wie? ich trau mich's ja fast nicht zu fragen, aber warum brauchst du überhaupt hilfe beim betrieb eines notstromaggregats? das ist total simpel, ich hab schon mit 14 solche dinger allein betrieben ohne hilfe zu brauchen...
du verarschst mich doch...
aber bezüglich kunst-aktionen würde ich dir trotzdem den offiziellen weg empfehlen.
schon den künstlern zuliebe.
die wollen nämlich auch käufer haben. und diejenigen käufer, die tatsächlich geld in der tasche haben, wirste auf 'ne schlecht improvisiertn illegale "ausstellung" garnicht kriegen. ich weiss, gleich schreiste wieder ich würde da kommerziell denken. nur: künstler wollen gerne von ihrer kunst leben können. dazu brauchen sie halt käufer. auch wenn sie es hassen.
antimensch schrieb:wenn das Budget unendlich groß ist, was selten geworden ist, ist es kein Problem was zu finden.
*lol* klar nicht. wenn das budget unendlich gross ist, haste aber auch kein problem mit genehmigungen und musst dich erst recht nicht mit notstromaggregaten rumschlagen. dann kannste auch mal eben komplett neu stromkabel für die beleuchtung verlegen lassen.
aber irgendwie passt das nicht zu dem was du bisher geschrieben hast...
antimensch schrieb:du bist in alltäglichen situationen und vergisst es auch. man hat die absolute überwachung über dich. welches auto du benutzt. wie oft du deine Anziehsachen wechselt. Wie oft du popelst etc etc. welche richtung du immer fährst. wie oft und wann du geld abbuchst...
üblicherweise benutze ich mein eigenes auto, und das ist auch auf mich registriert. seh ich kein problem drin. ansonsten fahre ich in ausnahmefällen das auto meiner eltern oder das meines gefährten, seh ich auch kein problem drin, warum auch?
wie oft ich meine anziehsachen wechsle sehen die kollegen und mein gefährte. na und? wo ist das problem? wie oft ich pople? tu ich natürlich nie... welche richtung ich meistens fahre ergibt sich aus meiner arbeitstätigkeit, wo ist das problem?
geld abbuchen? häh?
ich heb von meinem konto geld in bar ab. na und? das tun milliarden von menschen. ist doch nun wirklich scheissegal ob ich einmal pro woche 'n hunni hole oder einmal im monat 500 euro, oder nicht? welchen strick willste denn daraus jemand drehen? ich bin schlau genug grössere geldbewegungen nicht übers normale alltags-girokonto zu machen, wär ja auch reichlich dämlich, grössere geldmengen bunkert man ja wohl nicht auf einem giro-konto, so dumm ist wohl keiner.
was buchhaltung angeht: ja, damit hab ich unter anderem beruflich zu tun. na und? ich hab's gelernt und ein offzielles diplom dafür. ich weiss sehr gut was da legal und was illegal ist und halte mich strikt daran.
antimensch schrieb:weil du genau das schreibst! und ich habe dich jetzt genung zitiert. Du hast im Kontext auf mein Eigentum-Verpflichtet geantwortet.
nein, du hast mich eben NICHT korrekt zitiert.
du hast z.b. aus "ich kann IN meinem eigentum machen was ich will" gemacht "ich kann MIT meinem eigentum machen was ich will" - das ist ein fundamentaler unterschied. und sowas machst du ständig.
sei doch einfach so lieb und benutz die zitat-funktion, dann passiert dir das nicht.
