Theorie zum Gendern.

PrivateEye schrieb:Aber wir haben ja nach Möglichkeit neben männlich und weiblich noch die Angabe divers.

Die Finnen 😉 🇫🇮 hätten zur Diskussion einen Beitrag einzubringen: statt der Artikel er/sie/es verwendet man nur einen Pronomen, wie bspw. „hän“. Damit gäbe es keine Unterscheidung mehr zwischen Geschlechtern bzw. Identitäten etc. Ich finde das ganz cool, aber vermute, dass es sich hier nicht durchsetzen kann, da wir schon ziemliche „Gewohnheitstiere“ sind 😎

mitH2CO3 schrieb am 23.11.2022:Der nachfolgende Artikel ist vom finnischen Ministerium für auswärtige Angelegenheiten erstellt, und wird auf deren Seiten veröffentlicht.
Für Finnland und seine Bevölkerung ist Gleichstellung ein Grundwert. Dies hat zum Teil mit der finnischen Sprache zu tun. „Er, sie, es“ wird in ihr mit einem einzigen geschlechtsneutralen Pronomen, und zwar „ hän“, ausgedrückt.
https://finland.fi/de/leben-amp-gesellschaft/gleichstellungsfoerderung-durch-das-finnische-pronomen-haen/

mitH2CO3 schrieb:statt der Artikel er/sie/es

Ganz ehrlich, auch wenn manche mir hier schlimmes nachsagen wollen, aber ein ES finde unsäglich. Milde ausgedrückt.

mitH2CO3 schrieb:statt der Artikel er/sie/es verwendet man nur einen Pronomen, wie bspw. „hän“. Damit gäbe es keine Unterscheidung mehr zwischen Geschlechtern bzw. Identitäten etc.

Im Englischen ist das ja ebenso, dort gibt es diese Problematik ja auch nicht.

Aber eine solche Sprachumstellung/Neuerfindung in eine bereits existierende Sprache einzubinden dürfte sicherlich schwer werden. Aber immer noch besser als ein (wie ich finde abwertendes) ES.

PrivateEye schrieb:Aber ein ES finde unsäglich. Milde ausgedrückt.

Jap. Auch mMn. vollkommen indiskutabel, weil man damit -sofern Menschen gemeint sind- verdinglicht, entpersonifiziert. No go.

PrivateEye schrieb:Im Englischen ist das ja ebenso, dort gibt es diese Problematik ja auch nicht.

Im Englischen haben sie schon he/she/it. In Finnland gibt es wirklich nix dergleichen. Es gibt nur das HÄN. https://finland.fi/han/

mitH2CO3 schrieb:weil man damit -sofern Menschen gemeint sind- verdinglicht, entpersonifiziert. No go

Eben, genauso. Deswegen lieber ein Herr XY oder Frau YZ als so ein seelenloses ES.

mitH2CO3 schrieb:Im Englischen haben sie schon he/she/it.

Das ja, aber den Taxi Driver müsstest du notfalls klassifizieren als male Taxi Driver oder female Taxi Driver. Diese neutralen Bezeichnungen meinte ich.

PrivateEye schrieb:Deswegen lieber ein Herr XY oder Frau YZ als so ein seelenloses ES.

Für ein Anschreiben langt doch auch eigentlich der Name, demnach an XY oder an YZ, denke ich gerade so.
Dort wo es relevant ist könnte man dann das Geschlecht ggf. beifügen, halt wie es im Perso angegeben ist.

PrivateEye schrieb:Das ja, aber den Taxi Driver müsstest du notfalls klassifizieren als male Taxi Driver oder female Taxi Driver. Diese neutralen Bezeichnungen meinte ich.

Ah ok. Ja, das ist in Suomi auch so. Wenn man eine Taxifahrerin wünscht, dann muß dieses natürlich explizit gesagt werden.

Ansonsten ist jede menschliche Seele -soz. mit Geburtsrecht- HÄN, unabhängig vom Geschlecht, der Hautfarbe, Handicaps oder vom sozialen Status.

mitH2CO3 schrieb:Für ein Anschreiben langt doch auch eigentlich der Name, demnach an XY oder an YZ, denke ich gerade so.

Theoretisch ja, aber manche finden das dann wieder zu persönlich in der Ansprache.

Du siehst, man kann es nicht allen recht machen! ;)

mitH2CO3 schrieb:Dort wo es relevant ist könnte man dann das Geschlecht ggf. beifügen, halt wie es im Perso angegeben ist.

M und W ist ja easy, aber was genau willst du eben bei divers schreiben?! Da gibt es ja keine feste Grußformel. Und so etwas wie Mensch XY, also wirklich, das fände ich dann ebenso herablassend und diskriminierend wie das ominöse ES.

mitH2CO3 schrieb:Ansonsten ist jede menschliche Seele -soz. mit Geburtsrecht- HÄN, unabhängig vom Geschlecht, der Hautfarbe, Handicaps oder vom sozialen Status.

Eben ein Mensch. Genau wäre es ja jetzt DAS Mensch dann. Solange sich niemand beschwert und auf Menschin besteht.

Was haben wir aber auch nur für eine bekloppte, schwierige Sprache... :D

PrivateEye schrieb:Theoretisch ja, aber manche finden das dann wieder zu persönlich in der Ansprache.

Du siehst, man kann es nicht allen recht machen! ;)

So ist es. Die länderspezifischen Befindlichkeiten sind natürlich ebenfalls zu berücksichtigen. Auch dieses Siezen ist in Finnland ja nicht so üblich wie hier. Btw. eigentlich erstaunlich, dass sich noch niemand über das SIE-zen beschwert hat. Man könnte ja auch auf ER-zen bestehen :D

PrivateEye schrieb:M und W ist ja easy, aber was genau willst du eben bei divers schreiben?!

Ja halt divers. Das ist doch die dritte rechtliche Option, neben weiblich und männlich.

PrivateEye schrieb:Eben ein Mensch. Genau wäre es ja jetzt DAS Mensch dann

Am besten ohne Artikel, oder? Dann bliebe es einfach bei ‚Mensch‘.

PrivateEye schrieb:Was haben wir aber auch nur für eine bekloppte, schwierige Sprache... :D

… und ich stelle fest: was haben die Finnen für eine einfache Sprache :D

mitH2CO3 schrieb:dass sich noch niemand über das SIE-zen beschwert hat

Das tut regelmäßig die Polizei und diverses (welch lustiges Wortspiel...) Hilfspersonal, das sich dazu berufen fühlt überall aufzupassen. Kennt ihr in Finnland eigentlich Blockwarte?

mitH2CO3 schrieb:Ja halt divers. Das ist doch die dritte rechtliche Option, neben weiblich und männlich.

Das ist klar und richtig, aber wie soll ich eine solche Person denn nun korrekt ansprechen? Herr geht ja nicht und Frau dürfte auch unerwünscht sein. Also wie nun? Und diese eine Ansprache müsste ja nun für eben alle restlichen Identitäten gelten können, sonst müsste man ja irgendwie immer ALLE auflisten. Oder nicht?

mitH2CO3 schrieb:Am besten ohne Artikel, oder? Dann bliebe es einfach bei ‚Mensch‘.

Irgendwie schon. Oder einfach die Menschheit? Ein Vertreter der Menschheit? Ach da haben wir den Krux wieder mit "der Vertreter". :(

mitH2CO3 schrieb:… und ich stelle fest: was haben die Finnen für eine einfache Sprache :D

Darauf einen Selbstgebrannten! :Y: Ja, ihr hab es da scheinbar besser als wir hier. Gönne ich euch aber auch von Herzen.

PrivateEye schrieb:Das ist klar und richtig, aber wie soll ich eine solche Person denn nun korrekt ansprechen? Herr geht ja nicht und Frau dürfte auch unerwünscht sein. Also wie nun?

In this complicated situation vllt. tatsächlich die betreffende Person Fragen, wie sie es gerne hätte. Ansonsten denke ich: wie mich. Nur mit Namen. Genügt mir. Auch siezen oder erzen muß mich keiner … duzen langt :)

PrivateEye schrieb:Darauf einen Selbstgebrannten! :Y:

Kippis :Y:

mitH2CO3 schrieb:In this complicated situation vllt. tatsächlich die betreffende Person Fragen, wie sie es gerne hätte

Würde ich auch sagen oder versuchen.

mitH2CO3 schrieb:Kippis

Aber nur aus der Holztasse! :)

mitH2CO3 schrieb:Die Finnen 😉 🇫🇮 hätten zur Diskussion einen Beitrag einzubringen: statt der Artikel er/sie/es verwendet man nur einen Pronomen, wie bspw. „hän“. Damit gäbe es keine Unterscheidung mehr zwischen Geschlechtern bzw. Identitäten etc. Ich finde das ganz cool, aber vermute, dass es sich hier nicht durchsetzen kann, da wir schon ziemliche „Gewohnheitstiere“ sind 😎

Ohje das würde ich nicht so gut finden. Es sollte einfach alles so wieder bleiben und werden wie es mal war. Zwei Hauptgeschlechter nicht mehr oder weniger . Die was Diverse sind ordnen sich in der Regel ja selbst Mann oder Frau zu.

PrivateEye schrieb:Ganz ehrlich, auch wenn manche mir hier schlimmes nachsagen wollen, aber ein ES finde unsäglich. Milde ausgedrückt.

Ja natürlich man ist ja keine Sache, obwohl es Diverse gib die ES als Pronomen bevorzugen.

mitH2CO3 schrieb:So ist es. Die länderspezifischen Befindlichkeiten sind natürlich ebenfalls zu berücksichtigen. Auch dieses Siezen ist in Finnland ja nicht so üblich wie hier. Btw. eigentlich erstaunlich, dass sich noch niemand über das SIE-zen beschwert hat. Man könnte ja auch auf ER-zen bestehen

Ja das stimmt. Das hab ich mir auch oft schon gedacht in vielen Ländern gib es ja keine Sie -Form. Immer nur ein DU.

Es sollte einfach alles wieder so sein wie vor den Genderwahn. Man muss halt akzeptieren das es zwischen Kulturen und Ländern unterschiede gib in Form von Sprache ect.

locutus schrieb:Ja natürlich man ist ja keine Sache, obwohl es Diverse gib die ES als Pronomen bevorzugen.

Aber ich möchte niemanden als ES bezeichnen müssen/sollen. Das wäre ein Punkt, an dem sich Toleranz in ein negatives Gegenstück verwandelt.

PrivateEye schrieb:Aber ich möchte niemanden als ES bezeichnen müssen/sollen. Das wäre ein Punkt, an dem sich Toleranz in ein negatives Gegenstück verwandelt.

Es wird darauf hinauslaufen, Du musst es halt wie Odo Star Trek Deep Space Nine irgendwann die Leute ansprechen.

Meine Damen und Herren, und alle androgynen Kreaturen: Würden Sie kurz zuhören, bitte!

Gendern ist voll uncool oO

PrivateEye schrieb:Das Geschlecht und Geschlechtsidentität zwei nicht unbedingt dasselbe sind ist dir bekannt?

Du hast von (Haupt)geschlechtern gesprochen und von zusätzlichen „Ausrichtungen“. Wenn du da jetzt noch Geschlechtsidentität mit reinbringen willst, wird auch nichts klarer.

PrivateEye schrieb:Seltsam das die beiden Fälle, die ich persönlich kenne, sich dennoch auf eine eben jener Anreden festlegen ließen und das auch so wollten.

Und das sagt uns jetzt was genau? Du hast davon geschrieben, dass mit „Damen und Herren“ alles „abgedeckt“ wäre. Gleichzeitig sprichst du von weiteren „Ausrichtungen“ der „(Haupt)Geschlechter“ und nun auch noch von weiteren (?) Geschlechtsidentitäten. Das macht es alles nicht sinnvoller. Es hilft auch nicht, das die zwei Betroffenen die du kennst das so okay finden. Ich find das auch so okay. Da steckt von meiner Seite kein moralischer Impetus dahinter.
Nur passt das was du da geschrieben hast einfach hinten und vorne nicht zusammen, da mangelt es an Konsistenz.

locutus schrieb:Es sollte einfach alles wieder so sein wie vor den Genderwahn.

das ist es doch bei den meisten leuten immer noch.

es fällt sogar den genderfreunden ab und an schwer, das auch durchzuhalten.
man fällt dann in der hitze der diskussion immer wieder in den normalen sprachgebrauch zurück,
weil's einfach umständlich und nervig ist.


hat für mich so bissl was wie's festkleben auf der strasse...

:D

paxito schrieb:Du hast von (Haupt)geschlechtern gesprochen und von zusätzlichen „Ausrichtungen“. Wenn du da jetzt noch Geschlechtsidentität mit reinbringen willst, wird auch nichts klarer.

Na ganz oder gar nicht. Wenn dann müssten jene doch eben auch Beachtung finden oder etwa nicht?

paxito schrieb:Du hast davon geschrieben, dass mit „Damen und Herren“ alles „abgedeckt“ wäre.

Sollte schrieb ich.

paxito schrieb:Und das sagt uns jetzt was genau?

Das alles irgendwie noch komplizierter ist? ;)

paxito schrieb:Es hilft auch nicht, das die zwei Betroffenen die du kennst das so okay finden.

Das sind aber nun einmal die einzigen reellen Erfahrungswerte, die ich selber erlebt habe und damit anbringen kann.

paxito schrieb:Ich find das auch so okay. Da steckt von meiner Seite kein moralischer Impetus dahinter.

Na ich doch aber auch nicht.

paxito schrieb:da mangelt es an Konsistenz.

Ist ja auch nur eine Meinung und keine Marmelade. :)