Doppelmord Schemmer Koblenz

@Philipp54

Genau, die Aussage dieses Motorradfahrers, die ist so verrückt, das mag man fast nicht glauben, aber sie ist absolut schlüssig. Der wurde auch wirklich auf Herz und Nieren geprüft.

Habe sie mir gerade nochmal durchgelesen. Mit dem Suchbegriff aa) Aussageentstehung kommt man die Stelle, wo das Urteil das aufdröselt.

Philipp54 schrieb:Seine Bekannte, wo er sich nach der Festnahme/Verurteilung oft aufhielt, war gemeint. Aus einem Medienbericht von 2019 im Netz kann man seine berufliche oder hobbymäßige Beschäftigung d darauf zurück führen. Nicht mehr und nicht weniger.

Hieß es nicht sogar, die hätte ihre Zelle zerlegt, als sie davon erfahren hat? Klar weiß man nie, was stimmt und was nicht, aber dass er jetzt 20 Jahre brav auf sie wartet, ist auch irgendwie unrealistisch, oder? Kann uns aber auch egal sein. Es ist halt nur so ein skurriler Fall und das ganze Drumherum trägt so seltsame Blüten, dass man sich einfach auf jedes Detail stürzt.

emz schrieb:Genau, die Aussage dieses Motorradfahrers, die ist so verrückt, das mag man fast nicht glauben, aber sie ist absolut schlüssig. Der wurde auch wirklich auf Herz und Nieren geprüft.

Und ist wie aus dem Nichts mitten in die laufende Verhandlung explodiert.
Meine mich zu erinnern, dass die nächsten Verhandlungstage verschoben wurden, um sich auf die veränderte Zeugensituation einzustellen. Die Vernehmung des Motorradfahrers war sehr, sehr intensiv und lange. Die Verteidigung bekam in die Aussage keinen Fuß rein. Schwenn tat aus Sicht der Verteidigung das einzig Richtige und beantragte ein Gutachten über den Zeugen. Mit der Ablehnung stand die Zeugenaussage.
Die Indizienkette wurde schlüssiger, als man ihr die Fahrt zum Tatort nachweisen konnte.

PurePu schrieb:Hieß es nicht sogar, die hätte ihre Zelle zerlegt, als sie davon erfahren hat?

Ja, es flossen viele Info's und Gerüchte - das Eine vom Anderen zu unterscheiden war selbst für das Gericht schwer. Die Verteidigung ließ wegen dem Gerede den Wahrheitsgehalt einer Zeugenaussage mit einer erneuten Befragung überprüfen.
Du hast natürlich recht, dass uns das Privatleben involvierter aber nicht angeklagten Personen nichts angeht. Diese neu geplante TV Sendung stellt das aber auf den Kopf. Noch mehr die anschließende geplante interaktive Beteiligung von Zuschauern. Ich kann mir das gar nicht anders vorstellen, als das es das gesamte Umfeld Beteiligter und Unbeteiligte erneut aufwühlt.
Ungeschminkt und unverpixelt.

Anscheinend sind die alten Schemmer- Threads wieder offen?

Philipp54 schrieb:Anscheinend sind die alten Schemmer- Threads wieder offen?

Ich meine neun Threads gefunden zu haben mit den Suchbegriffen: Horchheim, Koblenz, Schemmer.
Abgesehen vom sinnvollerweise geschlossenen Thread mit dem Urteil finden sich da vier offene Gruppendiskussionen, vier geschlossene Threads und dieses Blog.

@Philipp54
Ja, das ist richtig. Es gibt ja auch immer wieder Fälle, bei denen man wirklich ins Zweifeln kommt. Aber bei diesem hier keinesfalls. Da sitzt genau die Richtige.

Wisst ihr noch, wie sie den Türsteher wegen eines Auftragskillers gefragt hat und im Tatzeitraum ein Auto über ihre Freundin, die Domina, anmieten wollte? Und dann ist sie in der Tatnacht unterwegs und gibt beim Gutachter an, sie wollte sich ja das Leben nehmen. War aber bis spät abends bei der Nachbarin und hat sich zum Zigarettenholen davon gemacht und am nächsten Morgen sitzt sie rauchend auf der Terrasse und begrüßt sie mit "Heute ist so ein schöner Tag?" Gleichzeitig beschwört sie die Tochter im Auto, dass das ihr Leben lang ihr Geheimnis bleiben muss, dass sie in der Tatnacht erst am frühen Morgen nach Hause kam. Also bitte, auch wenn es für eine Verurteilung und den Schluss des Indizienrings den Motorradfahrer gebraucht hat, es ist so sonnenklar, wer diese schrecklich Tat zu verantworten hat.

Nicht zu vergessen das völlig atypische Verhalten beim Auffinden der Leichen.

Ein Überraschungsbesuch bei den Schwiegereltern, obwohl die Lage angespannt gewesen sein soll, das Wegschicken der Töchter mit dem Hund, noch bevor man den Großeltern guten Tag sagt und dann ihr "Leichenschütteln" und "Leichenknuddeln", obwohl die Leichen im Hochsommer schon einige Zeit im Haus lagen. Doch nur, um etwaige Spuren zu verwischen. Wer sonst macht so etwas bitte?

Und dann noch die Story mit dem Schlüssel. Das war alles einfach nur unglaublich.

Ihr Geplapper bei der Polizei wurde ihr dann letztendlich zum Verhängnis. Wisst ihr noch, was sie für eine Panik geschoben hat, dass die Mantrailer plötzlich vor ihrer Tür in Haren stehen? Wer kommt denn bitte auf all die Dinge, wenn er nichts damit zu tun hat?

Und zuletzt: Wer sonst soll es gewesen sein?

PurePu schrieb:Und dann noch die Story mit dem Schlüssel. Das war alles einfach nur unglaublich.

Magst du das nochmal mit wenigen Worten umreißen?
Ich hab's grade nicht mehr so richtig präsent, hilft bestimmt allen ein Stück weiter.

Na die Soko hieß damals "Schlüssel", meine ich. Denn der Haustürschlüssel lag vor der Haustür. Damit sollte die Spur gelegt werden "jeder kann es gewesen sein, der Mörder kam mit einem Schlüssel ins Haus, aber wo er den herbekommen hat, ist unklar."

Einbruchsspuren gab es nicht. Da die alten Leute in ihrem Bett und im Bad im Schlafanzug ermordet wurden, ist auch nicht sehr wahrscheinlich, dass sie die Tür geöffnet haben. Demnach kam Mr. X mit einem Schlüssel ins Haus und hat die alten Leute überrascht.

Dummerweise hatten jetzt aber nur der Sohn und Familie dauerhaft einen Zweitschlüssel. Die Nachbarin immer nur zum Blumengießen, wenn das Ehepaar im Urlaub war. Dieser Schlüssel war aber im Haus der Mordopfer und es ist exakt der Schlüssel, der später vor der Tür lag.

Woher sollte Mr. X den Schlüssel haben und wenn er ihn gehabt hätte, warum sollte er ihn vom Etui reißen und vor der Haustür platzieren? Das macht nur Sinn, wenn ich von mir, die ja eh einen Schlüssel hat, ablenken will und einen weiteren Täterkreis eröffnen möchte.

PurePu schrieb:Es gibt ja auch immer wieder Fälle, bei denen man wirklich ins Zweifeln kommt. Aber bei diesem hier keinesfalls. Da sitzt genau die Richtige.

da gehe ich vollkommen d'ac·cord mit Dir

PurePu schrieb:Wisst ihr noch, wie sie den Türsteher wegen eines Auftragskillers gefragt hat und im Tatzeitraum ein Auto über ihre Freundin, die Domina, anmieten wollte? Und dann ist sie in der Tatnacht unterwegs und gibt beim Gutachter an, sie wollte sich ja das Leben nehmen. War aber bis spät abends bei der Nachbarin und hat sich zum Zigarettenholen davon gemacht und am nächsten Morgen sitzt sie rauchend auf der Terrasse und begrüßt sie mit "Heute ist so ein schöner Tag?" Gleichzeitig beschwört sie die Tochter im Auto, dass das ihr Leben lang ihr Geheimnis bleiben muss, dass sie in der Tatnacht erst am frühen Morgen nach Hause kam. Also bitte, auch wenn es für eine Verurteilung und den Schluss des Indizienrings den Motorradfahrer gebraucht hat, es ist so sonnenklar, wer diese schrecklich Tat zu verantworten hat

Es kam überhaupt nichts an Entlastendes. Das war Schwenns Problem bei der Verteidigung. Die Angeklagte stand hoffnungslos verlassen und alleine in der Situation. Alle Versuche andere zu manipulieren sind gescheitert.
Da lässt man auch schon mal "eine Zelle kommen" im Jargon gesprochen, wenn diese Möglichkeit gleich 0 ist.


.....dieser weiße Pullover, der auf dem neuen Bild wieder auftaucht....

Weiß trägt, wer 'farblos' auffallen und - schon allein durch die Schutzempfindlichkeit weißer Kleidung - extravagant wirken und sich von den anderen abheben will, ....habe ich irgendwo mal gelesen.

Ich zerbreche mir den Kopf darüber, was er Anstoß für die Sendung, die kommende Woche im Fernsehen laufen wird, gewesen ist. Ich glaube kaum, dass sich der Fernsehsender gerade diesen Fall rausgepickt und gesagt hat "okay, rollen wir den mal wieder auf". Ich könnte mir eher vorstellen, dass HS ihren BS seit 7 Jahren belatschert, etwas zu unternehmen und dies ist nun das Resultat davon.

Schon ein ganz schön groß aufgezogen vom Sender, 1,5 Stunden und dazu noch die interaktiven Sachen, die ich mir im Moment nicht so ganz vorstellen kann.

Schön, hier einige hier wieder zu treffen von damals, an einige Namen kann ich mich noch erinnern.

Jürgen

@Westwood
Es stand doch in einem Artikel, dass sie sich vergeblich um eine Wiederaufnahme bemühen. Oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Ich denke, so wie er damals den Starverteidiger aus Hamburg besorgen musste, muss er jetzt alle Hebel in Bewegung setzen, dass es ein neues Verfahren gibt. So einfach ist das aber nicht.

Kann mir sehr gut vorstellen, dass man an den Sender rangetreten ist. Und nun ja, der Fall hat damals hohe Wellen geschlagen und dann noch ein Starverteidiger involviert... Überhaupt ein Doppelmord und dann eine TäterIN. Da kann der Sender durchaus auf Zuschauer hoffen.

Westwood schrieb:Ich zerbreche mir den Kopf darüber, was er Anstoß für die Sendung, die kommende Woche im Fernsehen laufen wird, gewesen ist.

Geht mir auch so.
Wer ist die treibende Kraft dahinter gewesen?

Bei allem Erstaunen resümiere ich:
Ihr Ehemann steht zu der Sendung.
Es wird von einem öffentlich rechtlichen Sender ausgestrahlt.
Der Profiler ist sehr bekannt und sicherlich nicht manipulierbar.
Das hat er gegenüber der Mörderin klar artikuliert.
Es werden durch die Seriosität des Senders nur einverstandene Beiträge von Personen gesendet.

Westwood schrieb:Ich könnte mir eher vorstellen, dass HS ihren BS seit 7 Jahren belatschert, etwas zu unternehmen

Und wie im Parkhausmordfall Böhringer kann man sich für solche Aktionen am ermeuchelten Geld der Opfer bedienen.

Was auch immer in dem Beitrag gesendet wird, einiges kann man sicherlich mit "unglaublicher Zufall" wegdiskutieren, aber nicht so viele Sachen, wie sie vorliegend gegeben sind, gleichzeitig. Das ist einfach unmöglich in der Summe.

@Philipp54
@Westwood

Geht mir genauso, ich zerbreche mir auch den Kopf, vor allem darüber, warum jetzt erst.
Da wurde noch nicht mal der Versuch einer Revision ins Auge gefasst, was bei solchen großen Prozessen doch geradezu Usus ist, das zumindest anzukündigen und von einem WAV war schon gar nichts zu hören.

emz schrieb:Da wurde noch nicht mal der Versuch einer Revision ins Auge gefasst,

Bitte was? Dann informiere dich mal besser etwas gründlicher.

emz schrieb:Da wurde noch nicht mal der Versuch einer Revision ins Auge gefasst

PurePu schrieb:Was auch immer in dem Beitrag gesendet wird, einiges kann man sicherlich mit "unglaublicher Zufall" wegdiskutieren, aber nicht so viele Sachen, wie sie vorliegend gegeben sind, gleichzeitig. Das ist einfach unmöglich in der Summe.

Quelle: Im Urteill läuft das unter "realitätsfern".

Bock hat das Urteil revisionssicher hin bekommen.

Wie oft das bei einzelnen Richtern schief geht, weiß ich nicht.
Man entsann sich jedenefalls damals an ein Urteil wo aus Mord in der Revision was anderes draus gemacht wurde. Hab das nicht mehr ganz in Erinnerung. Ging glaube ich um einen Schuss durch eine Eingangstüre, wo die Absicht einer Tötungsabsicht im neu aufgerollten Prozess Thema war.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich neue Erkenntnisse für ein Alibi in der Tatnacht ergeben.
Das ging damals in die Richtung, dass sie vielleicht Jemand decken will. Einen Auftragsmörder oder eine Liebschaft.
Dann müßte der neue Profiler aber eine Erklärung für genetische Fingerabdrücke an Schlüssel und besonders den genetischen Fingerabdruck unter der Bettdecke der Schwiegermutter finden.
Schlüssel und der genetische Fingerabdruck sind klasische Beispiele für den Nachweis einer Indizienkette über "Täterwissen". Die Gespräche und Vernehmungen der Kripo waren sehr gut vorbereitet. "Sie redet sich um Kopf und Kragen", resümierten viele Beobachter bis hin zu selbst ans Messer geliefert und wenn sie geschwiegen hätte und der Motorradfahrer nicht aufgetaucht wäre, wäre ein Freispruch mangels Beweise heraus gekommen.

emz schrieb:Da wurde noch nicht mal der Versuch einer Revision ins Auge gefasst

In dem 1. Teil des post steckt die Antwort.
Es ist gut, dass man zu Beginn der Diskussion die Fakten dann gemeinsam nochmals zusammenfaßt und Meinungen korrigieren kann.

PurePu schrieb:Bitte was? Dann informiere dich mal besser etwas gründlicher.

Dann mach ich das mal. Du hast tatsächlich Recht.
Die Revision wurde abgeschmettert, das Urteil rechtskräftig.

Donnerstag, 24.07.2014, 17:13
Das aufsehenerregende Doppelmord-Urteil des Landgerichts Koblenz gegen eine Frau aus Niedersachsen von August 2013 ist rechtskräftig.

Der Bundesgerichtshof (BGH) verwarf die Revision der Frau, wie das Landgericht am Donnerstag mitteilte. Das Koblenzer Gericht hatte sie des Mordes an ihren beiden Schwiegereltern für schuldig befunden und eine lebenslange Freiheitsstrafe verhängt. Zudem erkannten die Koblenzer Richter eine besondere Schwere der Schuld, so dass sie auch nach 15 Jahren Haft bei guter Führung keine Chance auf eine frühzeitige Entlassung hat.

Quelle: https://www.focus.de/regional/koblenz/urteile-koblenzer-doppelmord-urteil-rechtskraeftig-bgh-verwirft-revision_id_4014478.html

Für mich gibt es überhaupt keinen Zweifel,dass sie unschuldig ist. Man muss sich nur das Urteil durchlesen! Alles stichfest.(Im wahrsten Sinne des Wortes)
Sie hat die Tat bis ins Detail geplant und vorbereitet! Selbst noch am Nachmittag im beisein der Nachbarin mit ihrem Mann telefoniert,ob auch der "Überraschungsbesuch" planmässig von ihrem Mann aus funktioniert. Denn das musste sie ja,da sie evt Spuren im Haus rechtfertigen musste.
Es war natürlich auch alles mit einem sehr hohen Risiko verbunden...Autopanne,Verkehrskontrolle,Unfall (zumindest auf der Rückfahrt).
Ich hab sie aber im Gerichtssaal beobachtet,die Frau ist eiskalt.

Wer jetzt diese Doku angestossen hat werden wir wohl nie erfahren,aber ich kann nur sagen,Herr Harbort hat in dem Mordfall Mundo sehr genau recherchiert. Am Ende hat er Markus Mundo als mutmasslichen Täter eingestuft.

Es bleibt also spannend,ob diese Recherche im positiven oder negativem Sinne für HS ausgeht ;)

Was ich mich aber auch immer und immer wieder frage,
WARUM ist der Ehemann so verblendet? Warum ist er von der Unschuld seiner Frau so überzeugt,obwohl alle Fakten für sie sprechen!?
Niemand anderes ein Motiv hatte? Da können doch drei gemeinsame Kinder kein Argument sein. Ich versteh es einfach nicht......