Die "echte" Tigerkatze

Tussinelda schrieb:entspricht niemals der Freiheit.

Vollkommen richtig. Aber was bitteschön willst du tun?
Massenmorde?
Mal so 4 Milliarden Menschen auslöschen, damit nur noch 3 Milliarden übrig bleiben und der Planet wieder atmen kann und die Tierwelt wieder einen Vormarsch erlebt?
Viel Spaß dabei... :P

Tussinelda schrieb:Du glaubst tatsächlich, eine Katze wäre genauso glücklich über Deine Gesellschaft, wie Du über ihre.....woher willst Du das aber wissen?

Woher willst du wissen, dass ich dabei Glück empfinde? Ich möchte nicht die Gesellschaft eines solchen Tieres, ich möchte nur, dass es sich wohlfühlt und dass es in der Lage ist mit der ständig wachsenden Zivilisation des Menschen auszukommen.
Denn früher oder später haben wir alles überrannt, sofern du eben nicht ein paar Massenvernichtungswaffen einsetzen willst XD

Tussinelda schrieb:wir haben dort nichts zu suchen und wilde Tiere haben in der Zivilisation nichts verloren

ACHTUNG AUFGEPASST!
Diktatorin Tussinelda gibt folgendes bekannt:
Ab sofort ist der Aufenthalt im Freien, also in Wäldern, auf Bergen in Schigebieten, etc. alles was der freie Lebensraum von wilden Tieren ist DEM GEMEINEN MENSCHEN STRENGSTENS UNTERSAGT!

Zweitens ruft genannte Diktatorin auf eine allgemeine Treibjagd gegen folgende Tierarten zu starten, die sich unrechtmäßig in der menschlichen Zivilisation aufhalten und sich somit selbst der Freiheit berauben: "Marder, Füchse, Igel, Ratten, Maulwürfe, Hautflügler, Spinnen, ..."

^^

Tussinelda schrieb:Wenn man auch noch schön solche Geschichten verbreitet wie Du, die schönen Tiere etc. dann ist doch wohl klar, dass auch andere denken könnten....oh wie süss, das will ich auch...dann werden sie nicht mehr wegen ihres Fells gejagt, sondern eben gefangen und illegal in die ganze Welt geschifft, zu Tierliebhabern

OMG... Soll das heißen, dass ich die Macht habe mit dem was ich schreibe die Menschheit zu beeinflussen???
Mach doch keinen Gott aus mir -.-
Selbst wenn ich mit der Kreide des Schicksal schreiben würde, könnte ich nur mein eigenes Schicksal ändern, aber keinen Einfluss auf die Entscheidung von anderen nehmen.

@solitär
es muss Dir wirklich sehr wichtig sein, unter allen Umständen daran festzuhalten, dass ein wildes Tier es in Gefangenschaft so gut hat, mindestens, wie in freier Wildbahn, Du schreckst nicht davor zurück, Gegenargumente oder andere Meinungen ins Lächerliche zu ziehen, alles nur, um Deinen
" tierlieben " Standpunkt auf jede, auch miese Art zu verteidigen. Anstatt vielleicht auch mal die andere Seite zu betrachten, die des Tieres, machst Du die, die das versuchen, einfach runter, beleidigst, versuchst sie dumm darzustellen. Das ist in meinen Augen ein Armutszeugnis und hat nichts damit zu tun, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Schreib doch bei Deinem nächsten thread lieber gleich, welche Antworten genehm sind, das macht es dann leichter.

@Tussinelda
Ich habe mich mit der Meinung des Tieres wohl mehr befasst als du oder hast du die Bücher auch gelesen?
Mir ist klar, dass die Tiere in freier Wildbahn zuhause sind, aber mach dir doch endlich bewusst, dass du die Menschheit nicht ausrotten kannst und sie weiterhin über Leichen gehen wird.

Was meinst du wie gerne ich das Wesen der Menschheit ändern möchte, aber es ist ein Kompendium aller Individuen und diejenigen die vor nichts zurückschrecken und sich selbst nicht mit moralischen Prinzipien anfreunden haben leider die Zügel in der Hand.
Und in den Augen solcher Menschen ist ein Tierleben NICHTS wert. Weil sie sich eben nicht konform mit der Menschheit verhalten.
Menschen die demonstrieren, dass man mit Tieren auch zusammenleben kann finde ich sehr vorausschauend und ich bewundere sie.
Natürlich muss man sich bewusst machen, dass die Tiere in der Wildnis die keinen Kontakt mit Menschen hatten dennoch wild bleiben, aber solche Menschen wie Kevin Richardson, versuchen eben solche Tiere durch Training und Umgang mit Menschen IN FREIER WILDBAHN (falls du dir das Video auch wirklich angesehen hast) an diese zu gewöhnen und ihnen ihre Angst und ihre Aggression vor uns zu nehmen.
Dieses Vorgehen setzt natürlich voraus, dass auch nur wirklich geistig gesunde Menschen zu diesen Tieren zutritt haben.
Denn wenn jemand einem Tier Schaden zufügt, ist das sicherlich nicht sehr förderlich für ein Zusammenleben.
Das ist unter Menschen gewöhnlicherweise auch so :P

Ich spreche mich nicht dafür aus, Wildtiere zu zahmen Haustieren zu machen, sondern für die Koexistenz.
Du hingegen möchtest, dass die Menschheit sich ändert.
Da kannst du lange warten ;)

Hier ein Tipp: Treib sie an den Rand der Vernichtung und sie wird einen Kompromiss eingehen. Viel Erfolg.

Ich hingegen sorge mich weiterhin über die Tierbestände die in nicht geschützten Gebieten immer weniger werden.
Und wer weiß wie lange solche Gebiete im Angesicht des Bevölkerungsbooms noch geschützt bleiben.
Deshalb sehe ich in der Koexistenz eben die Zukunft.

Was bedeutet wenn der Platz enger wird, MUSS man lernen miteinander auszukommen.
Ich verkrieche mich nicht gerne in der Zivilisation und wenn du Aussagen tätigst, dass wir nichts in der Wildnis zu suchen haben und ein freies wildes Tier, das genauso neugierig wie ein Mensch sein kann nichts bei uns zu suchen hat, tja dann kann ich diese Aussagen doch nur schwer ernst nehmen.
Wo ist denn da deine Bereitschaft das Ganze mal aus einem etwas mannigfaltigerem Blickwinkel zu sehen, außer deinem der offensichtlich nur aus "lasst alles so wie es ist" besteht.
Denn mit der Ansicht ist den Tieren genausowenig geholfen. ;)

@solitär
Ich sage nicht, lasst alles wie es ist, ich sage schützt da, wo diese Tiere leben.....das ist ein gewaltiger unterschied und unter anderem das, was Richardson macht....er will das Bewußtsein der Menschen dahingehend ändern, dass sie diese Tiere verstehen lernen, kennen lernen, um sie zu schützen, in ihren Lebensräumen, es geht ihm sicherlich nicht darum, dass sich jeder ein paar Löwen in der Zivilisation hält, um sie dadurch zu "retten", da hast Du wohl etwas falsch verstanden. Denk mal an Jane Goodall zum Beispiel, das ist die Art und Weise, wie man Tiere schützt, ich wüsste nicht, dass dazu ein wildes Tier als "Haustier" nötig wäre.

*Gähn*
Wenn ich mich zu oft wiederholen muss, kann das entweder nur an der Begriffsstutzigkeit meines Gegenübers oder an fehlerhafter Ausdrucksweise meinerseits liegen.

Wie dem auch sei...
Der einzige Grund, warum ich überhaupt auf deine künstlichen Aufregungen eingegangen bin ist, weil du mir Blödheit unterstellst und ich das sehr beleidigend finde.

In den vorhergehenden Seiten kann man durchaus nachlesen wie ich zu dem Ganzen stehe und warum ich Wildtiere auch NICHT als "Haustiere" ansehe, aber eben keine Angst davor hätte mich dennoch um ein Tier zu kümmern, damit ich ihm somit ein schlimmeres Schicksal ersparen könnte.

Du regst dich genauso auf wie die ingoranten Leute, die bei dem Youtube-Video von Vixey (den Fuchs den ich gepostet habe) posten, warum man sich einen Fuchs hält und wie blöd man doch sein muss ein wildes Tier von der Natur zu entreißen.

Also nochmal zum Mitschreiben: Vixey ist ein Fuchs, der von einer Pelzfarm GERETTET wurde.
Als Jungtier! Ich würde es nicht anders mit Wildtieren halten.
Und um nochmal auf diese Bezeichnung "mein Traum" zurückzukommen, die dich offensichtlich sooo nervt:
Es wäre mein Traum mich um so ein armes Tier zu kümmern, bin aber froh, dass ich bisher noch keinem Tier mit einem so traurigen Schicksal begegnet bin.
Denn insgeheim wünsche ich mir, dass die Tiere von Natur aus in der Natur zufrieden leben, schließlich wünsche ich niemanden ein trauriges Schicksal.
Soetwas empfinde ich als pietätlos, dennoch wäre ich bereit dafür mich um so ein Tier aus tiefsten Herzen zu kümmern.

Denn wenn jemand ein gutes Leben verdient, dann ist es ein Tier, das im Grunde nichts falsch machen kann, außer einem Wilderer über den Weg zu laufen, der es einfängt und an die "zivilisierte" Welt verscherbelt.

Ist das jetzt angekommen oder willst du weiterhin so tun als hättest du nur die erste Seite dieses Threads gelesen und dieses idiotische Rumgeeiere fortsetzen?

Denn offensichtlich gibts du Ähnliches von dir, auf was ich eigentlich hinaus will, was den Schluss zulässt, dass DU MICH anscheinend NICHT verstehst.
Bleibt eben nur die Frage übrig, worüber wir uns eigentlich streiten?

Ich habe jedenfalls genug Zeit und Energie invenstiert um dir begreiflich zu machen, dass unsere Standpunkte gar nicht mal so verschieden sind, ich mich aber eben auch um die Tiere in ferner Zukunft sorge.
Denn wenn die Menschheit weiterhin die Welt zupflastert, was passiert dann deiner Meinung nach mit den Tieren?

Oh man...schon wieder so ein "Tierliebhaber"

@weisserschnee
Anstatt Sprüche zu klopfen kannst du mir ja mal ein paar deiner Gedanken bezüglich der Zukunft im Zusammenhang mit dieser Frage offenbaren ;)

solitär schrieb:Denn wenn die Menschheit weiterhin die Welt zupflastert, was passiert dann deiner Meinung nach mit den Tieren?

Ich für meinen Teil sehe mich als Tierliebhaber, wenn ich es befürworte, dass man Tiere UND Menschen zur Koexsitenz erzieht und somit eine Zukunft für ALLE nicht nur für uns Menschen schafft.

Außerdem sehe ich mich nicht nur als Tierliebhaber, sondern als Naturliebhaber. Verbrechen an der Tierwelt sind genausolche Verbrechen an der Natur wie wenn man Regenwald für die Weiden von McDonalds-Kühen niederfackelt.

@solitär


Du umschrteibst deinen Traum so lieblich. Deine Traumwelt sieht sicher ganz rosa und flauschig weich aus. Du übertreibst es mit deinen AUsführungen.

Und Wildtiere sollte man Wildtiere sein lassen, wo sie Wildtiere sein können.

@weisserschnee
Natürlich tut sie das.
Wenn deine Träume nicht so aussehen, muss es ziemlich düster in deinem Leben sein.
Die Realität ist nämlich alles andere als rosa und flauschig, wenn man sich mal die ganzen Tatsachen der Welt um sich bewusst macht ;)
Aber Menschen haben auch die Fähigkeit zu träumen und wenn du von dieser Fähigkeit nicht Gebrauch machst, dann schöpfst du nur dein halbes Potential aus.

Ich übertreibe auch nicht, ich formuliere wie immer so, dass es selbst der ärgste Vollpfosten verstehen muss.
Tut mir leid, wenn du dich da in deiner Intelligenz beleidigt siehst, das war nicht meine Absicht.

Ansonsten schöne Rhetorik, wenn du auch nicht unbedingt irgendeine sinnhaftige Antwort auf meine Frage gegeben hast.

@solitär

Kann es sein, das Du "leicht" überheblich, arrogant, intolerant bist?

Es soll ja solche "Vollpfosten" tatsächlich geben.

Nein diese Eigenschaften schätze ich nämlich in keiner Weise.

Aber leider weiß ich aus eigener Erfahrung, dass Menschen zwar lesen, aber das Geschriebene irgendwie nicht verstehen oder es anders auslegen können, so wie es ihnen gerade in den Kram passt.

Also hat das in keinster Form etwas mit Überheblichkeit, Arroganz oder Intoleranz zu tun.
Ganz im Gegenteil.
Ich sorge vor indem ich versuche gut zu formulieren, um Missverständnisse zu vermeiden.
Als Mensch ist es mir natürlich auch nicht gegönnt absolut fehlerlos zu sein und selbst wenn ich Vieles gut formuliere ist die Möglichkeit des Missverständnisses zu jeder Zeit gegeben.

Wenns nicht zu mühsam ist, formuliere ich neu, aber wenn seit 3 Seiten keine Diskussionsgrundlage mehr vorhanden ist, weil ich meine Sicht der Dinge schon mehr als genug verdeutlicht habe, ist das Ganze eben etwas mühsam :)

Was Überheblichkeit betrifft...
Ab und zu neige ich zwar die Fehler von anderen Leuten zu korrigieren, aber das ist nur rein neckisch gemeint. ;)

"Vollpfosten" bitte mit 2 "l" :P

solitär schrieb:Was Überheblichkeit betrifft...
Ab und zu neige ich zwar die Fehler von anderen Leuten zu korrigieren, aber das ist nur rein neckisch gemeint. ;)

"Vollpfosten" bitte mit 2 "l" :P

Ach:

Man schreibt kleine Zahlen aus, also nicht "2", sondern "zwei"

:D

Schuldig im Sinne der rächtschraibbezögenen Anklage und schuldig bezüglich der Faulheit eine Zahl auszuschreiben XD
Ich gebe mich geschlagen ^^

Aber danke fürs nachträgliche Ausbessern. Der gute Umgang mit Wort und Schrift, ist ja für Viele keine Selbstverständlichkeit ;)

@solitär
Du behauptest hier Sachen, die gar nicht stimmen. Wo bitte habe ich Dir Blödheit unterstellt? Würde mich jetzt wirklich mal interessieren. Also bitte zitiere es. Ansonsten ist es leider so, dass Du Deine Erstaussage konstant relativierst, was Dein gutes Recht ist, Du möchtest ja schliesslich, dass die Begriffsstutzigen, so wie ich, verstehen, wovon Du sprichst. Ansonsten gehst Du doch gar nicht auf das ein, was ich schreibe. Du reagierst beleidigt, angegriffen, von oben herab....warum eigentlich? Eine Koexistenz von wilden Tieren und Menschen würde was genau bringen? Das die Tiere irgendwann domestiziert wären....na toll......Man muss Aufklärung betreiben, Verständnis für die natürlichen Bedürfnisse der Tiere wecken, dass macht man nicht, indem man ein wildes Tier zur Koexistenz mit dem Menschen zwingt. Ganz bestimmt nicht. Das macht man, indem man z.B. so vorgeht, wie z.B. Jane Goodall mit Roots&Shoots.......aber darauf gehst Du ja nicht ein, Du lässt Dich ja lieber darüber aus, wie idiotisch ich rumeiere......

Wieso sollte ich auf was eingehen, dass sich offensichtlich nur auf meinen ersten Post bezieht?
Du unterstellst mir nicht direkt Blödheit, aber Unfähigkeit etwas zu verstehen und einzusehen, was allerdings absolut unnötig ist, wenn du die Unterhaltung nicht nur auf den Post von Seite eins auslegen würdest. ;)

Kuck mal auf den Threadtitel: Die echte Tigerkatze.

Wo habe ich bitte Interesse daran geäußert über irgendetwas anderes zu diskutieren?

Ich habe mich nur mühsam auf deine Beleidigungen, die du bezüglich einer irrealen Äußerung von mir geäußert hast eingelassen.

Verstehst du nun, warum ich nicht darauf eingehe?

Es gibt keinerlei Diskussionsgrundlage. Wenn du über Träume die NICHTS mit der Realität zu tun haben diskutieren willst, dann ist das hier der falsche Thread.

Wenn du über Haltung von Wildtieren diskutieren willst (also ernsthaft und nicht aufgrund einer irrealen Äußerung von jemanden), dann eröffne ein neues Thema. ;)

Wenn du über die Zukunft der Menschheit und Tierwelt diskutieren willst, dann eröffne ein neues Thema. (Ich habe mich da nur auf deine Äußerungen eingelassen und war eben interessiert wie du das im Zusammenhang mit der Zukunft siehst.)

Hier habe ich nur das Kätzchen was ich seit Beginn an als Avatar habe behandelt.
Und zwar im Realen: Was das betrifft wo die Tiere leben und, dass sie vom Aussterben bedroht sind und von Einheimischen als Schädlinge betrachtet werden und deshalb verfolgt werden.

Aber auch im Irrealen: Da habe ich einen Traum geäußert mich um ein solch verlorenes Tier zu kümmern.
Fakt ist allerdings, dass ich mir in der Gegenwart wünsche, dass es diesen Tieren in ihrem Lebensraum gut geht, solange er eben noch existiert.

Das mit der Koexistenz ist wiederum Zukunftsmusik und würde dann eintreffen, wenn der Lebensraum eben nicht mehr existiert und die beschissene Menschheit auf die Tierwelt komplett geschissen hat.
Deshalb habe ich ja auch Richardson gebracht, der einen guten Grundstein liefert, dass Tiere und Menschen keine Angst mehr voreinander haben müssen.
Ein guter Anfang für die Koexistenz und keinesfalls irgendeine Form von "Zwang".

Oh... Und sorry, dass ich es falsch formuliert habe:
Wir eiern beide rum. ^^
Ich bin ein Mensch, von dem du genau das zurückbekommst was du ihm gibst. Sowas ist in meinen Augen Gerechtigkeit.
Und als selbstgerechter Mistkerl schüttet mein Unterbewusstsein eben nur Negativität aus, wenn sie mir entgegengebracht wird. :P

Aber ich gehe gern nochmal darauf ein:

Tussinelda schrieb am 09.06.2012:hat mal einer darüber nachgedacht, was ein WILDES tier davon hält, bei/mit einem Menschen zu leben?

Ja

Tussinelda schrieb am 09.06.2012:Ohne Artgenossen noch dazu?

Ja

Tussinelda schrieb am 09.06.2012:Und Siegfried und Roy anzubringen, ich glaube mir wird schlecht, denn das hat NICHTS mit artgerechter Haltung zu tun

Es ging dabei nicht um die Haltung, sondern um die Tatsache, dass Wildtiere dennoch Wildtiere bleiben.
Der Zwischenfall mit "Montecore" war aus der Sicht von Roy nur ein Unfall. Da der Tiger offenbar Roy in Sicherheit bringen wollte und ihm am Nacken packte.
Aber leider haben Menschen am Nacken keinen Fleischballen an dem man uns wie kleine Tigerkinder rumtragen kann, weshalb er schwere Verletzungen davontrug.

Tussinelda schrieb am 09.06.2012:ein wildes Tier sollte es auch bleiben dürfen, man sollte sich eher für deren Schutz engagieren, als sie sich als Haustier/Freund/Träumeerfüller zu wünschen.

Hier begehst du einen Fehler, der mich eigentlich schon zuvor dazu motiviert hat dir gar nicht zu antworten.
Du versuchst meine irrealen Vorstellung als real zu deklarieren. Tja... Willkommen in der Realität.
Oder anders ausgedrückt ich suche keine Träumefüller. Ehrlich gesagt habe ich dieses Nomen zuvor noch nie gehört :)

Tussinelda schrieb am 09.06.2012:Das ist anmaßend, denn die Katze braucht Dich nicht, die will ihr Leben leben, sie ist nicht domestiziert, hat hier nichts zu suchen und kann kein artgerechtes Leben ohne Artgenossen führen.

In der meiner irrealen Vorstellung braucht sie mich, in der Realität wünsche ich mir, dass ich über kein heimatloses Tier stolpere, dass irgendwo verletzt und vergessen im hintersten Zwinger eines Tierheims schmort. (Damals zum Wildkatzen-Hype war das völlig normal, wenn du mal ein paar von mir genannte Bücher gelesen hättest)
Dennoch würde ich mich um so ein heimatloses Tier kümmern, denn ein enger Zwinger im Tierheim ist auf alle Fälle schlechter als ernsthafte Zuwendung.
Dennoch auch in diesem Fall: Willkommen in der Realität.

Wie gesagt darfst du gerne ein neues Thema aufmachen, wenn du willst.
Um die Haltung von Wildkatzen wollte ich mich hier nämlich keinesfalls real unterhalten. Ich hoffe du verstehst jetzt warum ich gleichzeitig amüsiert aber auch beleidigt reagiert habe.

Du reitest auf einer Vorstellung von mir rum. Ich finde es lustig, wenn sich Menschen über eine Irrealität aufregen, bin aber natürlich beleidigt, wenn sie gleichzeitig die Frechheit besitzen zu meinen sie wüssten was für eine Art Mensch ich bin und deshalb dürften sie vorschnell irgendeine ausgefranste Meinung über mich bilden, die nicht einmal der Realität entspricht XD

@solitär
Wenn du mal ne richtige Tiger Katze sehen willst... dann google mal nach Toyger Katzen, die kommen den normalen Tiger nämlich um einiges näher bzw. wenn es richtig gute Züchtungen sind dann haben die genau das gleiche Muster.


Klar sind Ocicats / Bengalkatzen auch klasse Tiere aber die sehen für mich nicht wirklich wie ein Tiger aus.
(Die haben eher was von einem Leopard)

Das tut dann nur die Toyger Cat ;)