Würdet ihr euer Haustier klonen?

nein würde ich nicht da jedes lebewesen ein recht auf ruhe nach dem tod hat

ich bezweifle, dass das gestorbene Tier in seiner Ruhe gestört wird, wenn man aus seinem Erbgut einen Klon herstellt. Da mein Hund ein besonders kräftiges, stolzes Exemplar ist, würde ich ihn sofort klonen, würde er sterben. Leider sind die Klontechniken noch nicht komplett ausgereift, aber wenn es einmal so weit ist, wird es einen Großteil zu unserem Wohlstand beitragen. Auf jedenfall würde ich gegebenenfalls eine Blutprobe meines Hundes aufheben.

Nein, das würde ich nicht tun ... alters- und krankheitsbedingt mußten meine Katze und mein Kater eingeschläfert werden ... aber ich wäre nie auf die Idee gekommen, sie
klonen zu lassen ... ;)

Ich würde es auch nicht tun; ich denke sowieso das Haustiere nicht gerade sinnvoll sind zu halten, man sollte Tiere einfach in ihrer gewohnten Umgebung leben lassen.

meinen hund rudolf würde ich gerne klonen wollen, der ist einzigartig und total lieb. aber ob der charakter dann der selbe ist weiss ich nicht.

Nein, das würde ich nicht machen.
Man hat doch seine ganz eigenen Erfahrungen mit diesem Hund dann gemacht. Ich glaube, man könnte diesen geklonten Hund niemals so lieben, wie den verstorbenen. Er wäre doch nur sozusagen ein Ersatz für seinen Vorgänger. Ich glaube, die Bindung würde auch nicht so stark werden wie zu dem verstorbenen Hund.

Ich stelle es mir auch gerade recht merkwürdig vor. Würde das nicht auf Dauer die Gefühle des Menschen noch mehr abstumpfen?
Ich hätte beispielsweise einen Hund, der vom Auto angefahren würde und eingeschläfert werden müsste. Könnte ich wirklich um ihn trauern, wenn ich wüsste, dass in einem Reagenzglas bereits sein Klon heranwächst?
Noch schlimmer wäre der Gedanke bei Verwandten!

Ich wüde mein haustier aus dem grund nicht klonen, weil das resultat zwar ien lebewesen ist, dass dem eigentlichen individuum zwar ähnlich sieht, oder gleich aussieht, aber der charakter sicher nicht der gleiche ist.

man kann den körper kopieren, aber eine seele nicht. und jedes tier, egal ob es auch noch so klein ist, hat eine. Der geist ist etwas nicht fasbares, einzigartiges. Ebenso der charakter.
Ein charakter, egal ob mensch und tier bildet sich zwar teils aus den genen, aber auch teils aus erfahrung. So kann ein tier zwar agressive veranlagungen haben, aber diese muss nicht hervorkommen wenn das umfeld passt.

Wass also wenn man ein tier klont, diese veranlagungen aber ans licht kommen? Das resultat ist nicht das lebewesen dass man vermisst hat und wieder in seinem leben haben wollte. Es ist ein anderes fremdes, dass einen vielleicht nicht einmal mag.

Nein... Seine Zeit ist abgelaufen und gut ist.
Aber wer es gut findet, soll es machen lassen.
Grundsätzlich habe ich nichts gegen diese Technik.
Eigentlich weiß ja Jeder, dass das Original nie vollkommen ersetzbar ist.
Auch der Klon wird nie an das Original herankommen, weil er ganz anderen Einflüssen ausgesetzt ist

Der Charakter liesse sich sicherlich nicht mit-klonen,
meine Erwartung an den neuen Doppelgänger würden aber durch seine Optik geschürt,
wie der Altbekannte sein zu sollen.

Nein, dass möchte ich nicht miterleben!

Daß die Seele nicht klonbar ist, zeigt sich doch schon daran, daß man das Lebewesen zu Lebzeiten klonen kann.

Nein, natürlich nicht, dieser Gedanke erscheint mir etwas krank.

Wir haben zwar das Know How zu Klonen, wissen aber nicht genau welche Nebenwirkungen die Sache hat.

Ich würde es nicht tun. Erstens wäre es nur die gleiche Hülle, aber nicht das gleiche Wesen. Und etwas Geliebtes auf so eine Art zu ersetzen, wenn es gestorben ist, ist für mich eine ziemliche Abwertung dieses (ersten) Wesens. Nach dem Motto "ach was solls, dass es jetzt nicht mehr lebt, ich mach mir einfach das gleiche nochmal neu". Das ist respektlos.



@Pumpkins

Pumpkins schrieb am 11.10.2010:Ich würde es auch nicht tun; ich denke sowieso das Haustiere nicht gerade sinnvoll sind zu halten, man sollte Tiere einfach in ihrer gewohnten Umgebung leben lassen.

Wo können denn heute noch Tiere in ihrer natürlichen Umgebung leben, ohne vom Menschen gestört oder abgeschossen zu werden?

@Nation
Ja, Du hast er auf den Punkt gebracht, das wäre Respektlos.
Selbstsüchtig, Egoistisch vielleicht auch und ein typischer Spiegel unserer Gesellschaft, is ja nur wieder alles für den eigenen Bedarf der Menschen zurecht gelegt.

Also anders rum gesehen, ich würde nicht gerne als Klon rumlaufen.

@Nation
100 Meter hinter unserem Haus im Wald

@Pumpkins
wenn Du nicht gerade im tiefsten Alaska wohnst würde ich sagen den Wald hinter Deinem Haus ist eine künstlich geschaffene Natur des Menschen.
Was pasiert wenn die sogenanten wilden Tiere frei laufen haben wir an Wolf und Bär in unseren Breitengraden gesehen.
nicht genug Nahrung nicht genug Gleichgesinnte und vorallem zu viele Menschen.

Die grössten Naturparks und geschützen Wälder Deutschland, schaffen es kaum genügend Raum zu bieten.

@Pumpkins

Wenn ich meine Katzen im Wald aussetze suchen sie sich doch gleich wieder von selbst einen Menschen. Katzen und Hunde zumindest haben sich doch aus eigenen Stücken den Menschen angeschlossen, weil sie von ihnen profitieren konnten.

@whisky
Immernoch besser wie in ner Wohnung; is halt meine Meinung

@Nation
Ja ich versteh auch diene Sicht der Dinge aber es gibt ja Hasen etc auch als Haustier!

Ja ich würde es definitiv probieren mein Haustier zu klonen , um ein neues zu bekommen( wenn es mal nicht mehr ist) das ihn in Aussehen und Verhalten (Ansatzweise) ähnelt .

Etwas ähnliches wie Klonen kommt auch in der Natur vor .
Wikipedia: Jungferngecko
Wikipedia: Parthenogenetisch


Ich würde diesen Haustier auch einen anderen Namen geben . Das Verhalten ist nur teilweise genetisch vorbestimmt , der Gösste Teil der Persöhnlichkeit entseht während des Lebens und der Erlebnisse. Das gilt auch für den Menschen so könnte es sein ,das wenn man Adolf Hitler klont ,aus diesem Klon vielleicht der nächste Friedensnobelpreisträger wird.