Massensterben der Dinosaurier

Hat denn keiner die Simpsons gesehen? Das war Homer, der mit nem Toaster durch die Zeit gereist ist.. Er hat nen Dino angeniest und bumbs sind sie umgefallen..

Ich kann dir nicht widersprechen, weil ich es selbst nicht weiß. Ich denke einfach nur, daß die Rolle die die Säugetiere dabei spielten nicht genug Beachtung findet.

Wie kommst du darauf? Die Natur hätte dann ein Gleichgewicht gefunden.
Wenn die Dinos ausgestorben wären, weil sich Nager über ihre Eier hergemacht haben, warum sind die Krokodile noch am Leben.
Die Natur würde ein Gleichgewicht finden.


So ein gewaltiger Meteoriteneinschlag ist natürlich um einiges spektakulärer als so ein kleiner parasitärer Nager. Vielleicht spielen ja auch ideologische Gründe eine Rolle.

Welche Ideologischen Gründe sollten das bitte sein?
Da werden schon wieder Vermutungen angestellt die jeder Logik entbehren.
Ist gibt menschen die sich von Beruf aus mit dem Thema Beschäftigen. Glaubst du die sind alle nur Doof?

"Außerdem wurde ja nicht "das Leben", sondern "nur" die Dinos ausgelöscht."

Noch mal Ganz speziell für dich. Es sind nicht alle Dinos ausgestorben.

"Ansonsten denke ich auch, daß mehrere Dinge eine Rolle spielten und die Dinos einfach richtig Pech hatten."

Was du Denkst ist nicht von Bedeutung.

Das ist doch nur eine Zeichentrickserie und entspricht nicht der Realität.




































Das war übrigens nur eine Parodie auf die Leute, die immer klugscheissen müssen und den Spass nicht verstehen ;)

Und da ist der Klugscheisser ;)
Denkst du uns interessiert es, was du denkst?

"Und da ist der Klugscheisser
Denkst du uns interessiert es, was du denkst?"

Na ich Glaube wenigstens nicht das ich mir meine Welt zurecht Fantasieren kann.

Zum Dino Sterben gibt es Theorien. Die haben Leute aufgestellt die ein wenig Ahnung haben sollten. An diese Theorien sollte man sich vielleicht Orientieren.

Oder du gehst davon aus das du mehr Ahnung hast. Und komm jetzt bitte nicht mit dem Argument das es niemand Wissen kann, und du deshalb alles in dem raum schmeißen kannst was dir Grade so in den Sinn kommt.

Nun, die Theorie mit den Säugetieren ist ja nicht von mir. Das waren schon Fachleute, die das aufgebracht haben. Und wie kommst du darauf, daß das Gleichgewicht der Natur durch das Verschwinden der Dinosaurier aus dem Gleichgewicht geraten wäre? Vielleicht wurde es ja einfach wieder hergestellt? Ich kenne mich da nicht so aus, aber gehören Krokodile zu den Dinosauriern, weil es Echsen sind? Warum behaupten dann alle, die Dinosaurier wären ausgestorben?
Warum nicht alle Bodenbrüter ausgestorben sind weiß ich auch nicht. Es ist ja auch nur ein Gedanke, ich habe ja keine eindeutigen Behauptungen aufgestellt und auch nie in Frage gestellt, daß es auch noch andere Gründe geben dürfte.
Und wenn es jemanden nicht interessiert was ich denke muß er sich ja nicht damit befassen.
Auch habe ich ja nicht die Wissenschaftler in Frage gestellt die sich damit beschäftigen. Mir ist schon klar, daß die mehr Ahnung haben als ich. Ich halte die ja nicht für doof. Was soll den das? Man wird sich doch wohl noch Gedanken machen dürfen?

"Nun, die Theorie mit den Säugetieren ist ja nicht von mir. Das waren schon Fachleute, die das aufgebracht haben."

Welche Fachleute waren das den? Hast du eine Quelle?

Und was die Theorien als solche betrifft, ich arbeite im medizinischen Bereich. Und wenn ich eines sicher weiß, dann daß wissenschaftliche Theorien, die heute allgemein anerkannt sind morgen unter Umständen nicht mehr das Papier wert sind auf dem sie stehen.

Sorry, habe deinen letzten Post übersehen. Ich habe es gelesen in dem Buch von Hoimer von Ditfurth "Im Anfang war der Wasserstoff". Ein Buch das ich sehr empfehlen kann.

"ich arbeite im medizinischen Bereich. Und wenn ich eines sicher weiß, dann daß wissenschaftliche Theorien, die heute allgemein anerkannt sind morgen unter Umständen nicht mehr das Papier wert sind auf dem sie stehen."

Vielleicht als Krankenpfleger? Und erzähl mir nicht wie ich eine Theorie zu bewerten habe.
Du scheinst diesen überhaupt keinen Stellenwert einzuräumen.

Ich hatte dich nach einer Quelle für deine Theorie oder sind es doch nur Hirngespinste gefragt? Hast du eine Quelle oder nicht?

"Sorry, habe deinen letzten Post übersehen. Ich habe es gelesen in dem Buch von Hoimer von Ditfurth "Im Anfang war der Wasserstoff". Ein Buch das ich sehr empfehlen kann."

Das Buch ist von 1972

"Und was die Theorien als solche betrifft, ich arbeite im medizinischen Bereich. Und wenn ich eines sicher weiß, dann daß wissenschaftliche Theorien, die heute allgemein anerkannt sind morgen unter Umständen nicht mehr das Papier wert sind auf dem sie stehen."

Der Mann Mag ja sehr klug sein, aber eine Experte auf dem Gebiet der Paläontologie ist er nicht.

Ich sage dir ja nicht wie du Theorien bewerten sollst, ich sage ja nur welche Erfahrung ich und andere mit Theorien gemacht haben. Wenn dein Weltbild unverrückbar feststeht ist das sicher dein gutes recht. Ob es einen nun der Wahrheit näher bringt kann ich nicht sagen.
Ich weiß von wann das Buch ist. Offenbar habe ich es im Gegesatz zu dir ja gelesen. Nur weil die Theorie schon älter ist muß sie ja nicht jeder Grundlage entbehren. Ich habe ja nicht gesagt, daß eine Theorie nur weil sie alt ist auch überholt sein muß. Außerdem wird ein Autor wie Ditfurth seine Bücher schon gut überdacht haben. Mit einer unsinnigen Äußerung ist man nämlich in der Wissenschaft sehr schnell weg vom Fenster. Das meinte ich übrigens auch mit Ideologie. Wissenschaftliche Meinungen entarten gern mal zur Ideologie. Ich meinte ja nichts politisches.
Außerdem würde mich deine Meinung interessieren. Bisher warst du ja nur bemüht meine Meinung ad absurdum zu führen. Überzeugt hast du mich noch nicht, daß ich Unsinn schreibe. Und sag jetzt nicht die Wissenschaft hätte das Rätsel bereits gelöst.

Sag mir doch einfach mal, was du daran so abwegig findest, daß die ersten Säuger durch das fressen von Dinoeiern zu deren Aussterben beigetragen haben.

"Ich sage dir ja nicht wie du Theorien bewerten sollst, ich sage ja nur welche Erfahrung ich und andere mit Theorien gemacht haben. Wenn dein Weltbild unverrückbar feststeht ist das sicher dein gutes recht. Ob es einen nun der Wahrheit näher bringt kann ich nicht sagen."

Erst bringst du eine Theorie ins Spiel die aus den 70 stammt, wobei ich nicht mal Glaube das es sich um eine Theorie handelt sondern eher das Gedankliche Eigentum dieses Herren ist, welcher auf einem anderen Wissenschaftlichen Gebiet zu hause ist.
Dann behauptest du ich würde mich nur auf Gängige Theorien stützen und das dieses ja so wohl nicht richtig sein kann.

Von einem Wissenschaftler sollte man erwarten können das er auf einem Gebiet umfangreiches Wissen besitzt. Wenn er sich auf ein anderes Gebiet begibt, ist es leicht möglich das es sich lächerlich macht.

Es ist eine Frechheit von dir das du behauptest mein Weltbild würde unverrückbar fest stehen.
Solltest jemand eine bessere Theorie haben, dann bin ich gerne bereit von meinem Weltbild abzurücken.


das nächste kommt von Wicki.


"In den letzten 550 Millionen Jahren gab es fünf große Massenaussterben, bei denen jeweils etwa die Hälfte aller Tierspezies ausstarb. Am berühmtesten ist das Kreide-Tertiär-Massenaussterben, bei dem schätzungsweise 50 % der Gattungen und 20 % der Familien verschwanden, darunter alle Nicht-Vogel-Dinosaurier. Es wurden die verschiedensten Hypothesen aufgestellt, um die Ursachen dieses Massensterbens zu klären. Die meisten aktuellen Theorien sehen die Ursache in einem Meteoriteneinschlag oder einem gesteigerten Vulkanismus, einige schließen beide Ereignisse mit ein. Auch das rapide Absinken des Meeresspiegels könnte zum Massensterben beigetragen haben, da die großen Flachmeere verschwanden und sich Landbrücken bildeten."

Fang wir mal langsam an:

Ausgestorben sind:
Ammoniten, Inoceramen (eine Art Muscheln), Rudisten (Korallennachamer), Plesiosaurier, Ichtyosaurier, und Mosasaurerier im marinen Milieu

sowie

Dinosaurier, Flugsaurier auf dem Festland

Starkdezimiert wurden:
Coccolithen, planktonische Foraminiferen, benthische Foraminiferen, Radiolarien, Bryozoen, Muscheln, Schnecken und Belemniten

sowie

andere Reptiliengruppen und die Marsupialia (Beutelsäuger)


Zu den Pflanzen:
Die Pflanzen hatt es nicht erwicht. Es ist bis heute kein Befund für einen Rückgang der Fauna bekannt. Das gilt aber für die Gesamtbilanz... folgendes ist passiert:
Fast alle Arten der vorherschenden Pflanzen zur Kreidezeit sind zurückgegangen. Gleichzeitig radiierten die Bedecktsamer (Angiospermen). An der Kreide-.Tertiär-Grenze kommt es nun dazu, dass mehr als 2/3tel der Landfauna von dieser neuen Pflanzengruppe stammt. Deshalb wahrscheinlich die Entwicklung von Entenschnabeldinosauriern am Ende der Kreidezeit.
Alle anderen Pflanzengruppen (vorallem Kräuter, die vorher als Nahrung für die Dinosaurier dienten) sind stark dezimiert worden.... ach ja die Samenfarme sind als einzige Gruppe ausgestorben.

Die Angospermen weißen übrigens eine Coevolution mit Insekten (Bestäubung) und Säugetieren (als Samenfresser und verbreiter) auf... Die Dinosaurier und viele andere Echsensorten blieben da wohl auf lange sicht zurück und starben aus.

Ich denke hier liegt eines der Wichtigen Elemente des Auststerbens der Dinosaurier.

Übrigens gibt es noch einen Hinweiß dafür. Bei einer UNtersuchung der Dicke von Dinosauriereiern fanden Forscher heraus, das die Eier mit der Zeit immer dünnere Schalen hatten. Dieses Phänomen ist uns nicht unbekannt. Krokodile und Warane, sowie einige andere ältere Reptilien (auf Schildkröten trifft das nicht zu :D) die unter Futterstress leiden legen dünnschaligere Eier.


Meteorit:
So dann gab es da den Meteorit... Ok ich will nicht verneinen, dass es große Auswirkungen vorallem in Nordamerika hatte... aber die marinen Lebewesen waren zur Zeit des Aufpralls schon fast alle ausgestorben.
Und die DInosaurier.... nun ... die hatten nach dem Meteoriten-Einschlag noch etwa 1 Millionen Jahre zu leben. Selbst im Bereich des Messfehlers ist auszuschließen, dass der Impakt das Aussterben der Dinosaurier ausgelöst hatte. Was nicht bedeutet das es Folgen hatte.... zum einen regionale (Verbrennung, Zerstörung, das vole Programm) zum anderen natürlich auch für die Ganze Erde.... aber das erklär ich dann beim Vulkanismus, da haben wir dieselben Phänomene.
Es handelte sich wahrscheinlich um einen Kohle-Chondriten, der in viele Teile zerbrach und es ist anzunehmen, dass die Zeit um die K/T-Grenze von relativ häufigen Einschlägen gekennzeichnet war.

Außerdem hatte es kaum Auswirkungen auf die Radiation der Bedecktsamer. Ich glaube sogar dieses Ereignis (neuer nährreicher Boden auf verbrannter Erde) war evolutiv eine gute Sache für diese Pflanzengruppe, da sie sich einfach schneller verbreiten können als andere Pflanzengruppen. ( Das trifft dann natürlich auch auf den Vulkanismus zu.... die beiden Zenarien sind recht ähnlich).


Vulkanismus:
Generell müssen wir beachten, dass die Kreidezeit eine tektonisch sehr aktive Zeit war. Dadurch haben wir einen starken Kohlenstoffdioxid-Anteil in der Atmosphäre.... Auch der Sauerstoffgehalt war in der Kreide (~26%) höher als im Tertiär (~22%)...
Aber mit der Sauerstofftheorie hab ich mich nicht so befasst bis jetzt... allerdings ist es wohl einleuchtend, das ein höherer Sauerstoffgehalt das Größenwachstum beeinflussst... Die größten Dinosaurier gab es im Jura... dort haben wir einen Sauerstoff-Peak (etwa 27-28%).... keine Haftung für die Zahlen, ich weiß nicht wie seriös die sind ...

Also viel Vulkanismus, aber die eigentliche Aussterbe-These hängt mit einem kleinen unscheinbaren Hot-Spot auf der Réunion zusammen. Dieser war vor 65 Millionen Jahren noch in Indien... und was das wichtigste ist: Der Vulkanismus war sauer. Das bedeutet, die Lava ist fast so flüssig wie Wasser und macht sehr schnell große Gebiete zu Nichte (aber bietet dadurch auch wieder Chancen für neues Wachstum...). Der Vulkan der Réunion hatt ein 20 Millionen km² großes Basaltplateau hinterlassen (Die Dekkan-Basalte in Indien). Außerdem ist saurer Vulkanismus sehr explosiv. D.h. der Anteil der in die Luft gebrachten Teilchen ist relativ hoch.

Als Folgen haben wir dann kurz und langfristige.
Das sind zum einen natürlich die regionalen Zerstörungen blabla...

Dann zum zweiten das Ausstoßen von Aerosolen in die Luft... das bewirkt eine größere Reflektionsbreite des Sonnenlichtes auf der ganzen Erde.... allerdings haben wir dadurch keinen nuklearen Winder oder so.... aber es wird kälter. Das passiert auch beim Meteorit. Aber solche Teilchen, die großflächige Bereiche Verdunkeln sind eher selten. Wenn es eine solche Verdunkelung gab, dann sicher nicht länger als 1 Woche (auch der Meteorit schafft das nicht). Eine lange Verdunklung können wir aber auf jedenfall ausschließen... Wie sollen den sonst die Pflanzen radiiern, die brauchen zwingend genug Sonnenlicht zur Photosynthese.


Dann gibt es da noch die Theorie der Plattentektonischen Ursachen:
Folgendes müssen wir wisse. Aussterbeereignisse sind eigentlich nicht Ereignisse in denen viele Arten aussterben, sonder Ereignisse bei denen kaum neue Arten gebildet werden. Die größte Artenbildung finden wir in den Schelfbereichen. Am Ende der Kreidezeit beginnt nun das zerbrechen Pangäas, was zu einer Umlagerung von Schelfen und zu neuen Orogenen (Gebirgen, hier die alpidische Gebirgsbildung, also Alpen und Himalaya) führt.
Deshalb auch die vulkanisch sehr aktive Zeit. Diese Umstände führen zu einem komplxeren Klimaverhältnis auf der ganzen Erde (veränderung der Luft- und Meeresströme).


Also ich würde sagen .... Es gab kein großes Ereignis... es waren mehrere und sie alle haben bewirkt, dass sich das System Erde verändert hatt... und einige Lebewesen hatten Pech.

Danke für eure Infos. Aber nochmal für fritzchen1. Ich habe nie in Frage gestellt, daß es eine Reihe von Gründen für das Aussterben der Dinosaurier gab. Und diese Theorien die ihr beschreibt schließen ja das von mir gesagte nicht aus. Einige davon sind ja auch nicht so neu, deshalb sage ich ja noch lange nicht, daß sie falsch sind. Ok, das mit dem Weltbild war nicht fair. Entschuldigung. Ich hatte nur das Gefühl, daß du dich mit einem Gedanken, den du bisher nicht kanntest, so gar nicht anfreunden kannst. Ich frage mich nur, wie man als Laie zweifelsfrei feststellen will, ob die eine Theorie logischer ist als die andere.

@Morrow
Sicherlich haben die Säugetiere einen Anteil am Aussterben der Dinosaurier gehabt.

Sonst hätten sich nicht überlebt. Übrigens: Die Tiergruppe, die das Aussterben am besten verkraftet hatt waren die Vögel.

Zu den Meerestieren hab ich vergessen:
Auch das rapide Absinken des Meeresspiegels könnte zum Massensterben beigetragen haben, da die großen Flachmeere verschwanden und sich Landbrücken bildeten.

Dieses Szenario gepaart mit der geologischen Verlagerung der Platten hatt zum Aussterben vieler mariner Tiergattungen und dem verschwinden der Schelfe geführt. Diese Regression hatt der Fauna sehr geschadet und auch viele Kleinstlebewesen sind ausgestorben, also die Biomasse der Meere verschwand.


Zu den Deckan-Bsalten:
Die waren Aschearm, also wird der Réunion Hot-Spot zumindest keine Verdunkelung herbeigeführt haben... außerdem war dieser Vulkanismus wohl zum großen Teil untermeerich...

"Sicherlich haben die Säugetiere einen Anteil am Aussterben der Dinosaurier gehabt."

Schon klar, aber sprich darüber besser nicht in der Öffentlichkeit. Das ist ein extrem heikles Thema.
Für deine Infos danke ich dir, werde mich bei Gelegenheit etwas intensiver in die Thematik einlesen. Ist eben alles etwas komplexer als...Meteorit fällt auf die Erde und alle Dinos fallen tot um.

Ach naja ich würde die Theorie ja auch nicht verteidigen wie was weiß ich... Es ist eben nur so, dass alles zusammen gespielt hatt... und dazu gehören sicherlich auch die Überlebenden.... auch wenn sie vlt in den Umständen Glück hattten...

>>Ich kenne mich da nicht so aus, aber gehören Krokodile zu den Dinosauriern, weil es Echsen sind?<<

Erstmal, weder Krokodile noch Warane sind Dinosaurier. Krokodile sind allerdings enger mit den Dinosauriern verwandt als Warane. Die engsten Verwandten der Dinosaurier sind jedoch die Vögel und die leben, wie man weiß, noch heute.

Beeindruckend finde ich ja, dass die Säugetiere bereits groß im Kommen waren, dann endete das Perm mit dem größten Massensterben aller Zeiten - und dann erst kamen die Dinosaurier (welche von ihren Eigenschaften her eine Mischung aus Reptil, Vogel und Säuger darstellen). Dann starben die Dinosaurier aus, nachdem sie sehr lange Zeit die Erde beherrscht hatten - und die Säuger, die ein Schattendasein geführt hatten, kamen zurück und erlebten ihre große Blütezeit.

Im Karbon waren es Amphibien und Gliederfüßler (insbesondere Gliederfüßler), die die Erde beherrschten. Ich mutmaße, wenn die Säugetiere verschwinden, was irgendwann sicherlich passieren wird, sind die Vögel als nächste an der Reihe mit einigen Millionen Jahren Vorherrschaft.

Warum?

Im Perm entwickelten sich die Säugetiere aus säugetierähnlichen Reptilien (Therapsiden). Einige von ihnen überlebten das Massensterben und es schien, als würden sie sich in der Trias zu neuer Größe entwickeln, aber sie waren dazu verdammt, bis vor 65 Millionen Jahren eine Nebenrolle zu spielen - weil die Dinosaurier an der Reihe waren.

Diese starben dann am Ende der Kreidezeit aus, und die Säugetiere übernahmen. Aber die Saurier sind nicht komplett ausgestorben - sie leben als Vögel weiter.

So, wie in der Dinosaurierzeit die Säuger weiterlebten.

Heute führen Säuger und Vögel einen unscheinbaren stillen Kampf um die Vorherrschaft, und ich bin mir sicher, dass die Vögel ihn gewinnen. Denn in ihrer Form haben sich die Dinosaurier 65 Millionen Jahre lang im Schatten der Säugetiere verborgen und eine ganze Menge evolutionär dazugelernt.

Ich weiß, ich drücke mich kompliziert aus, aber ich wollte meine Gedanken dazu mal niederschreiben... die Säugetiere sind meiner Meinung nach jedenfalls im Untergang begriffen, zum großen Teil durch den Menschen, aber nicht ausschließlich.

@17

Was macht dich da so sicher dass die Säugetiere bald von der Erde verschwinden werden. Also dass es der Mensch nich mehr lange machen wird auf diesem Planeten, das is sicher sehr wahrscheinlich. Aber das gleich alle Säugetiere mit den Bach runter gehen sollen leuchtet mir nich ganz ein. Ich habe mal irgendwo gelesen danach bricht die Herrschaft der Ratten an. Ein durchaus würdiger Nachfolger der Menschheit, wie ich finde.

Gruß greenkeeper