Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Schöpfung = Evolution = Schöpfung = Evolution = Schöpfung = Evolution = Schöpfung = Evolution = Schöpfung = Evolution = Schöpfung = Evolution = Schöpfung

@engel33
spamst du noch oder denkst du schon?

die evolution hat schon lengst gewonnen. aber die religion noch nicht verlohren.

Zwei Möglichkeiten die Welt zu betrachten


1.

(Archiv-Version vom 17.01.2010)
Image Hosting (Archiv-Version vom 17.01.2010)





2.

(Archiv-Version vom 17.01.2010)
Image Hosting (Archiv-Version vom 17.01.2010)

@Mem513185

Mem513185 schrieb:wie wers wen jeder der pateien dem anderen ein Buch/Magazin empfilt. damit sie den anderen versteht?

Zur Evolution ist das beste Buch mit Sicherheit "The Greatest Show on Earth" von Richard Dawkins. Ist auch für Laien sehr gut verständlich und deckt das Thema rundum ab. Auch als Hörbuch sehr zu empfehlen. Gibt's zur Zeit leider nur auf Englisch.

@chen
list du also auch gern Richard dawkins bücher. ich lese nemlich gerade (Der gottes wahn).
ist auch von richard dawkins

Jop :)

Allerdings lässt er bei "Greatest Show on Earth" Religionsfragen eher am Rande, da geht es wirklich nur um Biologie. Insofern ist das auch für Theisten empfehlenswert, die den Gotteswahn wohl eher nicht anfassen würden.

evolution auf der achterbahn(dagmar röhlich), der darwin code(sabine paul & thomas junker) Geo kompakt Nr. 1, 4, 8.

@chen
ich weis wolt. nur wissen ub noch par richard dawkins lessen.

zur Anti Evolution kann ich nur jedem das Buch "DER WIDERLEGTE DARWINISMUS" von Harun Yahya empfehlen, wirklich hoch interessant.

hier ein Link zum Online lesen:

http://www.harunyahya.de/bucher/evolution/widerlegte/widerlegte01.php

oder auch hier

http://tr1.harunyahya.com/Detail/T/N703OFTA187/productId/2868/DER_WIDERLEGTE_DARWINISMUS

@nurunalanur
ich habe gerade zimliche schwirigkeiten keine abwertende bemerkung zu bringen. weil die evolution ist bewißen. die religion aber nicht widerlegt. in diesen büchern steht immer falche agomente drin.

man muss evolution studirt haben um ein vernünftiges buch gegen evolution zu schreiben.aserdem haben sogut wie alle religionen die evolution schon agseptir z.b, parbst, dai lai lama.

das mit den büchern dihnt nur zum gegenseitigem verstendnis.

und woran machst du aus das angäblich Evolution bewisen ist ?

an den 300 Millionen Fossilien die ausgegraben worden sind, worunter es kein einziges Übergangsfossile gibt ?

am Mechanismus der Mutation, welches bis heute in den Laboren keine Erfolge bringen konnte, wleches aber dem Organismus zu 99 Schadet und zu 1 % keine Wirkung zeigt ?

oder daran dass es Mathematisch dass durch Zufall unmöglich ist auch nur ein einziges Molekül enstehen kann geschweige denn von der Zelle ?

oder findest du es daran bewisen, dass damit ein Molekül (Baustein für die Zelle) enstehen kann es mindestens 50 weitere Möleküle und eine DNA existieren muss ?

zeig mir mal was der Beweis sein soll ?

@Mem513185

und bitte leiß das Buch wenns geht

@Mem513185
die Evolution an sich sagt ja auch nix über Gott aus.

Nur Kreationisten fühlen sich immer angegriffen, weil ihre Wortklauberei nicht mit moderner Forschung übereinstimmt.
Weil wenn ein Buch sagt die Erde entstand in 7 Tagen muss ja eine jahrtausende lange Evolution falsch sein.
Und da nunmal das gesamte Buch nur von gott geschrieben ist und damit 100% wahr ist, darf da kein Millimeter von abgewichen werden.
Ansonsten wäre das gesamte Buch ja nicht mehr glaubwürdig.
Nur deshalb haben Kreationisten ein Problem mit Darwin.
Der Dalai Lama hat es ja auch nicht nötig auf ein Buch zu schwören.
Der ist ein kluger Mann

gib mal bei Wiki Übergangsform ein , du wirst nur Zeichnungen finden und ein angäbliche Übergangsform Namens " Archeopterix " welches aber keine Übergangsform ist:

Die Anhänger der Evolutionstheorie präsentieren das Fossil des Archäopteryx als Beweis für ihre Behauptungen, wie Vögel sich aus Sauriern entwickelt haben sollen. Neue Entdeckungen jedoch zeigen, dass dieses Tier nur eine ausgestorbene Vogelart ist.

Der Archäopteryx, der unter den Evolutionisten als Vorfahre der heutigen Vögel gilt, lebte etwa vor 150 Millionen Jahren. Die Theorie besagt, dass einige der kleingeschuppten Dinosaurier namens Velociraptor oder Dromeosaurus sich evolutiv fortentwickelten, indem sie sich Flügel aneigneten und zu fliegen begannen. Und so wird angenommen, dass der Archäopteryx eine Übergangsform ist, der von Dinosaurier-Vorfahren abzweigte und sich zum ersten Mal in die Lüfte erhob.

Die Hypothese, dass der Archäopteryx ein "Halb-Vogel" war, der nicht vollkommen fliegen konnte, war bis vor kurzem in Evolutionistenkreisen weitverbreitet. Die Abwesenheit eines Sternums (Brustbeins) in diesem Geschöpf, oder zumindest die Tatsache, dass es nicht so gestaltet war, wie in fliegenden Vögeln, wurde als Beweis dafür gebracht, dass dieser Vogel nicht richtig fliegen gekonnt habe. Das siebte, 1992 entdeckte Archäopteryxfossil jedoch löste großes Erstaunen bei den Evolutionisten aus. Der Grund dafür war, dass in diesem jüngst gefundenen Archäopteryxfossil das von den Evolutionisten als lange fehlend angenommene Brustbein tatsächlich vorhanden war.

Zwei wichtige Punkte auf die sich die Evolutionisten in ihrer Behauptung stützen, dass der Archäopteryx eine Übergangsform sei, sind die Klauen an den Flügeln des Vogels und seine Zähne. Es ist wahr, dass der Archäopteryx Klauen an den Flügeln hat, und Zähne im Schnabel, doch diese Merkmale bedeuten nicht, dass dieses Geschöpf irgend welche Verwandtschaftsverhältnisse mit den Reptilien hat. Zudem gibt es heute zwei lebendige Vogelspezies, Taouraco und Hoatzin, die beide Flügelklauen haben, um sich an Zweigen festzuhalten. Diese Geschöpfe sind vollständige Vögel ohne irgend welche Reptilien-Charaktereigenschaften. Es ist daher unbegründet zu behaupten, der Archäopteryx sei eine Übergangsform, nur deswegen, weil er Klauen an seinen Flügeln hat.

Es wurde auch verstanden, dass die anderen zwei Punkte, auf die sich die Evolutionisten stützen, während sie den Archäopteryx als die Zwischenform zeigen, nämlich die Krallen auf seinen Flügeln und die Zähne in seinem Maul, nicht die Eigenschaften einer Zwischenform sind. Es wurde gesehen, dass sich in den heute lebenden Vogelarten Hoatzin und Taouraco Krallen befinden, um sich an den Ästen festzuhalten. Bei verschiedenen Vogelarten, die in der Geschichte lebten, gibt es auch Zähne. Die berühmten Ornithologen Martin, Steward, und Whetstone beobachteten, dass die Zähne des Archäopteryx und anderer bezahnter Vögel am oberen Ende abgeflacht waren und ausgedehnte Wurzeln besaßen, wobei die Zähne der Theropod Dinosaurier, der angeblichen Vorfahren dieser Vögel, sägeartig hervorspringen und schmale Wurzeln haben.35

All diese Funde deuten darauf hin, dass der Archäopteryx kein Übergangsglied, sondern nur ein Vogel war, der in eine Kategorie einzureihen ist, die man als "Vögel mit Zähnen" bezeichnen kann.

http://www.harunyahya.de/dasendedesdarwinismus17.php


----

ansonsten findest du nur Zeichnungen, 3 Mal darfst du raten wieso ?? statt dessen Beweisen 300 Millionen ausgegrabene Fossilien dass es keine Übergänge stattgefunden hat

@nurunalanur
jedes lebewesen ist ein übergang. scheinbar hast du die evolution nicht verstanden. es gibt etliche übergangs fossilien z,b. Tiktaalik früher & quastenflosser heute, latztettfisch auch heute, ginko baum ebenfals heute haben alle auch schon früher gelebt.nichs für ungut ist nicht büß gemeint.

@Thermometer
bin der selben meinung.

@nurunalanur
kleine Liste einiger Mosaikformen/Übergangsformen, die es alle nicht gibt:
Latimeria
Panderichthys
Tiktaalik
Ichthyostega
Gerobatrachus
Seymouria
Therapsiden
Cynognathus
Yanoconodon
Heteronectes chaneti
Schnabeltier
Archaeopteryx
Oomyceten
Volvox

die Mutation wurde massig an Bakterien bewiesen,
habe es selbst schonmal gemacht in einem Labor!
Einem Bakterienstamm neue Allele eingefügt!!!

Deine MAthematikkenntnisse will ich hier nicht anzweifeln aber das ist durchaus möglich.
DerRest deiner Argumente ist auch fürn popo!

Ich hab recht du nicht bäääh bäääh.
Kommt mal von eurem hohen Ross herunter.