Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@kastanislaus
Wieviele Paare wurden denn nun pro Spezies reiner Tiere mit auf die Arche genommen?

Und wieso sollte dieser Widerspruch keiner sein?

kastanislaus schrieb:Das perfekte Dogma, eine neue Religion ist entstanden: Die heilige englisch darwinische Evolutionskirche

Selbst wenn das so wäre, wäre es immer noch besser als der Klerikalfaschismus der den Verstand des Menschen die letzten Jahrhunderte geknechtet hat.

@kastanislaus
Wir reden eigentlich weniger von Darwin als von der synthetischen Evolutionstheorie. Ich zumindest. ;)
Deine Rechnung bezüglich der Zerfallsrate radioaktiver Isotope kann ich gar nicht nachvollziehen, hast du bis zu Ende gelesen?
Warum sollte Gott die Halbwertszeit manipulieren, um die Erde älter erscheinen zu lassen?

Heide_witzka schrieb:Warum sollte Gott die Halbwertszeit manipulieren, um die Erde älter erscheinen zu lassen?

Echt entweder wollt ihr es nicht oder ihr könnte es echt nicht verstehen.
Gott manipuliert nicht, das alle Atome zu 100% intakt waren ist wiederum nur eine Annahme und basiert auf der Urknalltheorie.
Also ein Zirkelschluss.

meine fresse

@rockandroll

rockandroll schrieb:die Grundsubstanz, auf der das Leben aufgebaut ist, und blühend gedeiht, ist Scheisse, oder?

Das hängt von unserer Sinngebung ab!
Wenn wir glauben dass Scheiße nur Scheiße IST und Spiritualität und Glaube das Maß aller Dinge, dann könnten wir leicht auf den Gedanken kommen!!

Wenn wir aber davon ausgehen, dass Scheiße ein zwar etwas übelriechender
Stoffwechselabfall ist, aber genauso zum Lebenskreislauf gehört, wie wir selbst,

dann können wir gleich zwei wichtige Fragen auf einmal beantworten:

aus wessen Sicht und Sinngebung, wir selbst nur Scheiße sind,
(Relativitätstheorie einmal aus Bio-evolutärer Sicht)

und ob die bewertende/entwertende Sinngebung vielleicht auch nichts anderes als Scheiße
ist!

@kastanislaus
Ich empfinde es als soooo unendlich viel trauriger, wenn man sich nicht die Mühe macht, sich über etwas richtig zu informieren, aber es zu kristisieren.
Gehst du auch zu Architekten und sagst ihnen wie es richtig wäre?

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Was mich allerdings mehr wundert ist dass die Evolutionisten so ein Feindbild sehen.
Es kann ihnen doch sowieso egal sein wer was glaubt.
Ist doch egal ob ich als Atheist, Theist oder sonst was sterbe wenn danach eh alles aus ist.
Als Theist ist das überhaupt nicht egal.
Vorallem nervt mich die Arroganz mit der die Forschungsergebnisse als absolute Tatsachen und Realität hingestellt werden und sämtliche Forschungsergebnisse die nicht in die "ZU ERWARTENDEN ERGEBNISSE" passen werden zensiert, unterdrückt, lächerlich gemacht, verschmäht, ignoriert.
Das perfekte Dogma, eine neue Religion ist entstanden: Die heilige englisch darwinische Evolutionskirche

Nun die meisten Menschen fühlen sich unbewußt bedroht, wenn jemand ihnen beweisen möchte, daß das, woran sie glauben, nicht der Wahrheit entsprechen würde.
Da die Evolution aber bewiesen ist, verstehe ich die Aufregung nur begrenzt, was ich jedoch verstehe ist der Ärger der aufkommt, wenn jemand, ja, du bist gemeint :D, von falschen Annahmen ausgeht und diese als "Beweisführung" heranzieht. Das kann ja nicht aufgehen :)

Das wissenschaftliche Dogma findest du in der kompletten Wissenschaft, aber warum sollte man sich daran stören, jeder ist selber dafür verantwortlich mit was und worüber hinaus er sich beschäftigt, also lasse man jeden sein Ding machen...

Aber nochmal, deine Antipathie gerade gegen die Evolutionstheorie ist nicht nötig.
Sieh' es doch mal so: Gott bedient sich der Evolution damit sich die Lebewesen, die nicht von Anfang an perfekt sind, ihrem Tempo gemäß entwickeln können ;)

Die Evolutionslehre beschäftigt sich nicht mit dem warum, sondern ausschließlich mit dem wie. Das muß man bedenken.

Ohne Evolution keine Schöpfung.

Ich denke mal, dass ein höheres Wesen einen Stein zum rollen gebracht hat mit der Evolution. Sei es Gott oder eine außerirdische Spezies.

Die Dinosaurier wurden meiner Meinung nach von dem höheren Wesen wieder ausgelöscht, um Erdöl und der gleichen in der Erde zu festigen.

@Sidhe

Sidhe schrieb:Gott bedient sich der Evolution damit sich die Lebewesen, die nicht von Anfang an perfekt sind, ihrem Tempo gemäß entwickeln können

Ich sehs aber nicht so ;) Diese "wir wollens allen Recht machen" Thesen sind sowieso immer wiedersprüchlicher als die abgefahrendste Theorie.
So ähnlich als wollte man ein Auto produzieren was Platz für 9 Leute hat, extrem wenig verbraucht, super abzieht, klein und wendig ist, edel ausgestattet, dazu billig und viel wert ist.
Man kann einfach nicht beliebig kombinieren was einem passt.
Und Gott kann man auch nicht einfach nur einordnen wo man will und wie es einem passt.
Der ist souverän.

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Gehst du auch zu Architekten und sagst ihnen wie es richtig wäre?

LoL, ja machen wir öfters. Arbeite in einem Bauleitungsbüro und so ein Architekt produziert teilweise ziemlichen Stuss :)
Der Vergleich ist sogar sehr gut. Die Architekten sind die Evotheoretiker, die am Schreibtisch schön ihre Thesen entwickeln die zwar auch schlüssig und brauchbar sind, aber in der Praxis versagen sie leider weil eben viele Dinge nicht berücksichtig werden (können). Und der "Plan" wird unbrauchbar.

psyche schrieb:Ohne Evolution keine Schöpfung.

Was für eine sinnfreie Aussage.

Ich frag mich sowieso wie ich schon wieder in so eine Diskussion rutschen konnte.
Ich hab doch eigentlich ursprünglich nur eine Frage gestellt :)
Diese ganzen Erkenntnisse über alle Sparten der Physik, Chemie, Archäologie, da geb ich schon zu dass ich mich nicht gut auskenne.
Aber wer kann da schon, es gibt wohl niemand der diesen Umfang von Wissen wirklich durchschauen. Wir haben hier im Forum wohl nichtmal einen Spezialisten für ein bestimmtes Thema.
Die ganzen Spiegelleser hier haben ihr wissen aber auch nur aus 2,3 Hand.

Daher beschäftige ich mich auch nicht so sehr damit, ein unerschöpfliches Thema.
Ich beschäftige mich lieber mit der Bibel, denn wenn die stimmt, fällt die Evolution eh durch ;)

kastanislaus schrieb:Aber wer kann da schon, es gibt wohl niemand der diesen Umfang von Wissen wirklich durchschauen. Wir haben hier im Forum wohl nichtmal einen Spezialisten für ein bestimmtes Thema.

Zumindest niemanden, den du akzeptieren würdest. Selbst wenn der Papst, und dessen Position ist in der Bibel sogar relativ genau definiert, die Evolutionstheorie anerkennt, kommt der Herr Bauleiter und sagt, alles neuzeitlicher Hokus-Pokus.

Gehst du auch zu Architekten und sagst ihnen wie es richtig wäre?

LoL, ja machen wir öfters. Arbeite in einem Bauleitungsbüro und so ein Architekt produziert teilweise ziemlichen Stuss

Das mag im Einzelfall durchaus sein, allerdings würden die Architekten die ich kenne, einen Bauleiter frühstücken, sollte er Ihnen nur auf Grund seines persönlichen Glaubens erklären wollen, warum der Wandanschluss da falsch ist. Alles in allem bestätigt das nur, was Si-Net nur vermutet hat ;)

@kastanislaus
"Die meisten (oder sogar alle?) Datierungsmaßnahmen basieren auf dem Zerfall von radioaktiven Elementen.Zur Zeit ist die Halbwertszeit als relativ fix anzunehmen. Das bedeutet es gibt zwar Möglichkeiten sie zu ändern, allerdings angeblich nur gering."

Ja soweit ist das richtig, wenn man keine Moeglichkeit kennt die Halbswertzeit zu aenern und sie inder NAtur wbei jeder Messung konstant war, hejt man erstmal davon aus das sie in einem fraglichen Fall auch konstant gewesen ist

"Man kann heute vielleicht Dokumente hernehmen oder Artefakte deren Alter man auch OHNE C14 Methode oder ähnliches richtig einordnen kann, aufgrund von Historischen Dokumenten oder Inschriften oder ähnliches."

Bei lanegeren Zeitraeumen verwendet man dann andere isotopen mit laengerer Halbwertzeit...

"So kann man vielleicht 5000 Jahre zurück die Uhr "eichen""
Mit anderen isotopen eben auch laenger.

"Wenn man jetzt hochrechnet kommt man eben auf die ominösen 4,5 Mrd Jahre."

Nein auf die ominosen 4,5 Milliarden jahre kommt man anders....
Abkuelungs Rechungen, Vegleiche mit anderen Planeten Rueckvergleiche uber das Sonnealter das wiederum aus Brenn gesetzen fuer Sterne hergeleiten wird, mit anderen Planeten
Kurz ein paar duzent uebrlegeungen die zusammen ein eiheitliches Bild liefern, nicht eine Messung eine Techink ein argument sondern eine ganze Reihe...

"WEnn ich jetzt davon ausgehe dass die Erde 4,5 Mrd Jahre alt ist dann sind im Gegensatz dazu die 5000 Jahre 0,0001% Man kann also genau 1 Zehntausendstel definitiv sehen und schließt davon auf die restlichen angeblichen 99,9999%"

Weit verbreiteter Irrtum....
Uber die 5000 JAhre haben wir sehr praezisse ergebnisse waehrend der rueckschluss ehr unpraessie ist.
Schau mal das Erdalter wir auf 1 Prozent genau angegeben das sind immer noch 45Millionen Jahre unsicherheit...
Wenn du mich fragst wann der bsu kommt un dich dage dir eine Zeit mit Angabe plus minus 45Millionen jahre wuerde dich das gluecklich machen?

Wie gesgat das die Erde nicht 7000Jahre aklst istd afuer gibt estausende von Hinweisen....
sedimentschichten die viel aelter sind als die Sinn]flut
Gasanalysten aus Eisbohrkernen....Die aleter sind al deiner MEinung nach die Welt....
Meine Gute es gibt zeugnisse Menschlicher Kultur die Aleter sind.
GAnz davon abgeshen dass die Ureinwohner dorthingekommen sind bevor die Welt enstand.

"Das wäre als würde ich 4 km der Erde betrachten, also sagen wir hier wo ich wohne mich einmal umschaue und davon auf die gesamte Umwelt auf der gesamten Erde schließe."

Und in vielen Punkte kannst dud as tun.
Du Kannst 4 KM um dich rum betrachten und daraus berechen wie gross die erde ist....
Kein Problem das haben schon die alten Griechen gekonnte und zwar richtig(Im Gegesatz zu kolumbus)
Und wir koennen ebnaus den 200Jahren die wir wissenschftlich gesehen haben berechen wie alt sie ist

"Ich muss wohl nicht betonen wie falsch ich da liegen würde."

Wenn du dich auf richtigen fragen beschraenkst musst du damit auch nicht fasch liegen....

"Wenn Gott einen Baumplanzt, bräuchte ein Same vielleicht 200 Jahre bis er so groß ist, aber dennoch ist der Baum nur 1 Tag alt."

Was nicht die notwenidkeit fuer ein paar zehntausend Jahre kohaerente Information uber Atmosherenzusammensetzungen im Eis einzuschliessen Jahre die es nie gegebn hat.....
Polar Eis hat jahresringe
Die kann man Zaehlen und es sind viel mehr als 7000
War das auch noetig bei der schoepfung?

Wenn die Welt 7000Jahre alt waere Gott muesste es absichtlich eingerichtet haben dass sie aleter ist, tut mir Leid es gibt einfach zu viele Hinweise auff ein laengeres erdalter....

Und die ganze sache mit der Zahl 7000 Nur weil jemand sie in ein Bcuh geshcriebn hat das du fuer unfehlbar haelst.....
Im Buch hiob steht das die Welt auf vier Saeulen steht nimmst du das auch woertlich?
Wenn nein vielleicht sind die Jahresangaben auch nur uebrtragend gemeint.

@kastanislaus
"Wir haben hier im Forum wohl nichtmal einen Spezialisten für ein bestimmtes Thema."

Haben wir schon
Aber nicht fuer alle Themen
Fuer welches Thema brauchst du einen?

Ich kann dir bei Festkoerperphysik weiterhelfen

wenn du zum Beispiel von einem Spezialisten erkalehrt habe willst wie das imt dem Ausszug der Israelisten aus Aegypten war wuerde ich dich direkt an FrankD weitergeben....

Der kann dir sicher auch in sachen altersbestimmung von Kulturellen Artefakte weiterhelfen...

@kastanislaus
Ich habe es mit Rechtschreibfehlern diesmla so uebertrieben dass es hart an der Grenze zu Unlesbarkeit ist tut mir leid.

Hier nochmal die etwas bessere Version.

"Die meisten (oder sogar alle?) Datierungsmaßnahmen basieren auf dem Zerfall von radioaktiven Elementen.Zur Zeit ist die Halbwertszeit als relativ fix anzunehmen. Das bedeutet es gibt zwar Möglichkeiten sie zu ändern, allerdings angeblich nur gering."

Ja soweit ist das richtig, wenn man keine Moeglichkeit kennt; die Halbswertzeit zu aendern, und sie in der Natur bei jeder Messung konstant war, geht man erstmal davon aus das sie in einem fraglichen Fall auch konstant gewesen ist

"Man kann heute vielleicht Dokumente hernehmen oder Artefakte deren Alter man auch OHNE C14 Methode oder ähnliches richtig einordnen kann, aufgrund von Historischen Dokumenten oder Inschriften oder ähnliches."

Bei lanegeren Zeitraeumen verwendet man dann andere Isotopen mit laengerer Halbwertzeit...
C14 wird bei Menschlichen Artefakten nur geshalb benutzt, weil es eben mit der Dauer unserer Zivilisation zusammen passt.

"So kann man vielleicht 5000 Jahre zurück die Uhr "eichen""
Mit anderen isotopen eben auch laenger.

"Wenn man jetzt hochrechnet kommt man eben auf die ominösen 4,5 Mrd Jahre."

Nein auf die ominosen 4,5 Milliarden Jahre kommt man anders....
Abkuehlungs Rechungen, Vergleiche mit anderen Planeten, Rueckvergleiche uber das Sonnenalter, das wiederum aus Brenngesetzen fuer Sterne hergeleitet wird das man wieder mit den Daten die man von andere Sternen hat vegleichen kann.
Kurz ein paar duzent Uebrlegeungen die zusammen ein einheitliches Bild liefern, nicht eine Messung eine Techink ein Argument, sondern eine ganze Reihe...

"WEnn ich jetzt davon ausgehe dass die Erde 4,5 Mrd Jahre alt ist dann sind im Gegensatz dazu die 5000 Jahre 0,0001% Man kann also genau 1 Zehntausendstel definitiv sehen und schließt davon auf die restlichen angeblichen 99,9999%"

Weit verbreiteter Irrtum....
Uber die 5000 JAhre haben wir sehr praezisse Ergebnisse waehrend die Rueckschluss sehr unpraezisse ist.
Schau mal das Erdalter wir auf 1 Prozent genau angegeben das sind immer noch 45Millionen Jahre Unsicherheit...
Wenn du mich fragst wann der Bus kommt und ich dir eine Zeit mit Angabe plus minus 45Millionen Jahren sage, wuerde dich das gluecklich machen?

Wie gesagt, dass die Erde nicht 7000Jahre alt ist dafuer gibt es tausende von Hinweisen....
Sedimentschichten die viel aelter sind als die Sinnflut, Sedimentation Braucht zeit
Ach ja selbst bei einer Sinnflut koennte niemals so viel Land angschwemmt werden das die Kohleschichten aus den dann gestorbenden Pflanzen kommen koennten.
Gasanalysen aus Eisbohrkernen.....
Meine Gute es gibt Zeugnisse menschlicher Kultur die aleter sind.
Ganz davon abgesehen dass die Ureinwohner Amerikas dorthingekommen sind bevor die Welt entstanden waere.

"Das wäre als würde ich 4 km der Erde betrachten, also sagen wir hier wo ich wohne mich einmal umschaue und davon auf die gesamte Umwelt auf der gesamten Erde schließe."

Und in vielen Punkte kannst du das tun.
Du kannst 4 KM um dich rum betrachten, und daraus berechen wie gross die Erde ist....
Kein Problem das haben schon die alten Griechen gekonnte und zwar richtig(Im Gegesatz zu Columbus)
Und wir koennen ebenaus den 200Jahren die wir wissenschftlich gesehen haben berechen wie alt sie ist

"Ich muss wohl nicht betonen wie falsch ich da liegen würde."

Wenn du dich auf richtigen Fragen beschraenkst musst du damit auch nicht fasch liegen....


"Wenn Gott einen Baumplanzt, bräuchte ein Same vielleicht 200 Jahre bis er so groß ist, aber dennoch ist der Baum nur 1 Tag alt."

Was nicht die Notwenidkeit fuer ein paar zehntausend Jahre kohaerente Information uber Atmosherenzusammensetzungen im Eis einzuschliessen Jahre die es nie gegeben hat.....
Polar Eis hat jahresringe
Die kann man Zaehlen und es sind viel mehr als 7000
War das auch noetig bei der schoepfung?

Wenn die Welt 7000Jahre alt waere Gott muesste es absichtlich eingerichtet haben dass sie aleter ist, tut mir Leid es gibt einfach zu viele Hinweise auff ein laengeres erdalter....

Und die ganze Sache mit der Zahl 7000 Nur weil man die erhaelt wenn mandie (absurden) Altersangaben addiert die jemand in ein Buch geschrieben hat dass du fuer unfehlbar haelst.....

@JPhys

JPhys schrieb:Ich kann dir bei Festkoerperphysik weiterhelfen

Dann musst du mir erst mal sagen was das genau ist. :D
Gesteine zB. nehm ich mal an!?

JPhys schrieb:geht man erstmal davon aus

Ja danke, jemand der es wenigstens mal ausspricht. "Man geht davon aus...."
Von mir aus mit dem Zusatz: Aus vielerlei Hinweisen.
Aber es ist nicht das Non Plus Ultra, nicht der endgültige Beweis, es ist im Moment unser Wissensstand, aber es ist absolut nicht ausgeschlossen dass es der letzte Stand ist und nicht falsch ist wie es die meisten hier so selbstsicher behaupten.

JPhys schrieb:Bei lanegeren Zeitraeumen verwendet man dann andere Isotopen mit laengerer Halbwertzeit...

Ja also wieder Halbwertszeiten, man eicht eine Halbwertszeiten Uhr mit einer anderen.
Alles auf dem Grundstein der fixen Halbwertszeiten.
WEnn der wegkippt, kippen also alle Uhren. Im Moment sitzt er noch recht fest, aber was wenn er sich lockert? Wo ist dann die bewiesene Realität?

JPhys schrieb:Nein auf die ominosen 4,5 Milliarden Jahre kommt man anders....
Abkuehlungs Rechungen, Vergleiche mit anderen Planeten, Rueckvergleiche uber das Sonnenalter, das wiederum aus Brenngesetzen fuer Sterne hergeleitet wird das man wieder mit den Daten die man von andere Sternen hat vegleichen kann.

Bei dir hoffe ich wenigstens dass du noch objektiv genug bist um meinen Einwand dazu zu verstehen.
Du hast des öfteren gesagt: Evolution erklärt die Entwicklung des Lebens aber nicht den Ursprung des Lebens oder sogar den Ursprung des Universums.
Und je weiter man zurück geht je ungenauer wirds.

Wenn man zum Beispiel die Abkühlung hernimmt, dann muss man irgend einen Ausgangspunkt haben.
Und dieser ist wiederum basierend auf der Urknall Theorie: Also: Evolution wird sehr wohl auf der Urknalltheorie gestützt und kann ohne sie nicht überleben.
Also erklärt die Evolution zwangsweise auch die Entstehung des Universums.
Denn wäre Evolution wirklich auch so ausgelegt dass sie einen Schöpfer haben könnte.
Dann kann ich nicht sagen, ich rechne zurück wie heiß die Erde am Anfang war, oder wie groß die Sonne.
Denn Gott hat die Sonne zu einer ganz bestimmten Größe erschaffen und die Erde mit der richtigen Temperatur und sie hat sich nicht wie in der Urknalltheorie aus irgendwelchen Haufen gesammelt.

JPhys schrieb:Wie gesagt, dass die Erde nicht 7000Jahre alt ist dafuer gibt es tausende von Hinweisen....

Alle tausend basierend auf der Urknalltheorie.
Wieder laufen alle "Beweise" auf einen Punkt zusammen der einfach als fix angenommen wird.

JPhys schrieb:Du kannst 4 KM um dich rum betrachten, und daraus berechen wie gross die Erde ist....

Blödsinn kann ich nicht! Nur wenn ich von anderen Quellen her weiß oder zufälligerweise richtig annehme dass die Erde eine "fast" Kugel ist.
Wenn sie eine Gurke ist, lieg ich schön daneben, geschweige denn ein Kegel oder was auch immer.

JPhys schrieb:Polar Eis hat jahresringe
Die kann man Zaehlen und es sind viel mehr als 7000

Da kann ich nichts dazu sagen, kenn ich mich nicht aus.
Und im Vergleich zu dir schon gar nicht :)
Aber wieder werden ein paar Jahre angesehen und dann hochgerechnet und behauptet jede Schicht entspricht einem Jahr.
Das auch 10 Schichten 1 Monat entsprechen können wird wiedermal kathegorisch ausgeschlossen. Das alte Lied.

JPhys schrieb:Wenn die Welt 7000Jahre alt waere Gott muesste es absichtlich eingerichtet haben dass sie aleter ist, tut mir Leid es gibt einfach zu viele Hinweise auff ein laengeres erdalter....

Anscheinend kannst du das auch nicht verstehen, das mit dem Same und dem Baum war doch klar genug nicht?
Absicht oder bloße logische Konsequenz einer Schöpfung.
Aber wenn du nur das 1. glauben willst....

@kastanislaus

Ja die Datierungsmethoden wären wieder so ein Thema für sich.
Wie immer sprech ich mit meinem Lügenbehafteten Halbwissen

Die meisten (oder sogar alle?) Datierungsmaßnahmen basieren auf dem Zerfall von radioaktiven Elementen.
Zur Zeit ist die Halbwertszeit als relativ fix anzunehmen. Das bedeutet es gibt zwar Möglichkeiten sie zu ändern, allerdings angeblich nur gering.

Man kann heute vielleicht Dokumente hernehmen oder Artefakte deren Alter man auch OHNE C14 Methode oder ähnliches richtig einordnen kann, aufgrund von Historischen Dokumenten oder Inschriften oder ähnliches.
So kann man vielleicht 5000 Jahre zurück die Uhr "eichen"

Mann kann mittels der Dendrochronologie in manchen Gebieten bis auf 12.000 Jahre zurück datieren.
Dendrochronologie ist die Datierung mittels der Wachstumsringe von Bäumen, was die Anwendbarkeit natürlich auf Holzgegenstände beschränkt.
Die Jahresringe der Bäume entstehen dadurch, dass Bäume in gemäßigten Klimazonen im Winter das Breitenwachstum einstellen.
Eine 6.000 Jahre alte Erde ist deshalb ausgeschloßen, selbst wenn Du darauf bestehst, dass sich die Verfallszeiten von Isotopen zwischenzeitlich geändert haben.

@kastanislaus

"Dann musst du mir erst mal sagen was das genau ist.
Gesteine zB. nehm ich mal an!?

"

Steine, Metalle, Glas...
Alles was fest ist und nicht lebt oder gelebt hat
(Ausser es ist entzwischen wieder Kohle)

Meine Dipomarbeit war uber Multifrrika also Objekte die gleichzeitig Magetisch und Elektrisch geordnet sind....

Und bevor du fragst nein mit Evolutionstheorie hat das direkt nichts zu tun.
Wenn sich herausstellen sollte das Gott die Welt doch geschaffen hat bleibt 99% von dem was mein Fachgebiet ausmacht davon unbeeinflusst....
Ausser natuerlich Gott geruht die Naturgesetze zu aendern ...

Ab und zu kommt es mal vor dass unserem Bereich jeman ein Problem loest indem er Biologische Evolution als Optimierungstechnik kopiert...
Und das Funktioniert auch.
(es ist im Uberigen sehr frustiered wenn jemand ein Ergebniss fuer das man selbst lange und intensiv nachdenken musst einfach erwuerflt....)

kastanislaus schrieb:"Aber es ist nicht das Non Plus Ultra, nicht der endgültige Beweis, es ist im Moment unser Wissensstand, aber es ist absolut nicht ausgeschlossen dass es der letzte Stand ist und nicht falsch ist wie es die meisten hier so selbstsicher behaupten."

Ein Non Plus Ultra gibt es in der Wissenschaft nicht und wird es auch nicht geben.
Es ist immer der derzeitige Stand des Irrtums....
Wir benutzen die Evolutionstheorie nicht weil sie die allein seligmachende Wahrheit waere.
Sondern weil sie die (nach bestimmten Kriterien) derzeit die beste Theorie ist die unsere Beobachtungen erklaehren kann.
Wenn du diesen Kriterien nicht zustimmst mag es sein dass fuer dich eine andere Theorie die beste ist.
Nichts desto trotz sind diese Kritrein so eng mit dem Begriff Wissenschaftlichkeit verbunden dass eine andere Theorie nicht wissenschftlich waere....

Wenn jemand im Gottesdienst historisch kritische Literaturvergleiche zu anderen Schoepfungsmythen machen wuerde, du wuerdest es absurd finden oder?
Genauso absurd ist es in der Wissenschaft mit Schoepfung zu argumentieren.
Nach den uns bekannten Fakten. Wenn andere Fakten bekannt werden kann sich sowas auch aendern.
Die wissenschaftliche Theorie kann unswissenschaftlich werden und die unwissenschaftliche Theorie wissenschaftlich.

kastanislaus schrieb:WEnn der wegkippt, kippen also alle Uhren. Im Moment sitzt er noch recht fest, aber was wenn er sich lockert? Wo ist dann die bewiesene Realität?

Ja und wenn das Grosse fleignde Spaggeti monster alle Messungensabotiert auch....
Wenn etwas IMMER konstant ist wenn man es untersucht hat, "muss" man auch davon ausgehen das es Konstant sein wird wenn man es nicht beobachtet hat, bis man einen Hinweis findet warum das nicht der falls sein sollte.
Und nein es steht in einem Buch ist kein Hinweis.

kastanislaus schrieb:Wenn man zum Beispiel die Abkühlung hernimmt, dann muss man irgend einen Ausgangspunkt haben.

Der Ausgangspunkt ist HEUTE nicht der Urknall.
Die Erde ist innen fluessig und aussen fest man misst wie schnell sie energie abgibt
Wieviel energie sie abgegben haben muss und extrapoliert dann wann alles fluessig war....

Diese Rechungen sind genauso wie die Evolutionstheorie sind viel aelter als die Urknall theorie
Nur um es klahr zu amchen die Erde existiert nicht seit dem Urknall. Zwischendurch haben sich schon mal sterne gebildet uns sind wieder Explodiert haben wolken gebildet die kolabiert sind und neue Sterne gebildet haben... Die Hitze der Erde kommt vom Kollabieren der Gaswolke aus der sie enstanden ist. Die Gravitationsenergie die dabei freigeworden ist wurde in Waerme umgewandelt.

"Und dieser ist wiederum basierend auf der Urknall Theorie: Also: Evolution wird sehr wohl auf der Urknalltheorie gestützt und kann ohne sie nicht überleben."

Naturlich kann sie sie ist aelter sie hat schon gelebt als es die Urknalltheorie noch gar nicht gab...


"Denn wäre Evolution wirklich auch so ausgelegt dass sie einen Schöpfer haben könnte.
Dann kann ich nicht sagen, ich rechne zurück wie heiß die Erde am Anfang war, oder wie groß die Sonne."

Natuerlich kann man.
Genauso wie man Vorhersagen kann wo der Jupiter als naechstes am Himmel auftaucht.
Unter der Vorraussetzung dass der Schoepfer die Bahn nicht in der Zwischenzeit geaendert hat...
Und genauso kann man mit oder ohne Gott das alter der Erde bestimmen , unter der Vorrausetung das er nichts getan hat was auf die Rechung einen Einfluss hat.
Es ist die einzige Moeglichkeit fuer wissenschaftliche Vorhersagen zu rechen was passiert wenn sich kein Gott eimischt.
religoese Vorhersagen dagegen tendieren so zu funktionieren dass sich ein Gott einmischen muss damit sie eintreffen.

Davon unbenommen wuerde die Frage verbleiben warum Gott ein Jahreringe fuer Eis schaffen sollte usw

Aber mal was ganz anderes
Wieso ist es fuer dich so unglaublich wichtig dass die Schoepfung ind 7Tagen erfolgte?
In der Bibel steht das Gott eine andere Zeitwahrnehmung hat als Menschen
und tausend Jahre wie ein Tag und ein Tag wie Tausend jahre fuer ihn sein koennen...(wahrscheinlich je nachdem wie es ihm beliebt)

Moechtest du die Zahl Tausend auf die Goldwaage legen oder koennten es nicht genauso gut milliarden sein?(Eine Zahl die die ursprungliche Adressaten nicht kannten und die er also auch nicht benutzen konnte ohne laengere Erklaehrungen)

Wer sagt dir dass Gott nicht in seiner Wahrnehmung einfach vorgespult hat bis es wieder was interessantes zu tun gab.

Immer daran denken der Text war urspruneglich an Menschen mit begrenztem Wissen gerichtet und die sollte ihn auch verstehen koennen, wielleicht wollte Gott denen auch erklaehren dass sie sich nicht gegenseitig totschlagen sollen, ohne ihnen gleich alles zu verraten was es uebr die Welt zu wissen gibt....

@kastanislaus
"Alle tausend basierend auf der Urknalltheorie.
Wieder laufen alle "Beweise" auf einen Punkt zusammen der einfach als fix angenommen wird."

Noch mal jede wissenschftliche Theorie uber die Vergangenheit
startet vom Jetzt aus und ENDET vieleicht beim Urkanll oder wegen mir auch vorher
KEINE andere Theorie bedarf der Urknalltheorie

"Blödsinn kann ich nicht! Nur wenn ich von anderen Quellen her weiß oder zufälligerweise richtig annehme dass die Erde eine "fast" Kugel ist."

Das kannst du aus der Betrachtung deiner Umgebung durchsu feststellen und genauso haben es die Griechen auch gemacht.
Oder besser du koenntest es wenn du dich mit mathematik beschaeftigen wuerdest...

"Wenn sie eine Gurke ist, lieg ich schön daneben, geschweige denn ein Kegel oder was auch immer."

Ja das ist das risiko einer Vorhersage
Nichtsdesto trotz sind die Griechen davon ausgegangen das die Welt in Krummung ueberall ist wie in Griechenland und dass schliesst Gurke aus und sie hatten recht damit.

Wenn du dich weigerst Annahmen zu machen bleibt dir eben vieles verschlossen.

"Das auch 10 Schichten 1 Monat entsprechen können wird wiedermal kathegorisch ausgeschlossen. Das alte Lied."
Wie bei einem Baum enstehn die Jahresringe(eigentlich ja Schichten )
Durch die unterschiedlcihen Bedingungen von sommer und Winter
Wenn du glaubnst solche Wechsel wuerden in einem monat auftreten und dann noch mit der gleichen Menge Niederschlag wie in einem Jahr
Wieviele Sinfluten soll es dann gegeben haben?

"Absicht oder bloße logische Konsequenz einer Schöpfung."
Im Falle des Baume Ja
Im Falle der Abkuehlung der Erde Ja
Im Falle der Eisbohrkerne nein
Im Falle der Schichtlagerung im Boden nein
Die muesste keineswegs sein wie sie sind

Mal eine Interessante Frage glaubst du an die Existenz der Sterne?
in 7000Jahren kann das Licht der meisten sterne nicht hierher gelangen
Gott muesste es im Unterwegs Zustand hierher geschaffen haben.

Das Licht was sie ausgesandt haben wird auch in den naechsten zehntausend Jahren
nicht hier ankommen. Und es muesset dann ja in deinem Weltbild ja dann auch mal irgendwann zum juengsten Gericht kommen
Frage gibt es sie deiner Meinung nach uberhaupt oder hat Gott sich begnuegt nur Licht auf dem weg zu schaffen.....

moin

diese seite und diese aktion (ich habe gespendet)
bringen meine meinung zum thema sehr gut zur geltung

http://www.buskampagne.de/

buddel

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Arbeite in einem Bauleitungsbüro und so ein Architekt produziert teilweise ziemlichen Stuss

Damit kennst du schon mal alle Architekten. Nein, natürlich nicht. Wenn ihr mit einem großen Architektenbüro zusammen arbeiten würdet, also echten Experten, dann würde sowas wohl kaum passieren.

Also von der Logik aus, kannst du, wegen deinem Glauben zum Gericht gehen, Richtern und Anwälten sagen was sie richtig machen sollen. Ins Krankenhaus gehen und jedem dort sagen, wie er wieder gesund wird. Einem Gärtner sagen, wie er am besten Pflanzen anbaut. Einem Autor sagen, wie er das beste oder das richtige Buch schreibt.
Du kannst auf grund deines Glaubens also sagen, ob die moderen Physik oder Chemie richtig ist? Nein tust du nicht, wie dieses Zitat beweist.

kastanislaus schrieb:Diese ganzen Erkenntnisse über alle Sparten der Physik, Chemie, Archäologie, da geb ich schon zu dass ich mich nicht gut auskenne.
Aber wer kann da schon, es gibt wohl niemand der diesen Umfang von Wissen wirklich durchschauen. Wir haben hier im Forum wohl nichtmal einen Spezialisten für ein bestimmtes Thema.
Die ganzen Spiegelleser hier haben ihr wissen aber auch nur aus 2,3 Hand.

Daher beschäftige ich mich auch nicht so sehr damit, ein unerschöpfliches Thema.
Ich beschäftige mich lieber mit der Bibel, denn wenn die stimmt, fällt die Evolution eh durch

Du kennst dich eben in Physik, Chemie und Archäologie nicht richtig aus und dazu zählt eben auch die Evolutionsbiologie.
Du diskutierst über etwas, was du nicht richtig kennst und kommst mit falschen Aussagen um sie zu wiederlegen.
Du weißt ja nicht mal wie Wissenschaftlichesdenken funktioniert. Vielleicht ist das sogar, dass schlimmste an der Sache.

Einer alleine kann niemals dieses Wissen erlangen, aber die Menge an Menschen, den du ja allen der Lüge bezichtigst, können das sehr wohl erlangen.
Es ist eben nicht unerschöpflich. Du beschäftigst dich damit sehr oberflächlich und gibst dir keine Mühe, es zu verstehen.
Gleichzeitig beschäftigst du dich mit einem Buch, das in keinsterweise perfekt ist und einer kritischen Betrachtung unter zuhilfe nahme anderer Quellen nicht standhalten kann.
Es ist allgemein Anerkannt, natürlich nur in der ach so bösen Wissenschaft, dass die Bibel in einer Märchenform geschrieben worden ist und eben den Erklärungsmustern der Zeit, in der sie entstanden ist, entspicht.
Die Menschen, jedenfalls die Gelehrten jener Zeit, haben verstanden, dass man diese Geschichten nicht Wort wörtlich nehmen darf und kann.

Kurz um, wenn du dich nicht mit Sachen richtig beschäftigst, wirst du niemals in der Lage sein, sowas wie die Evolutionsbiologie zu verstehen und noch weniger in der Lage sein, sie abzulehnen. Du weißt es schlicht und ergreifent nicht und klammerst dich an die Hoffnung, dass in der Bibel die Wahrheit geschrieben steht, aber das willst du lieber nicht überprüfen. Du hättest aber auch nicht die geistigen Werkzeuge dazu, sowas wirklich zu überprüfen.