Weinache schrieb:Und am 20 Millionsten und 1sten Tag fängt das Ding dann plötzlich an zu flattern.
Mal abgesehen davon, dass deine Unkenntnisse der Natur und Evolution leider zu solchen naiven, aber komplett falschen Ansichten führen, findest Du es nicht noch verwunderlich, dass ein angeblich perfekter Schöpfer so etwas täte? Erst etwas in Tiere einbauen, dass Deiner Meinung nach sinnlos ist, und ein paar Millionen Jahre später das Ding dann zum Fliegen benützt?
Weinache schrieb:Wir beobachten schlichtweg nicht das, was die Theorie besagt
Doch, tun wir, daher haben wir ja dann eine Theorie.
Mir deucht, Du weißt gar nicht, was eine Theorie ist, stimmt´s? Es sieht so aus als würdest Du eine Idee als Theorie bezeichnen, und davon ausgehen, dass diese Idee aber nicht belegt wäre.
Dem ist nicht so. In der Wissenschaft steht die Theorie erst am Ende eines Erkenntnisprozesses, nicht am Anfang. Im Gegensatz zum alltäglichen Falschgebrauch ist die Theorie in d er Wissenschaft keine unausgegorene Idee oder unbelegt, sondern eine belegte These, die wiederum aus genauer Beobachtung gewonnen wurde. Die Wissenschaft hat nicht einfach eine Theorie und wartet dann Hunderte von Jahre, bis sie belegt ist, sondern sie hat Erkenntnisse, die sie mit Belegen zu untermauern sucht. Bestätigen die Belege diese Ideen, dann werden diese erst zur Theorie.
Die Evolutionstheorie hat also Belege, und das schon lange, und findet sich auch immer noch. Deshalb darf die Annahme einer Evolution auch Theorie heißen.
Weinache schrieb:Meine These ist, dass es keine Änderungen gibt, wie sie die Evolution beschreibt.
Na, dann nenn uns mal die Beobachtungen, die Dich zu dieser These veranlassen. Oder fantasierst Du Dir das einfach zusammen?
Taln.Reich schrieb:Kreationisten sind es, die hartnäckig an Ihrer Theorie festhalten
Sie haben auch keine Theorie. Sie haben nur unbelegte Annahmen und Behauptungen die die vollmundig, aber falsch, als "Theorie" bezeichnen.
Optimist schrieb:Aber dann wieder zurück zu einem unflugfähigem Tier? Wo ist da der Sinn
Ja, warum denn nicht? Es gibt Fische die gingen an Land, entwickelten Lungen und gingen wieder zurück ins Wasser, wo die Lunge dann zur Schwimmblase wurde.
Wie Du selbst sagtest, es gibt keine Sinn dahinter, der eine Entwicklung verfolgen oder reichen wollte oder könnte Es passiert einfach. Und was sich bewährt, bleibt.
fischersfritzi schrieb:Naja, Mäuse werden auch von einer Reihe von Vögeln gefressen. Fliegen können wäre also kein Überlebensvorteil.
