Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?
17.07.2016 um 15:49Anzeige
Dann ist für Dich "perfekt" also synonym mit "gebrauchsfähig"?ich korrigiere mich: "optimal" für den jeweiligen Zweck
-->
das ist ein falscher Ausdruck, ich würde es "optimal" nennen.
verstehe ich nicht?BioGenEthiker schrieb:Dann ist Dein Vergleich zwischen Flugzeug und Hubschrauber verfehlt und irreführend.
die Flugeigenschaften sind aber sehr unterschiedlich. Willst du von mir jetzt wirklich wissen, wofür ein Flugzeug und wofür ein Hubi eingesetzt wird? ;)BioGenEthiker schrieb:Optimal für welchen Zweck? Beide Luftgefährte können fliegen.
ja einleuchtend.AtheistIII schrieb:Perfekt = In keiner Hinsicht mehr verbesserbar
Optimal = Im Rahmen der Möglichkeiten das Bestmögliche
Nein Danke, es hat sich ja jetzt geklärt.Optimist schrieb:Willst du von mir jetzt wirklich wissen, wofür ein Flugzeug und wofür ein Hubi eingesetzt wird?
so unterschiedlich wie zB Wolf und Tiger sind diese Arten aber nicht gerade.emanon schrieb:Da Pferde, Zebras und Esel gemeinsame Vorfahren haben, jetzt aber keine fortpflanzungsfähigen Nachkommen mehr zeugen können, ist der Beweis der Makroevolution ja bereits gelungen.
Einwände deinerseits?
ja :) - sie dürfen sich nicht fortpflanzen können UND sich auch nicht ähneln im Körperbau, Verdauung usw.emanon schrieb:Möchtest du vielleicht einen neuen kreieren?
Als Verwandte gehören die doch sicher zu einer Familie?emanon schrieb:Die nächsten Verwandten der Elefanten sind Seekühe
Optimist schrieb:Oder vielleicht könnte ich es auch so sagen (dann käme ich mit der wissenschaftlichen Artendefinition nicht in Kollision): Microevo spielt sich innerhalb der Familien ab und Makroevo außerhalb.
Die unterscheidung von Mikro und Makroevoluton ist unsinnig da beides im grunde derselbe vorgang ist. Es wird hauptsächlich von unkundigen verwendet.Optimist schrieb:Oder vielleicht könnte ich es auch so sagen (dann käme ich mit der wissenschaftlichen Artendefinition nicht in Kollision): Microevo spielt sich innerhalb der Familien ab und Makroevo außerhalb.
stimmt.kuno7 schrieb:Relevant wäre doch nur eine Grenze, die nicht überschritten werden kann.
denke schon. Oder könnte sich ein Hund und eine Katze fortpflanzen?kuno7 schrieb:Gibt es denn so eine Grenze bzw. konnte eine solche schon mal nachgewiesen werden?
Relevant wäre doch nur eine Grenze, die nicht überschritten werden kann.
-->O
stimmt.
Gibt es denn so eine Grenze bzw. konnte eine solche schon mal nachgewiesen werden?
-->O
denke schon. Oder könnte sich ein Hund und eine Katze fortpflanzen?
Nicht das ich wüsste, aber in wie fern zeigt dies auf, dass Hund und Katze nich gemeinsame Vorfahren hätten haben können, die sich durch viele kleine Veränderungen bis heute zu eben Hund und Katze entwickelt haben?Optimist schrieb:denke schon. Oder könnte sich ein Hund und eine Katze fortpflanzen?