Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Sekten-beeinflusste Superchristen

@interrobang

interrobang schrieb:@pere_ubu
Jain...
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/bausteine-des-lebens-entstehung-von-aminosaeuren-im-computer-simuliert-a-990625.html

offensichtlich beweist das nichts ,erst recht nicht ,dass da etwas LEBENDIGES entstand.


•• Das so genannte Miller-Urey-Experiment von 1952 soll beweisen, dass „organische” Stoffe als Vorstufe zum Leben von selbst entstehen konnten. Die Unterteilung in organische und anorganische Moleküle stammt aus dem 18. Jahrhundert: Organisch sind Moleküle, die Kohlenstoff enthalten (ausgenommen CO, CO2 u. a.) Das Miller-Urey-Experiment erzeugt viele Verbindungen, in denen Kohlenstoff enthalten ist. Es handelt sich mehrheitlich um toxische Verbindungen, aber es entstehen auch einfache Aminosäuren wie Glycin (C2H5NO2) und Alanin (C3H7NO2), sogar Zucker – Stoffe also, die auch in lebenden Organismen eine Rolle spielen. Dennoch sind Glycin, Alanin oder Zucker nicht lebendig. Sie stellen auch keine „Vorstufe” des Lebens dar. Organismen benutzen viele leblose Stoffe, die sowohl im Organismus als auch außerhalb erzeugt werden können, wie z. B. Salzsäure. Das Miller-Urey-Experiment begrenzt nicht die Gültigkeit des Massenwirkungsgesetzes. Das Miller-Urey-Experiment belegt, wie wichtig es ist, sich über die Bedeutung der verwendeten Worte klar zu sein – in diesem Fall über die Definition von „organisch”.

http://www.welcher-urknall.de/intern/mwg.htm (Archiv-Version vom 08.12.2013)

@pere_ubu
leben??? ich dachte dir ging es um Aminosäuren????

welches von den beiden meinst du jetzt?

und was willst du mit deiner commedyseite? ja sie is witzig aber hier is nicht der Unterhaltungsbereich.

@FrankD
hat mich auch gewundert. aber laut wiki gehören sie zu den christlichen fundamentalisten. sind also quasi das was im islam die wahhabiten sind.

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:Sekten-beeinflusste Superchristen

Lass mal das "beeinflusste" weg. Die ZJ sind eine Sekte! (gemäss Wiki-Definition)

@Hoffmann
@all

Hallo!

Dann zeige doch endlich den Beweis, dass die Existenz von Theropoden Schöpfung nicht als "spekulativ", sondern als "tatsächlich stattgefunden" ausweisen. Darauf warte ich nun schon sehr lange, trotz mehrfachen Nachfragens.

Grundsätzlich schrieb ich dir, Theropoden sind aus ---meiner Sicht der Dinge--- eindeutig eine Schöpfung und eben keine Entwicklung!

Doch genausowenig wie du mit handfesten Belegen in Form von sichtbaren Beweisen aufwarten kannst, was sich gemäß der Theorie in Verbindung mit den Theropoden vor Millionen Jahren abgespielt haben soll, kann ich dir sicherlich keine "sichtbaren" Beweise auf den Tisch legen, die du aus deiner Sicht der Dinge als "Schöpfungs - Beweis" der Theropoden akzeptieren wolltest!

Die ganze Angelegenheit ist viel grundsätzlicher zu klären, nämlich ist eine zufällige Entstehung der Arten im Sinne der philosophischen Interpretation der ET in Harmonie mit bewiesenen wissenschaftlichen Grundgesetzen ÜBERHAUPT möglich!

Und da beginnt ja das Problem schon damit, dass es KEINE BEWEISE gibt, dass durch Mutationen neue Arten von Lebensformen entstehen können oder entstanden sind!

Eine Mutation ist ein genetischer Defekt, eine vorhandene Information, ein DNS - Code wird fehlerhaft kopiert!

Ein fehlerhafter Code bringt Deformationen hervor, wie z. B. die Experimente mit den Taufliegen eindeutig bewiesen haben.

Es ist absolut UNLOGISCH anzunehmen, dass durch Fehler - Codes eine Aufwärtsentwicklung zu höheren Lebensformen und Tierarten in all ihrer genialen Vielfalt möglich wäre.

Mutationen sind nicht gleichzusetzen mit der in der Genetik bereits programmierten Anpassungsmöglichkeit aller Lebensformen an z. B. veränderte Umweltbedingungen!

Des weiteren entsteht sowieso die Frage, wie kommt oder kam überhaupt ein Code, also eine universell codierte INFORMATION in der DNS zustande?

Codierte INFORMATIONEN sind eine GEISTIGE und gerade NICHT eine MATERIELLE GRÖSSE und setzen daher immer eine INTELLIGENZ voraus!

Hinter der philosophischen Idee einer Evolution der Arten vom Einzeller bis zum Menschen muss zunächst eine der bedeutendsten Fragen geklärt werden:

WOHER stammt die komplexe INFORMATION die dazu nötig ist, all die Lebensformen zu designen? Nach der ET käme nur eine zufällige Entwicklung in Frage und dafür gibt es nirgendwo auch nur den geringsten Beweis!

Professor Dr. Werner Gitt stellte z. B. in einem Hörvortrag mit dem Thema:
"Herkunft des Lebens aus der Sicht der Informatik" folgende Punkte auf:

1. Materie allein kann keine codierte Information erzeugen.
2. Es gibt keinen Code ohne bewusste, willentliche Vereinbarung.
3. Codierte Information besitzt stets eine vom Urheber festgelegte Grammatik.
4. Am Anfang jeder Informationskette steht immer ein geistiger, d.h. intelligenter Urheber/Sender.
5. Codierte Information kann niemals durch Zufall oder lange Zeiträume entstehen.

Das Gedankensystem der Evolution könnte also nur dann funktionieren, wenn es eine Möglichkeit gibt, dass durch Zufallsprozesse codierte Information entsteht - an dieser Grundvoraussetzung kommt kein Evolutionist vorbei. Nun zeigt uns aber die Realität, dass Information keine Eigenschaft der Materie ist, sondern immer erst von außen hinzugefügt werden muss. Materie und Energie sind lediglich Träger der Information.

http://www.was-darwin-nicht-wusste.de/index.html (Archiv-Version vom 20.09.2015)

Das folgende Karrikatur zeigt DEUTLICH, wie zwiespältig in wissenschaftlicher Hinsicht bezüglich der BEDEUTUNG von INFORMATION im materiellen UNIVERSUM geschlussfolgert wird und zeigt deutlich, dass die Akzeptanz der Evolutionstheorie ein geistiges Problem darstellt!








Ein wundervolles Design: Die Amandine:



Schaut euch bitte einmal dieses wundervolle Design einer Amandine in Form und Farben des Federkleides an und wie GENAU die Farbfelder voneinander getrennt sind und wie fein "gearbeitet" das Muster verläuft!

Könnten "blinde Gene" wirklich solch ein wundervolles DESIGN auf das Federkleid dieses schönen Vogels "zeichnen"?


Oder gehen wir z. B. in die Welt der Korallenfische: der Kaiserfisch:



Schaut, wie genau das DESIGN am Körper dieses Korallenfisches verläuft und wie fein die Farben voneinander abgrenzen und wie exakt all die die Linien gezogen sind!

FRAGE:

Wie könnten "blinde Gene" die keine Augen haben, so etwas zustande bringen?

Fazit:

INFORMATION und DESIGN verrät höchste INTELLIGENZ und PLANUNG!

Wenn ich solche Schönheit in der Natur sehe, fühle ich mich voller Dankbarkeit zu einem liebevollen Schöpfer hingezogen, der UNS zum einem mit atemberaubend schönen Designs ERFREUEN möchte und gleichzeitig auch diese optischen Designs nutzt um den jeweiligen Lebensformen wichtige instinktive Verhaltensweisen vorzugeben.




Gruß, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Und da beginnt ja das Problem schon damit, dass es KEINE BEWEISE gibt, dass durch Mutationen neue Arten von Lebensformen entstehen können oder entstanden sind!

Außer natürlich, dass wir Artbildung schon beobachten konnten.

Tommy57 schrieb: www.was-darwin-nicht-wusste.de/index.html

Wo ist eigentlich das Impressum der Seite

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Wenn ich solche Schönheit in der Natur sehe, fühle ich mich voller Dankbarkeit zu einem liebevollen Schöpfer hingezogen, der UNS zum einem mit atemberaubend schönen Designs ERFREUEN möchte und gleichzeitig auch diese optischen Designs nutzt um den jeweiligen Lebensformen wichtige instinktive Verhaltensweisen vorzugeben.

Da hatte dein Schöpfer wohl gerade die Brille verlegt...

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Wo ist eigentlich das Impressum der Seite

augen öffnen hilft gelegentlich ,befindet sich ein link ,na wohl wo ? ... ganz unten :)


http://www.was-darwin-nicht-wusste.de/impressum.html

@Brunche

Hallo!

Brunche schrieb:Da hatte dein Schöpfer wohl gerade die Brille verlegt...

Ich denke für die Tiefsee gelten wegen abnormer Bedingungen "andere Schönheitsgesetze"! :-)

Gruß, Tommy

Pan_narrans schrieb:Außer natürlich, dass wir Artbildung schon beobachten konnten.

mit den paar spärlichen standbildern bekommt man aber keinen spielfilm der evolution hin.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Doch genausowenig wie du mit handfesten Belegen in Form von sichtbaren Beweisen aufwarten kannst, was sich gemäß der Theorie in Verbindung mit den Theropoden vor Millionen Jahren abgespielt haben soll,

Richtig, die Ausbildung einer neuen Tierart kann über mehrere mio. Jahre dauern. Und ebenso wie man das Wachstum eines Baumes mit sichtbaren Belegen dokumentieren kann, so kann man die Evolution einer Tierart nicht sichtbar dokumentieren.

Tommy57 schrieb:was sich gemäß der Theorie in Verbindung mit den Theropoden vor Millionen Jahren abgespielt haben soll, kann ich dir sicherlich keine "sichtbaren" Beweise auf den Tisch legen,

Warum nicht?
Laut Bibel hat die Schöpfung doch nicht millionen von Jahren gedauert, sondern gerade mal 6 Gottestage ^*). Folglich müssen bei dieser Entwicklungsgeschwindigkeit recht starke Veränderungen SICHTBAR sein. Du bist also gegenüber der ET im Vorteil, sichtbare Belege liefern zu können.


____________________
^*) 1Gottestag ≈ 1.000 Erdenjahre

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:mit den paar spärlichen standbildern bekommt man aber keinen spielfilm der evolution hin.

Wir haben einen abendfüllenden Spielfilm vor unseren Augen ablaufen. In jeder Sekunde unseres Lebens. Alles, was wir Biologen machen müssen, ist zuzuschauen. Kreationen lesen in der Zeit aber lieber Comicheftchen. Ist schließlich mehr Action drin.

Pan_narrans schrieb:. Alles, was wir Biologen machen müssen, ist zuzuschauen

ja ich weiss auch wie . nämlich induktiv.

vor über 100 jahren wusste alfred jarry schon dazu anzumerken:

Die gegenwärtige Wissenschaft stützt sich auf das Prinzip der Induktion: die meisten Menschen haben ein Phänomen oft genug einem anderen vorausgehen oder nachfolgen sehen, und schon schließen sie daraus, dass es immer so sein muss. Nun trifft dies aber nur meistens zu, hängt vom Standpunkt ab und unterliegt dem Gesetz der Bequemlichkeit – und dennoch! Sollte man nicht statt das Gesetz des freien Falls der Körper auf einen Mittelpunkt hin zu formulieren, vielmehr die These vom Aufsteigen der Leere zu einer Peripherie hin vorziehen, indem man die Leere als Einheit der Nicht-Dichte betrachtet, eine Hypothese, die viel weniger willkürlich ist als die Festlegung auf die konkrete, positive Dichte-Einheit Wasser?[…] Warum behauptet jeder, die Form einer Uhr sei rund, was offensichtlich falsch ist, weil sie im Profil ein rechteckiges, schmales, zu drei Vierteln elliptisches Bild bietet, und warum, zum Teufel, nimmt man ihre Form erst in dem Augenblick wahr, in dem man die Tageszeit abliest?

Wikipedia: Heldentaten und Ansichten des Doktor Faustroll

und ansonsten kommt der spielfilm wohl eher aus den disney-studios .
aber zugegeben : gibt heute schon bessere tricktechnik , die bei den lückenhaften standbildern nachhilft.
catweazle hätte seine helle freude.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Ich denke für die Tiefsee gelten wegen abnormer Bedingungen "andere Schönheitsgesetze"! :-)

Abnorme Bedingungen sollten für einen Allmächtigen kein allzu großes Hindernis darstellen...
Es gibt im Übrigen auch unter normalen Bedingungen Lebewesen, die keinen Schönheitspreis gewinnen würden...

@pere_ubu

pere_ubu schrieb: Warum behauptet jeder, die Form einer Uhr sei rund, was offensichtlich falsch ist, weil sie im Profil ein rechteckiges, schmales, zu drei Vierteln elliptisches Bild bietet,

Der Herr Jarry hätte sich mal die Geschichte zur Entstehung der Uhr anschauen sollen, dann hätte er bemerkt, das die damaligen Menschen den Lauf der Sonne beobachteten. Diese beschreibt über den Tag hinweg einen Halbkreis.
Aber sein Beispiel mit der Uhr, zeigt auch deutlich seine Vorgehensweise. Er schaut nicht in die Geschichte, sondern schaut sich an, was vorliegt und macht sich einen eigenen Reim daraus, wie es entstanden sein könnte.
Folglich macht er sich dann auch seinen eigenen Reim auf die Artenbildung.
Tja, so kann man es machen, ist aber nicht zielführend.

Micha007 schrieb:Folglich macht er sich dann auch seinen eigenen Reim auf die Artenbildung.

du @Micha007 , über artenbildung hat der nirgends nichts geschrieben.
sondern in dem zitat lediglich über eine bestimmte vorgehensweise der wissenschaft .

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:sondern in dem zitat lediglich über eine bestimmte vorgehensweise der wissenschaft .

Sag' ich doch. Er schaute sich an, wie die Wissenschaftler die Artenbildung beschreibt und er macht sich seinen eigenen Reim darauf.

@Micha007


der schaute sich sicherlich nicht nur evolutionswissenschaftler an ,die es zu dem zeitpunkt zudem eh nur spärlich gab.

aber wir kommen damit vom thema ab.
er war der gründer der pataphysik ,die genauso über der metaphysik steht ,wie die metaphysik über der physik.
einführend vielleicht wiki:
Wikipedia: ’Pataphysik

hielten viele nur für einen pennälerstreich...

@pere_ubu
Wie gut, das Du den Wiki-Link dazu gepackt hast, denn diese Art der Vorstellung von Physik scheint so unpopulär zu sein, das, hättest Du den Wiki-Link nicht gepostet, ich erstmal nach dem Wort hätte googeln müssen.

Aber schon der erste Satz faßt ja schon den Inhalt des Wiki-Artikels recht gut zusammen, so daß ich mir ein weiterlesen ersparen konnte:

Wiki schrieb:
... ist ein absurdistisches Philosophie- und Wissenschaftskonzept des französischen Schriftstellers Alfred Jarry (1873–1907), das sich oftmals als nonsensische Parodie der Theoriebildungen und Methoden moderner Wissenschaft gibt ...

na immerhin wissen wir jetzt, von wo pere seinen namen hat ;)