Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@kastanislaus

Das liegt wahrscheinlich daran, dass die Störung autosomal dominant vererbt wurde, wie z.B. die Achondroplasie.
Die Eltern sind heterozygot für das Merkmal und geben dann zufällig das jeweils gesund an ihr Kind weiter. Dafür gab es eine 25% Chance (bei reinem Mendel-Erbgang, der selten in der Realität vorkommt).

Ähhhhh, noch mal auf Deutsch bitte!

Das ist Deutsch, nur werden dort eben gerade Worte verwendet, die Grundlegendeswissen in der Genetik darstellen.

Aber wir wissen ja mittlerweile alle, dass du selbst einem Flugzeugmechaniker reinreden würdest, wenn er nicht deinen glauben teilen würde.

kastanislaus schrieb:Sollte diese ordnende Hand sich zurückziehen entstehen ungewöhnliche und unnormale seltene Naturereignisse.

hm, spontane Krebsheilungen sind also nicht das Resultat davon das Gott eingreift sondern sich raushält oder wie muss ich das jetzt verstehen?

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Ich weiß nicht wie du das mit einem Weltkrieg vergleichen willst, das ist einfach nur traurig.

Verstehe ich nicht. Das war nur ein Beispiel, dafür dass man Geschichte (und nichts anderes ist Evolution) nicht wiederholen kann. Du kannst genauso eine Episode aus deinem Leben nehmen.

kastanislaus schrieb:Und 2. hast du da einen nicht unerheblichen Fehler gemacht.
>>>400.000 Generationen = 400.000 Jahre?
Generation kann je nach Lebensform weit unter 1 Jahr liegen.

Das war nur ein Durchschnittswert. Wahrscheinlich haben die Tiere, die man für so ein Experiment nehmen würde, eine Generationenzeit von ca. einem Jahr. Aber das ist auch vollkommen egal, da die 400.000 Jahre nur eine Hausnummer sind.
Selbst für einfache Linsenaugen wirst du länger brauchen, als ein Menschenleben. Ob es in deinem Experiment schnell genug entsteht oder nicht, beweist rein gar nichts, schade, dass dies dir noch nicht aus dem vorherigen Beitrag klar wurde.

kastanislaus schrieb:Das ist mir zwar klar, aber beim Auge ist es anscheinend ziemlich unwahrscheinlich und die Chancen hoch dass Augen entstehen, denn so wie ich das mitbekommen habe hat nicht nur 1 einziges Lebewesen ein Augenpaar entwickelt von dem alle sehenden abstammen sondern das Auge hat sich angeblich mehrfach entwickelt und interessanterweise eigentlich immer Paarweise, also egal was für ein Gehirn in dem Tier steckt.

Mein letzter Versuch, dir das zu erklären:

Die ersten Sinnesorgane waren nicht unbedingt paarweise, im Gegenteil. Vielmehr findet man über das Rückenmark verstreute pigmentierte Lichtsinnesorgane. Ich glaube, Obrien hatte dir schon etwas ähnliches erläutert.
Das Gehirn der Wirbeltiere ist im Prinzip gleichartig aufgebaut. Das Auge entsteht aus dem Gehirn, als Ausstülpung der Hirnhälften. Der "paarweise" Bau ist entwicklungsgeschichtlich an viele verschiedene Mastergene gekoppelt und hat sich fest herausgebildet bei den Bilateria als grundlegende Eigenschaft.

kastanislaus schrieb:Ähhhhh, noch mal auf Deutsch bitte!

Na, die hatten einfach (berechenbares) Glück ;)

"Naja wie begründest du dass die Naturabläufe "einfach so" so verlaufen wie sie es tun und nicht von Gott geordnet bzw. kontrolliert werden?
Das kann man auch nur Glauben oder nicht."

@kastanislaus

Muss man aber nicht, ein zeitloses Sein lässt sich nicht ordnen, kontrollieren oder richten, weil alles Zeit voraussetzt. Zeit gibt es für den Menschen erst seit seiner Abspaltung und der abgespaltene Aspekt unterliegt seiner eigenen Richtung bzw. die Zeit/Richtung ergibt sich aus der Differenz zwischen den Aspekt und den ursprünglich geschöpften Sein.

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Und wie gesagt größere haben ansonsten im Überleben keinerlei Vorteile.

Natürlcih sind Menschen weitestgehend losgelöst von so simplen Evolutionsmechanismen. wir haben ja schließlich "Kultur" und so ;)
Aber es geht nicht um Überlebensvorteil. Sexuelle Selektion ist eine ganz andere Baustelle. Es geht um die Richtung der weiblichen Präferenz bei der Partnerwahl und um die Erhöhung der Produktionsrate.
Erfolgreich ist man hier in dem Sinne, wenn man mehr überlebensfähige Nachkommen hat, als andere. Der Erzeuger selbst kann dann auch früher sterben.

@derbote

derbote schrieb:Weshalb verbeisst sich denn kein Atheist an die anderen wissenschaftlichen Theorien so wie an die Evolutionstheorie.

Soll das ein Witz sein?
Wir verbeissen uns nicht in die Theorie das tun die Kreationisten
Wir verteidgen was angegriffen wird

Wenn sie morgen behaupten sollten dass es keine Gravitation gibt sondern dass die Planeten von Engeln geschoben werden
Dann werden wir morgen die Gravitationstheorie verteidigen..

@derbote

derbote schrieb:Weshalb verbeisst sich denn kein Atheist an die anderen wissenschaftlichen Theorien so wie an die Evolutionstheorie.

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich bin kein Atheist, ich glaube nur nicht an deine vollkommen unbegründeten Glauben.

Verbeißen tust du dich doch nur an deinem Glauben und versuchst andere Erklärungsversuche, die mit Belegen arbeiten, nieder zu machen, damit niemand anfängt bei dir deinen Glauben aus einander zu nehmen, etwas wovor du deutlich mehr angst hast.

Wenn das Essenzs des Lebens die Information der DNS ist, sind Gesellschaften und Zivilisationen nur rießige Speichersysteme. ;)

Kann man dann das töten eines Lebewesens mit dem Formatieren einer Festplatte vergleichen?

Gostshell schrieb:Wenn das Essenzs des Lebens die Information der DNS ist, sind Gesellschaften und Zivilisationen nur rießige Speichersysteme.

Ziemlich philosophisch, aber auf jeden FaLL ne Überlegung wert ;)

@Gostshell

Gostshell schrieb:Kann man dann das töten eines Lebewesens mit dem Formatieren einer Festplatte vergleichen?

Teilweise^^
Kannst du eine Sicherheitskopie machen?
Wie sähe ein menschlicher Raid aus? :D

Freakazoid schrieb:Verbeißen tust du dich doch nur an deinem Glauben und versuchst andere Erklärungsversuche, die mit Belegen arbeiten, nieder zu machen, damit niemand anfängt bei dir deinen Glauben aus einander zu nehmen, etwas wovor du deutlich mehr angst hast.

Danke @Freakazoid :)
Erinnert mich daran, dass @derbote mal was zu Nebukadnezar und ägypten sagen darf!!
Da waren doch mal so 3 biblische Prophezeiungen....

@Thermometer

Thermometer schrieb:Teilweise^^
Kannst du eine Sicherheitskopie machen?
Wie sähe ein menschlicher Raid aus?

Irgendwann wird es wohl möglich sein, die Information des Gehirns als ein "Screenshot" Abbild auf eine Externe Speicherkapazität abzulegen um später in einem Neuen Körper zu erwachen.^^

Wenn du dich für die Programmierung von KI und Genetischen Systemen Interessierst, dann kannst du gerne auch auf meiner Diskussionsthread was schreiben.^^

Ghost in the Shell

@intruder:

Sorry, ich verstehe was du meinst, aber es macht keinen Sinn. Natürlich bezieht sich hier auf Natur und nicht in dem Sinn, den du gerade definierst

….
ich hoffe das ist jetzt geklärt

Also ich habs leider nicht ganz verstanden was du mir damit sagen willst, sorry :|
Ein Naturvorgang kann ja genauso bewusst gesteuert sein!?
Also weiß ich nicht genau was der Unterschied sein soll.


@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Das ist Deutsch, nur werden dort eben gerade Worte verwendet, die Grundlegendeswissen in der Genetik darstellen.
Aber wir wissen ja mittlerweile alle, dass du selbst einem Flugzeugmechaniker reinreden würdest, wenn er nicht deinen glauben teilen würde.

Irgendwie beleidigt oder so?



@atheist III

AtheistIII schrieb:hm, spontane Krebsheilungen sind also nicht das Resultat davon das Gott eingreift sondern sich raushält oder wie muss ich das jetzt verstehen?

^^ Soll das eine Falle sein, oder ist das unbewusst so geschickt formuliert :)

Wenn dann ist es natürlich so dass zB. ein Erdbeben das zurückziehen der beschützenden Hand Gottes sein kann.
Ist natürlich rein spekulativ und kann vorallem nicht allgültig gesagt werden.
Es ist ja durchaus auch ein natürlicher Vorgang nur wissen wir zB. nicht ob nicht noch viel mehr Erdbeben geschehen würden wenn Gott das nicht verhindern würde.

Das ein Krebspatient geheilt wird kann auf natürlichem Wege geschehen (Chemo, Bestrahlung, etc.)
aber es kann auch sein dass er wirklich von Gott geheilt wird.

Das kann ich nicht sagen, wann was zutrifft, ich hab es ja nur als mögliche Option vorgebracht die zeigen soll dass Gottes handeln nicht unbedingt mit mystischen unerklärlichen Phänomenen gleichzusetzen sein muss.


@Makrophage

Makrophage schrieb:Verstehe ich nicht. Das war nur ein Beispiel, dafür dass man Geschichte (und nichts anderes ist Evolution) nicht wiederholen kann. Du kannst genauso eine Episode aus deinem Leben nehmen.

Hm sagen wirs mal so. Ich kann durch egal welche Handlungen niemals wieder den 1. Weltkrieg provozieren. das ist unmöglich das ist ein einmaliges Ereignis dass nie genau so wieder geschehen kann und wird.
ABER ich kann durchaus durch entsprechendes Handeln einen Krieg provozieren.

Und genau darum geht’s mir bei dem gewünschten Experiment.
Ich will kein genau gleiches Auge produzieren sondern nur ein Paar Sehorgane, wie auch immer die Aussehen mögen.

Makrophage schrieb:Das war nur ein Durchschnittswert. Wahrscheinlich haben die Tiere, die man für so ein Experiment nehmen würde, eine Generationenzeit von ca. einem Jahr.

Indem Fall gibt es wohl keine Tier mit kürzerer Generationszeit die dafür in Frage kämen… Schade.

Makrophage schrieb:Mein letzter Versuch, dir das zu erklären:

Wieso letzter?
Hatte ich schon so viele?
Nervt es dich dann oder gibst du auf? Oder denkst du ich verstehe es nicht?

Makrophage schrieb:Die ersten Sinnesorgane waren nicht unbedingt paarweise, im Gegenteil. Vielmehr findet man über das Rückenmark verstreute pigmentierte Lichtsinnesorgane. Ich glaube, Obrien hatte dir schon etwas ähnliches erläutert.

Ja, aber auch nur dieser Schritt würde ich schon zu gern im Experiment bestätigt sehen.
Wie aus vielen Lichtempfindlichen Flecken 2 gleichgeschaltete werden.

Dafür bräuchte es wohl nicht all zu viele Generationen.
Aber auch das erscheint mir unnatürlich, denn fast jedes Tier hat einen Feind und zB. für einen Jäger kann es riesen Vorteile haben wenn er hinten auch das eine oder andere Auge hat um beim Fokusieren auf seine Beute nicht selbst zur Beute zu werden.

Die Theorie der Evolutionstheorie ist immer nett, aber ob die Praxis das bestätigt das würde ich eben gerne sehen.

Makrophage schrieb:Na, die hatten einfach (berechenbares) Glück

Ok das verstehe ich ;)

Das heißt aber im Umkehrschluss dass ein Liliputaner Paar mit einer höheren Wahrscheinlichkeit ebenfalls ein zwergwüchsiges Kind bekommt als dass es ein Kind mit Durchschnittsgröße bekommt!?

@kastanislaus
Du hast geschrieben:

kastanislaus schrieb:Sollte diese ordnende Hand sich zurückziehen entstehen ungewöhnliche und unnormale seltene Naturereignisse.

Spontane Krebsheilungen durch Gebete sind ein ziemlich weit verbreitetes Argument für das wohlwollende Intervention eines Gottes.
Wenn du jetzt sagst das aussergewöhnliche Naturereignisse nicht durch eingreifen Gottes entstehen sondern dadurch das er aufhört einzugreifen sagst du damit aus das spontane Krebsheilungen darauf zurückzuführen sind das Gott aufhört einzugreifen.

kastanislaus schrieb:Das heißt aber im Umkehrschluss dass ein Liliputaner Paar mit einer höheren Wahrscheinlichkeit ebenfalls ein zwergwüchsiges Kind bekommt als dass es ein Kind mit Durchschnittsgröße bekommt!?

Ja.
Bei einem reinen Mendelschen Erbgang eine Wahrscheinlichkeit von 75%

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Irgendwie beleidigt oder so?

Nein, angekotzt von der schamlosenfrechtheit von Leuten über etwas ein Urteil abgeben zu wollen, was sie nicht kennen und du kennst dich mit Genetik und Evolution keinen Meter aus, willst aber hier groß zeigen, dass sie nicht stimmt.

Bevor dieses super fragwürdige Argument kommt, dass du was lernen willst.
Dies ist ein Diskusionsforum, wenn du wirklich was lernen möchtest, nimm endlich die Bücher zur Hand, in den dadrüber dir etwas vermitteln könnten.
Dann kommt nun wohl das nächste Argument.
Diese Bücher erzählen keine unprüfbare Geschichte, alle Quellen sind angegeben und können mit sehr leichten Aufwand überprüft werden.

Wissenschaftler halten sich an feste Regeln!

Du kennst ja nicht mehr simpelste Wörter der Genetik.

Es nervt einfach!

Ach ja, du hast mir immer noch nicht drauf geantwortet, wie du es finden würdest, wenn ich dir in deinen Job reinrede und sage, wie es besser zu machen ist oder was stimmt und was nicht, obwohl ich keine Ahrnung hab.

kastanislaus schrieb:Ein Naturvorgang kann ja genauso bewusst gesteuert sein!?

Beispiel bitte.

kastanislaus schrieb:Ein Naturvorgang kann ja genauso bewusst gesteuert sein!?

Wenn dem so wäre, dann würden sich die Impulse der Quelle nicht von den Naturgesetzen unterscheiden. Findest du nicht auch?

Beide tun das gleiche und keiner weiss woher sie kommen. Was soll also dieser Spökes?

@kastanislaus

"Er ist auferstanden!"

~

intruder schrieb:Beispiel bitte!"

...

Euch ist schon aber klar, dass sich ein Gott sowieso nicht Teil eurer Gesetzgebung ist? ^^

@Hesher
Was hatn Gott mitm Thema zu tun gerade? O__O
Es ging um Naturvorgänge!
Du bist total offtpic

@Thermometer

Du kennst aber schön den Titel des Threads oder? Hör auf dich für jedes Detail einzulullen!

@Hesher
Calm down buddy ;)

Tatsache ist:
Dein "Er ist wiederauferstanden"
"Ein Beispiel bitte"

Ist irgendwie sinnlos!

und Gott war nunmal ausnahmsweise kein Thema :D
Ist das so schlimm für dich, wenn es sich ein einziges Mal nicht alles um deinen Gott dreht?