@AtheistIIIja, nur blöd das eine Moral die blinden Glauben über Zweifel stellt, Homosexuelle ausgrenzt und sogar die Gedanken unter Kontrolle stellt und an vielen Stellen zwischen schlicht unrealistisch (Wenn man zu lang die andere Wange hinhält kanns leicht passieren das einer nen Backstein reinpfeffert) und Unanwendbarkeit (du sollst Vater und Mutter ehren, J.Fritzl dankt) schwankt mMn eine extrem schwache Moral ist.
Ach bitte wiedermal wird mit 2erlei Maß gemessen.
Situation heute: Die Eltern haben die Aufsichtspflicht für ihre Kinder, ja sie haften sogar für ihre Taten und die Kinder müssen auch gehorchen, sonst funktioniert das System leider nicht. Gut oder!? Kannst ja mal Supernanny anschauen falls du das System mit dem Respekt der Kinder gegenüber den Eltern nicht gut findest. Wunderschönes Familienleben wenn das nicht funktioniert /ironie
So gewisse Eltern missbrauchen ihre Kinder, kommt leider vor. Und jetzt? Haben sie dann weiter die Aufsichtspflicht?
Nein, natürlich nicht! Sie werden ihnen weggenommen.
Komisch wenn das heute so gehandhabt wird stört es dich nicht und wenn in der Bibel steht das Kinder Vater und Mutter ehren sollen dann ist das natürlich furchtbar schrecklich.
Vielleicht solltest du nochmal ganz am Anfang anfangen mit dem neuen Testament: Um was geht es Jesus und somit Gott? Dass man hirnlos Gesetze auf jede mögliche Lebenssituation hineinpresst und anwendet? Oder hat Jesus gar etwas revolutionistisch anderes gepredigt? Irgendetwas mit L... also dass man nach diesem Prinzip in allen Lebenslagen handeln soll.
Tja 2000 Jahre ist es her und es wissen immer noch die wenigsten. Hochgelobter Fortschritt, ich seh keinen, höchstens einen technischen, aber keinen geistigen.
@moredreadIch hab schon früher mit dir diskutiert. Ein alter Bekannter sozusagen ^^
Das machte allerdings keinen Sinn und ich befürchte es bleibt auch weiter so.
Du bist in deiner (atheistischen?) Verbohrtheit meilenweit von Objektivität entfernt und bist wohl ein gutes Beispiel für einen sogenannten fundamentalen Atheisten.
Solche Aussagen disqualifizieren dich eindeutig für eine ernsthafte Diskussion:
Die Bibel ist ein Märchenbuch ohne jedwede historische Relevanz.
Im Klartext: Es ist wissenschaftlich erwiesen, das die Bibel nicht korrekt ist und an jeder relevanten Stelle irrt.
Lustig auch dass du dir dadurch kaum 2 Absätze weiter unten selbst widersprichst:
Jetzt befasse Dich bitte noch mit der wissenschaftlichen Methode und versuche einmal herauszufinden, warum sich Dinge aus der Vergangenheit nie als feststehender Fakt präsentieren lassen.
Deinen Gott hat aber noch niemand gesehen.
Doch: Mose, Jesus, …
Das kannst Du gar nicht wissen, da es keine alternativen Berichte von Jesus außerhalb der Bibel gibt. Insofern ist Deine Behauptung falsch, und das solltest Du auch wissen. Warum erzählst Du den Leuten Dinge, die Du eigentlich besser wissen solltest?
Was ist alternativ? Makus zu Johannes? , Petrus zu Paulus?
Und wenn es noch 200 Evangelien gäbe dann gäbe es dazu laut deiner Meinung eben keine alternativen. Tolles Argument!
Wann ist etwas alternativ ergänzen?
Für dich wohl nur wenn Jesus irgendwo erwähnt wird wo nicht über seine Wunder berichtet wird.
Ausschluss aller anderen Schriften per Definition >>> Subjektive Interpretation
Tja blöd nur dass es zur Evolutionstheorie auch keine alternativen Belege gibt, also völlig einseitige Beweisführung.
Nö, keineswegs. Das NT ist völlig unbelegt. Ich frage Dich nochmal: Warum erzählst Du den Leuten im Forum solche Märchen? Bitte schau mal außerhalb Deiner "Jesus-liebt-Dich"-Heftchen nach. Du wirst feststellen, das die Bibel für Archäologen eine Lachnummer ist.
Nenn eine der bestimmt 50 Städte im NT die es nachweislich nicht gibt/gegeben hat!
Ich erwarte mind. 50 Städte denn bei 10 widerlegten ist das NT noch immer zu 80% historisch absolut korrekt.
Genau darum solltest Du Dich mit der wissenschaftlichen Methode befassen: Was ein Beleg ist und was nicht wird dort genau definiert.
Du bist echt ein Spaßvogel
:D Ich schon. Deine Aussage belegt nur, in welch kleiner Welt Du lebst. Deine Aussage habe ich schon mehrfach gehört - "die Vertreter anderer Religionen sind sich nicht sicher in ihrem Glauben" - von Moslems, von Buddisten, von Hinduisten und natürlich auch von Christen. Diese Art der Realitätsverleugnung scheint allen Religionen eigen zu sein.
Ja gut ich kann die Welt nur durch meine Augen betrachten.
Aber ich bin gerne offen dafür wenn man mir was neues zeigt.
Persönliche Erfahrungen kann man natürlich leider nicht gut bis gar nicht weitergeben.
Es gibt keine biblische Schöpfung, aber das Verhältnis von C14 im Laufe der Zeit ist in der Tat bekannt, siehe auch hier:
Aja du kennst dich ja blendend aus. Zitierst einfach x verschiedene Wikipedialinks und denkst ein kurzes Absätzchen wäre alles was man dazu wissen muss.
Das zeigt mir dass du keine Ahnung hast wie kompliziert solche Datierungen sind und dutzende wenn nicht hunderte Faktoren müssen berücksichtigt werden.
Weißt du überhaupt wie die C 14 Methode kalibriert wird?
Ist ja auch egal oder, hauptsach irgendwo auf Wikipedia steht dass die C14 Methode kalibriert wurde. Damit ist es automatisch richtig.
Bis vor 2,3 vlt. 4 Jahrtausenden kann man mittels Archäologie (also zB. Königslisten mit Jahreszahlen) kalibrieren. Dass es zwischen beiden Methoden (C 14 / Archäologie) schon erhebliche Unterschiede (allein in den letzen paar Jahrtausenden) gegeben hat muss natürlich nicht erwähnt werden.
Darüber hinaus gibt es keine schriftlichen Zeugnisse mehr. Ab da wird es schwierig. Die Kalibrierung mittels Dendrochronologie funktioniert auch nicht so dass man einen 10 000 Jahre alten Baum hat und dann alle Jahresringe zählt und so auf diese Zahl kommt.
Es werden hunderte verschiedene „Baumreste“ aneinandergestückelt. Blöderweise ist das nicht immer eindeutig. Für die Aneinanderreihung braucht es Bäume aus extremen Situationen (am Wüstenrand oder an Schneegrenzen) wo die Bäume je nach Jahr unterschiedlich starke Ringe ausbilden, ansonsten kann man nie 2 Bäume vergleichen.
Das ergibt allerdings das Problem dass in harten Jahren teils gar keine Ringe gebildet werden. Außerdem liegen viele verschiedene einige tausend Jahre alte Bäume nicht an einer Stelle einfach so rum.
Usw. usw.
Aber egal Wikipedia weiß alles, mehr muss man ja nicht wissen.
Alles ohne Nachfragen glauben und alles aus der Bibel ohne nachfragen ignorieren.
Wo war nochmals der Unterschied zwischen Gläubigen und dir den du so gerne hervorhebst?
Och junge, bist Du schonmal auf die Idee gekommen, "Vulkanismus" in google oder die Wikipedia einzugeben, und Dich dann mit Paläovulkanologie auseinanderzusetzen? Vulkane nachzuweisen ist ja wohl das einfachste o_O
LOL ja wieder ein Beweis deines blinden Vertrauens in die Allmacht der Wissenschaft und deiner Unwissenheit.
Alle Vulkane und Ausbrüche über die letzten 10 000 Jahre an jedem Ort der Erde inklusive der Menge an ausgestoßenem C12 zu ermitteln ist wirklich ein Kinderspiel.
Nichts einfacher als das.
Wie an meinen Beiträgen eben ersichtlich, wurden alle von Dir angezweifelten Parameter mitberechnet - noch viel mehr, wenn man genau sein will, aber es geht ja bloß um die oberflächlichen Parameter, die Du Dir ausgesucht hast.
Wer’s glaubt wird selig.
Alles zu wissen und zu berücksichtigen das maßen sich nicht mal Gläubige an.
Was wiedermal schön aufzeigt: Atheismus ist genauso ein Glaube wenn nicht sogar noch schlimmer als jede „gewöhnliche“ Religion und Sekte.
Aber ich will nicht dich mit allen anderen in einen Topf werfen.
Atheisten/Agnostiker oder was auch immer sind eben auch genauso subjektiv gläubig wie jeder anderen Mensch.
Jeder glaubt an etwas, fragt sich nur an was.