Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?
18.05.2010 um 14:02Bin ich der einzige, der bei fantasmagoricas letztem Eintrag nichts lesen kann?
Da steht einfach nichts.
Da steht einfach nichts.
Freakazoid schrieb:Nee wirklich da steht nichts. Könnte aber auch dadran liegen, dass ich meinen Trollflirter angemacht hab.:D
fantasmagorica schrieb:@moredread^^
Davids Existenz bestätigt
Manche Historiker und Kritiker stellen die Existenz König Davids in Frage und verweisen die alttestamentlichen Berichte über ihn ins Reich der Mythologie: „Ich bin nicht der einzige Forscher“, schreibt Philip Davies, „der die Vermutung hegt, König David sei nicht weniger legendenhaft als der englische König Artus“ (Biblical Archaeology Review, Juli-August 1994, Seite 55). Professoren wie er ziehen die Zuverlässigkeit der Bibel in Zweifel und unterhöhlen den Glauben anderer Menschen. Nur selten erkennen sie die vielen Entdeckungen und Funde an, die zur Bestätigung der Bibel beitragen.
Im Jahre 1993 entdeckte man die Namen „David“ und „Israel“ auf einer Steininschrift, die nur hundert Jahre nach Davids Tod geschrieben wurde. Dazu die gleiche Fachzeitschrift: „Es kommt nicht oft vor, daß ein archäologischer Fund auf der Titelseite der New York Times (noch weniger in der Zeitschrift Time) erwähnt wird. Dies geschah jedoch im Sommer letzten Jahres. Es ging um eine Entdeckung am Tell Dan,
der ganze Artikel
http://www.gutenachrichten.org/ARTIKEL/gn99jf_art4.htm (Archiv-Version vom 11.11.2011)
fantasmagorica schrieb:Obwohl sich manche Kritiker dieser Erkenntnis verschließen, wird die Bibel durch die immer zahlreicher werdenden archäologischen Funde eher bestätigt als widerlegt.Das kann man nur sagen, wenn man keine Ahnung von der Archäologie hat. Die Bibel ist schon lange widerlegt, und die Widerlegungen häufen sich. Von irgendwelchen Bestätigungen ist keine Spur. Wieso erzählt ihr Gläubigen immer wieder dieses Märchen? Ihr könnt gerne glauben, das es mal so war, zu behaupten, es gäbe Beweise dafür, entspricht in keinster Weise der Wahrheit.
fantasmagorica schrieb:Glaubwürdigkeit derBibelzu belegen, müsstest du witzigerweise diese These auf ALLE STELLEN der Bibel anwenden können und diese ALLE AUSNAHMSLOS
fantasmagorica schrieb:Glaubwürdigkeit derBibelgeben kann!
fantasmagorica schrieb:extra noch mal für dichDas habe ich schon verstanden. Offenbar hast Du mein Post nicht gelesen. Andere Funde deuten nämlich daraufhin, das "David" lediglich ein Titel war und eben keiner Person zugeordnet werden kann. Kurz und gut, Deine Inschrift taugt nicht als Beleg für was-auch-immer. Zudem - selbst wenn es einen König David gegeben hat, so wird er nicht der König David sein, den man aus der Bibel kennt. Der ist nämlich imaginär; Gründe dafür habe ich Dir schon genannt, auf die bist Du natürlich nicht eingegangen. Also: Nicht nur Behauptungen wiederholen, die Du irgendwo abtippst, sondern mal auf Argumente eingehen.
Dort haben Avraham Biran und seine Archäologenmannschaft eine bemerkenswerte Inschrift aus dem neunten Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung gefunden, in der sowohl vom ,Hause David‘ als auch ,König Israels‘ die Rede ist. Das ist das erste Mal, daß der Name David in einer altertümlichen außerbiblischen Quelle gefunden wurde“ (Biblical Archaeological Review, März-April 1994, Seite 26). Die Zunahme von außerbiblischen Nachweisen für biblische Namen und Orte zwingt selbst die Kritiker zum Rückzug.
Nach der genannten Entdeckung fand man bei weiteren Ausgrabungen die Bezeichnung „Haus Davids“ in der Inschrift auf der berühmten Moabit- bzw. Mescha-Stele, die ins neunte vorchristliche Jahrhundert – das heißt in die Zeit etwa hundert Jahre nach David – eingeordnet wird