Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@paranormal: Habe ich nicht behauptet, gelle?!!

Queens

du behauptest aber, dass diese theorie keinen höher dimensionalen raumbenötigt, um sich zu erklären.

zitat queens:


"Ungefähr so könnteman es stehen lassen, allerdings fehlen hierbei noch einige nicht unwichtige Faktoren .
Den sogenannten "höher dimensionalen Raum" braucht es dazu allerdings nicht . "

da du mir zustimmst, hast du dir ja nun selber deinen widerspruch aufgezeigt. ichdanke fürs 'gespräch'.

@ Sidhe & Co.

Die Wissenschaft hat sich um das "Grössere Ganze" noch niegeschert, da die Wissenschaft schon seid Jahrhunderten weiss, das sie über das sogenannte"Grössere Ganze" niemals eine Aussage wird machen können .

Schön, daß wir unshier mal einig sind

1. Jede Aussage über ein "Grösseres Ganze" beinhalteteine gravierende Einschränkung oder ist falsch.

2. Wissenschaft ist nicht fürden Pöbel gemacht. Wissenschaft gibt eng abgesteckte Antworten auf präzise gestellteFragen. Das nennt man Experiment. Modelle und Anschauungen dürfen Experimenten nichtwiedersprechen, dann gelten sie als gut.

3. Kaum ein Wissenschaftler KANN eineumfassende UND richtige Antwort auf eine allgemeine Frage geben, selbst wenn sie auf seinThemengebiet beschränkt ist. Abgesehen davon ist es kaum sinnreich jemandem, der nichtmal die Grundzüge der Thermodynamik ansatzweise verstanden hat die kurze und korrekteAntwort auf die Frage "Was ist Leben?" zu zumuten. Wenn Sie also von der Wissenschaftverlangen dem Volk gleichermaßen verständliche und umfassende Antworten zu unterbreiten,dann muß das Volk zu Wissenschaftlern ausgebildet werden.

@ Rest

bittewarten

Nachtrag:

Punkt 1 gilt insbesondere auch für Nicht-Wissenschaftler, besondersfür diejenige, die Wert darauf legen, dass eine Aussage als "wahr" oder "richtig" geltensoll.

Daher ist es auch leicher zu sagen "etwas ist falsch" als "etwas istrichtig", man hat im Zweifelsfall häufiger Recht.

Es steht doch ausser Frage,dass man mehr Blödsinn behaupten kann als vernünftige Dinge sagen :D

P.S.
Woist eigentlich thaothustra1?

Übermensch

zunächst mal solltest du etwas mehr differenzieren. es gibtverschiedene wissenschaften. im grossen und ganze kann man die wissenschaften in dreikategorien unterteilen:

1. sozialwissenschaft

2. geisteswissenschaft

3. naturwissenschaft

diese drei wissenschaftsgebiete sind in ihrervorgehensweise völlig unterschiedlich.

"Wissenschaft ist nicht für den Pöbelgemacht."

stimme ich völlig zu. leider zieht sich der pöbel heute durch allegesellschaftsschichten und hat dank des internets zu diversen wissenschaftlich gearteteninternetseiten zugang. ausserdem kann er sich bücher leihen(bsp. über chemie) und mitseinem halbverstandenen wissensdilettantismus in einem forum wie allmystery hausierengehen und sich als wissend profilieren. das gleiche gilt auch für studenten der physik,die noch völlig grün hinter den ohren sind und meinen sie wäre die grossenwissenschaftler, die die leute aufklären müssen. *rolleyes*

haha
und keiner kann erklären was die mendelsonschen Gesetze zur Vererbung sind
haha

Auffallend ist am Anfang deines Beitrags die Parallelenziehung zu einem Holocaustleugnerder dann den Holocaust anerkennt und dann mit Kreationisten zusammenarbeitet. Sag mal waswillst damit ausdrücken????? Das derjenige der an die Evolution glaubt einHolocaustleugner ist???????
Noch kruder wird es wenn man sich den Artikel von HarunYahya genauer anschaut. Dort wird ohne Hemmungen postuliert, Charles Darwin sowiegenerell atheistische Bestrebungen seien der eigentliche Wegbereiter des Dritten Reichsgewesen; die Quintessenz dieser Artikel ist die, dass derjenige der an dieEvolutionstheorie glaubt, die Massenmorde der Nazis und der Bolschewisten unter Stalingutheißt und befürwortet, dass jeder der von der Evolutionstheorie überzeugt ist, inWahrheit ein Rassist ist, der die Methoden der Eugenik und der Euthanasie gutheißt. Mankann es gar nicht in Worte fassen und ich gebe zu dass ich etwas aufgewühlt bin umpräzise das wiederzugeben was auf der Seite von Harun Yahya dargestellt wird. Man soll essich selber anschauen was dort geschrieben steht. Ich bin fassungslos was dort suggeriertwird, deswegen schreibe ich auch nicht weiter, denn sonst vergesse ich mich.

Von Jafrael:


Sorry - muss heissen: "unterrichtete"!

------------------------------------------------------

Der KonstanzerProfessor für Wissenschaftsgeschichte, Ernst Peter Fischer:

„Man muss sichallmählich an die Idee gewöhnen, dass ein philosophischer Gedanke weiter reichen könnteals die reine Mathematik.“

.....................................................................................

Im Fachblatt Nature wurde eine Untersuchung veröffentlicht, nach der 40 Prozentder befragten Biologen, Physiker und Mathematiker sagten, sie glaubten an einen Gott, undwenn sie zu ihm beteten, erhofften sie gar, von ihm eine Antwort zu erhalten. WernerArber beispielsweise, Schweizer Nobelpreisträger, Genetiker am Basler Biozentrum und hinund wieder Referent vor interessierten Kirchengemeinden, ist davon überzeugt, daß hinterseinen Forschungsgegenständen ein Schöpfer steht





An JAFRAEL


Link?

MAn kann ja ruhig an Gott glauben als Wissentschafftler, das tuen denke ich mal sehrviele Wissenschafftler, aber man darf nciht seine Augen verschließen.

Wenn manetwas feststellt, dann ist es so, und man muss nciht wegen jeder nochsokleinenunwichtigen Ungereimtheit nach einem Strohhalm fassen es könnte anders sein.

Gott lässt sich gut mit dem heutige Stand der Wissenschafft vereinen, wenn man nurnicht meint, die Bibel unbedingt streng wörtlich interpretieren zu müssen.

l

Da habe ich noch etwas...


Gott:

"Der geistige Wind, der Meinembaldigen Kommen vorausgeht, um, wie im materiellen Leben, die Luft von schlechten Dünstenzu reinigen, regt wie die Frühlingslüfte alles zur Tätigkeit an. Überall ertönen dieFragen(in den Herzen der Menschen): „Warum bin ich eigentlich da?“ und „Was bin icheigentlich?“ und „Was ist mein Endziel, oder wo gehe ich hin?“

Der denkendeMensch, welcher einmal von diesen Gedanken überrascht wurde, sieht sich natürlichzwischen zwei Welten gestellt, zwischen eine sicht- und eine unsichtbare. Es genügenihm die wenigen Anhaltspunkte, welche die Vergänglichkeit alles Geschaffenen bietet,nicht mehr, um ihm Trost und Ruhe(in seinem Herzen) zu bringen. Alles, was vor seinenAugen entsteht, sieht er wieder vergehen, sich verändern, sich verwandeln. Und eben dieseBeispiele regen auch ihn an, an die vor ihm entstehenden und vergehenden Gegenstände, sowie an sich selbst, die Fragen zu richten: „Wo kommt ihr her, ihr Geschöpfe voller Wunderund Geheimnisse, und wo gehet ihr hin?“

So begrüßt er das Ankommende, und sofragt er das Scheidende; und eben diese Fragen, ist er auch gezwungen an sich selbst zurichten, indem er selbst, wenn er nur ein bißchen nachdenkt, noch ein größeres,unauflösbareres Rätsel ist als alle anderen, vor ihm sichtbaren Dinge. Diese Fragen, dieimmer wieder auftauchen, sind es, welche die Menschen, oder wenigstens viele von ihnen,zur besseren Beurteilung des Bestehenden und des Angelernten zwingen. Und wo nichtgenügend Wahres und Klares das Endresultat solcher Forschung(der weltlichenWissenschaften) ist, dort steigt natürlich das Heer der Zweifel auf, welche mit all demGefundenen nicht zufrieden, mehr Gewißheit, mehr Klarheit haben wollen.

Dieses Drängen war stets der Anfang von geistigen und weltlichen Umwälzungen. Es warder unvermeidliche geistige Wind, welcher die menschliche Natur stets wieder aufweckte,so oft sie sich gerade in einen bequemen Schlaf weltlicher Freuden und Genüsse versenkenwollte.

Da nun zwei Dinge diesen Wind wieder erregten, erstens Mein baldigesKommen als Ende und Krone Meiner einstigen, auf eurer Erde vollführten Mission. Zweitensdie Neigung der ganzen Menschheit von oben bis unten, sich dem weltlichen Genussehinzugeben und das Geistige zu verleugnen, so ertönt wieder in allen Gemütern(Herzender Menschen), den meisten unbewußt, der Ruf: „Wo gehen wir hin?“ und „Wozu sind wir da?“Die ungenügende Antwort, die die jetzige Geistesrichtung(der Menschheit) auf diese Fragengibt, veranlaßt den Umsturz alles Bestehenden, dass Sehnen nach Neuem, aber nichtTrügerischem sondern Wahrem.

Die Menschen empfinden, dass unsichtbare Reich istnicht abzuleugnen. Es ist umsonst, wenn manche Gelehrte sich die Mühe geben, zubeweisen, dass nur Materie bestehe und Geistiges nicht. Die Menschen fühlen die Leere inihrem Herzen nicht ausgefüllt, soviel grobes Material durch den Verstand auch in jenesgeworfen wird. Wie bei einem Faß ohne Boden verschwindet es, wie es gekommen ist, und diealte Frage steht wieder neu vor ihrem Geiste(in ihren Herzen).

So wird dieMenschheit gedrängt, endlich einmal alle Fesseln abzustreifen, sich von dem Gängelbandezu befreien, welches viele nur zu ihrem eigenen Vorteile benützen wollen."
---


Ich möchte betonen, dass daß in Klammern stehende von mir ergänzt wurde.

inflagranti----du behauptest aber, dass diese theorie keinen höher dimensionalen raumbenötigt, um sich zu erklären.

zitat queens:


"Ungefähr so könnteman es stehen lassen, allerdings fehlen hierbei noch einige nicht unwichtige Faktoren .
Den sogenannten "höher dimensionalen Raum" braucht es dazu allerdings nicht . "

da du mir zustimmst, hast du dir ja nun selber deinen widerspruch aufgezeigt. ichdanke fürs 'gespräch'.-----

Bitte,...gern geschehen . Ich weiss zwar nun nicht,wo ich mich, wenn ich zweimal das selbe schreibe, widersprochen haben soll aber ichbenötige von dir auch keine weitere Erklärung und was meine voreilige Freude über dieAnalyse deiner genannten Theorie angeht : da habe ich mich wohl etwas zu früh gefreut, dadu deine eigene Analyse scheinbar selbst gar nicht begriffen hast .

Schadeeigentlich .


----leider zieht sich der pöbel heute durch allegesellschaftsschichten und hat dank des internets zu diversen wissenschaftlich gearteteninternetseiten zugang. ausserdem kann er sich bücher leihen(bsp. über chemie) und mitseinem halbverstandenen wissensdilettantismus in einem forum wie allmystery hausierengehen und sich als wissend profilieren.-----

Wieder ein Absatz, der absolutzutreffend ist .
Leider auch auf dich .

Rafael----Ich möchte betonen, dass daß in Klammern stehende von mir ergänzt wurde.----

Das macht es auch nicht besser .


----Es ist umsonst, wenn mancheGelehrte sich die Mühe geben, zu beweisen, dass nur Materie bestehe und Geistigesnicht.----


Fast hätte ich dir Recht gegeben aber ganz umsonst ist des annja nun doch nicht . Es gibt ja durchaus einige Menschen, die schon mal verstanden haben,das der sogenannte "Geist", materieabhängig ist .

"Bitte,...gern geschehen . Ich weiss zwar nun nicht, wo ich mich, wenn ichzweimal das selbe schreibe, widersprochen haben soll"

was gerade das problemist, wenn man über dinge spricht, von denen man aufgrund seines einfach gestricktenintellekts nicht wirklich etwas versteht.

queens:

"Ungefähr so könnteman es stehen lassen, allerdings fehlen hierbei noch einige nicht unwichtige Faktoren .
Den sogenannten "höher dimensionalen Raum" braucht es dazu allerdings nicht . "

inflagranti:

es handelt sich bei der theorie um eine gleichung, die alsvoraussetzung einen höher dimensionalen raum oder ähnliches benötigt. wenn du sagst, dassdiese theorie keinen ausgangspunkt braucht(wie z.b einen höher dimensionalen raum), dannbesitzt sie keine grundlage, worauf sie sich beziehen kann.

sie ist damiteinfach nur als zirkelbeweis zu werten, der wiederum nichts erklärt. <- das heisst,sie unsinn ist.

queens:

Na siehst du . Das hast du gut erläutert . Dasiehst du mal wieder wozu Wissen gepaart mit logischem Denken am Ende führen kann :

Zu korrekten Schlussfolgerungen .




eindeutig widerspruch.

na ja, da du das wahrscheinlich nicht begreifen kannst, schreibe ich es hierhauptsächlich für die nicht minderbemittelte leserschaft.

@Übermensch: 1. Jede Aussage über ein "Grösseres Ganze" beinhaltet eine gravierendeEinschränkung oder ist falsch.

Warum und wie meinst du das beurteilen zukönnen? Mir ist bewußt, daß wir holistische Ansichten nicht mit dem Verstande erfassenkönnen, sehr wohl ist dies aber durch unsere Empfindung, welche an unseren Geistgebunden ist, möglich.


2. Wissenschaft ist nicht für den Pöbel gemacht.Wissenschaft gibt eng abgesteckte Antworten auf präzise gestellte Fragen. Das nennt manExperiment. Modelle und Anschauungen dürfen Experimenten nicht wiedersprechen, danngelten sie als gut.

Mir ist nicht ganz klar, welche Menschen du nun mit"Pöbel" meinst, sollten es jene sein, welche Wahrheiten für sich beanspruchen und diesenach eigenem Gutdünken verbiegen, so gebe ich dir Recht.
Meinst du aber die Masse des"Ottonormalbürgers", muß ich dir widersprechen, denn wir alle bewegen uns in den selbenGrundmustern dieser Existenz, welche nach bestimmten Gesetzen und Prinzipien ablaufen,welche zu wissen wichtig für unsere innere Reife ist. Wahrheit ist allumfassend und daherauch für jeden wichtig, zudem wird sich wirkliche Erkenntnis immer einfach und klarausdrücken können, ganz einfach aufgrund ihrer Natürlichkeit, wozu es keiner gehobenenFachbegriffe bedarf, wie wir sie zuhauf in den Wissenschaften auffinden -dadurch entstehteine Trennung zwischen den Forschenden und den anderen Menschen, welche nicht seindürfte, denn jemand der "Wissen schafft" muß dies zum Wohle der Allgemeinheit tun.




Wenn Sie also von der Wissenschaft verlangen dem Volk gleichermaßenverständliche und umfassende Antworten zu unterbreiten, dann muß das Volk zuWissenschaftlern ausgebildet werden.

Selbstverständlich gibt es sehrkomplexe Gebiete und doch sollte es möglich sein, den Menschen zumindest eine ArtBasiswissen zu bieten, sozusagen die Wirkung von Prinzipien, welche sich nicht nur aufuns Menschen, sondern auf alles Geschaffene auswirken -dazu habe ich ja oben bereitsetwas geschrieben.


Es steht doch ausser Frage, dass man mehr Blödsinnbehaupten kann als vernünftige Dinge sagen

Dem stimme ich uneingeschränktzu, und nun schaue man sich einmal um und sehe, wieviel die Menschen reden......



Gruß

@ Queens

>> Es gibt ja durchaus einige Menschen, die schon mal verstanden haben,dass der sogenannte "Geist", materieabhängig ist. <<

Mit Geist, ist hierbeinicht der Gehirn-Verstand, oder das Verstandesdenken eines Menschen gemeint, sondern derSinnfaktor oder die Eigenschaft ansich, oder die Sinn- und die Willensausrichtung allerMaterie mit all ihren Formen.

Zudem ist oder kann mit diesem Geist, die höchsteoder die feinstofflichste Stufe gemeint sein, die über der Feinstofflichkeit einer Seelesteht, und eine Seele ist schon eine substantielle Energieform.

Aber der Geist,oder das Geistige, ist der pure Gedanke selbst, ist der pure Wille selbst, ist der Sinneines Äußeren Zustandes von Materie, ist der Sinn, eines Ablaufes in/auf der materiellenEbene.

Ein purer Geist-Mensch, kann dann alles, und auch alles erschaffen, wasseine Gedanken, was der Wille(die Gedanken) Gottes selbst, letztendlich will(wollen),denn man kann nur als purer Geistes-Mensch bestehen, wenn man in dem willen Gottes,aufgegangen ist !?


Weist du Queens...

Wenn das Verstandes-Denkenmit dem Gefühls-Denken verbunden wird/würde, so kann dies der Grundpfeiler für eine neueWissenschaft des Menschen sein, für eine geistige und heilige Wissenschaft, die dann dieganze Unendlichkeit und auch Gott selbst erklären könnte und kann.

Denn diejetzige Wissenschaft ist zu sehr im Grabe der Materie verhaftet, oder im materiellenVerstandes-Denken, begraben.

Wenn der Mensch nur in der Materie herumwühlt, sokann er auch nur wieder Materie finden, und nichts anderes.

Erst muss der Menschselbst von seiner Grundeinstellung her oder von seinem Grunddenken her, einen anderen Wegeinschlagen, und dann können auch die neuen geistigen Wissenschaften kommen, wo das Lebenin unserem Universum, die seelischen und geistigen Welten, ja die ganze Unendlichkeit,auch von einem Menschen, der dann diesen neuen geistigen Horizont innehaben wird,begriffen und verstanden werden. :)

schön geschrieben Rafael

aba problem:

was genau stellt ihr euch unter feinstofflich vor?

wurdenie gemessen, und wenn's materie is gibt es da nix mit Ebenen.

l

@ lolle

>> Was genau stellt ihr euch unter feinstofflich vor? <<

Feinstofflich:

Entweder ein Zustand von feinerer/höherer Materie-Dichte.Oder die Atom/Teilchen einer Seele schwingen/virbrieren in einer höheren und schnellerenFrequenz.

Vielleicht ist auch beides der Fall!

Ob ein Seelen-Atom,wesentlich kleiner ist, als ein Materie-Atom, dass weis ich momentan nicht.

Eskann sein, dass ein Seelen-Teilchen, genau so groß sein kann, wie ein Materie-Atom.

Aber ein Seelen-Atom, könnte eine andere Materie-Dichte haben, könnte in eineranderen Vibrations-Frequenz schwingen und eine Seele könnte sich buchstäblich in soetwas, wie einer Phasenverschobenen Dimension, befinden!?

Ein Materie-Atom hatein gewissen Grad an Verdichtung von Energie oder Licht.

Übrigens, die Farben,die wir mit unseren Augen an allen möglichen Gegenstängen und Objekten usw., sehenkönnen, enstehen dadurch, dass je nach für uns Menschen sichtbare und definierte Farbe,jene Atome dieses Gegenstandes, in einer anderen billionenfachen Vibrationsfrequenzschwingen, als ein Gegenstand in einer anderen Farbe. Das ist wohl wissenschaftlichgemessen oder definiert worden.

Jetzt fängt schon wieder dieses Spekulieren über unütze Wunderorgane an.

@Raffi: Entweder ein Zustand von feinerer/höherer Materie-Dichte.

Daskann ja nicht sein, da etwas Feineres weniger dicht als etwas Grobes sein muß :)