Nö, aber so wie du das sagst hört sich das plausibel an. So was wie "die Dinos sind jetzt Vögel" ist trotzdem ähnlich zu werten wie "der Mensch stammt vom Affen ab".perttivalkonen schrieb:Dir ist aber schon aufgefallen, daß der Artikel von 2014 keine Folgen in der wissenschaftlichen Debatte der folgenden Jahre bis heute hatte, ja? Das Ding ist passé.
Der Verlust des Schwanzes hat aber nicht unsere gesamte Primatenanatomie grundlegend verändert. Ein bipeder Theropode ohne Schwanz würde sicher entweder einen stärker aufgerichteten Körper oder einen deutlich verkürzten Rumpfund Hals besitzen. Dennoch wäre die Rumpfanatomie die eines Theropoden und nicht wie gerne dargestellt die eines Menschen (mit Schuppentextur).NeonMouse schrieb:Wir haben ja auch einiges an Schwanz, Stärke, Fell und Kletterfähigkeit eingebüsst
Richtig. Aber dass die heutigen Affen und der Mensch mal einen gemeinsamen Vorfahren hatten ist was anderes als die Aussage "der Mensch stammt vom Affen ab".Heide_witzka schrieb:Dass die rezenten Affenarten und der Mensch, seines Zeichens Angehöriger der Ordnung der Primaten, einen gemeinsamen Vorfahren haben ist eigentlich allgemein unstrittig. Ebenso dass dieser letzte gemeinsame Vorfahr auch Angehöriger einer Affenspezies war.
Davon geh ich auch aus ;)
Würde ich jetzt nicht so eng sehen. Der Mensch hat sich ja irgendwann von einer Affenspezies abgespalten. Das, so denke ich, ist mit dem Ausspruch gemeint.John_Glanton schrieb:Richtig. Aber dass die heutigen Affen und der Mensch mal einen gemeinsamen Vorfahren hatten ist was anderes als die Aussage "der Mensch stammt vom Affen ab".
Na zu allererstmal ist das ein Zitat aus Deinem eigenen link.
Der Mensch stammt nicht von rezenten (also heute lebenden) Affen ab, wäre wohl die etwas prägnantere Variante.
Nix da mit "These". Es ist nicht mal mehr nur ne Hypothese, sondern die Theorie des Vogelursprungs im Rahmen der Evolutionstheorie. Hinter den Theropodenursprung der Vögel wir es nicht wieder zurückgehen.
Korrekt.Die Dinoherkunft der Vögel kann nur der leugnen, der auch sonst mitderEvolutionauf Kriegsfuß steht. Was Czerkas und gemacht haben, war ohne wissenschaftlichen Wert. Hier mal ne recht umfangreiche, detaillierte Kritik (aufb englisch):
Dennoch sind beide Aussagen richtig.
Klar hättense. Dreifingrige Hände, mit anderer Gliederztahl pro Finger. Und mit deutlich anderer, wahrscheinlich schmalerer, länglichrer Mittelhandsamt Handwurzel. Eben ne typische Theropodenhand.
Was niemand bestritten hat. Da steht das halt drin von wegen These, "vehemente Fürsprecher" und so.towel_42 schrieb:Na zu allererstmal ist das ein Zitat aus Deinem eigenen link.
Und das wird sich auch nie ändern, weil sie so, wie sie sind, voll funktionstüchtig sind. Sie hatten es einfach nie nötig, ihre Körperachse von waagrecht auf senkrecht umzustellen wie die Hominiden. Selbst Pinguine und Alkenvögel, die an Land aufrecht sitzen, zeigen bei Bewegung im Wasser wie ihre Körper richtig ausgerichtet sind.
Einen Vogelschnabel bräuchte ein intelligenter Dino nicht unbedingt, ich denke eher, wenn er ein Mischköstler wäre, hätte er eine relativ kurze, breite Schnauze mit Allesfresser-Gebiß, wie ein paar kleinere Dino-Arten es tatsächlich hatten. Vor kurzem hieß es in einem Artikel, daß Fleischfresser-Dinos wie T-Rex vermutlich Lippen hatten, die die Zähne abdeckten, also so wie heutige warmblütige Fleischfresser und nicht so wie Krokodile. Die Finger dürften auch nicht so vogelartig-steif kerzengerade wie auf der Zeichnung sein, sondern in Ruhestellung eher etwas zusammengebogen, so wie auch ein Mensch seine Hand normalerweise hält.Pan_narrans schrieb:Darren Naish hat mal einen Dinosauroiden entworfen, der die von Dir geforderten Merkmale aufweist:
Naja, "nie ändern" können wir so auch nicht sagen, wenn es ein sich entsprechend verändernder Lebensraum erfordert, dann können Selektionsdrücke selbstverständlich Einfluss auf die Anatomie nehmen damit kein langfristiger Nachteil entsteht. Aber wie Du ja schon sagtest, sofern es nicht nötig ist, wird sich am Körperbau natürlich auch nichts gravierendes ändern.
Vögel, so sehr sie auch einen anatomischen Umbau durchmacht haben, besitzen noch heute eine deutliche Theropodenanatomie.
Und das wird sich auch nie ändern, weil sie so, wie sie sind, voll funktionstüchtig sind.
Ja, sicher. Ist halt etwas arg simplifizierend und suggeriert einigen, dass der Mensch von den heute lebenden Menschenaffen abtammen soll. Ich wurde auch schon wiederholt mit der Frage konfrontiert, "wenn der Mensch vom Affen abstammen soll, warum gibbs denn dann noch Affen, hääh?" Beim ersten mal wusste ich ehrlich gesagt nicht, was die betreffende Person überhaupt meinte, das wurde mir erst so langsam klar, lol.
Richtig. Aber dass die heutigen Affen und der Mensch mal einen gemeinsamen Vorfahren hatten ist was anderes als die Aussage "der Mensch stammt vom Affen ab".
Würde ich jetzt nicht so eng sehen. Der Mensch hat sich ja irgendwann von einer Affenspezies abgespalten. Das, so denke ich, ist mit dem Ausspruch gemeint.
