Lebt der Megalodon noch?

@efficiencer
Der Kiefer ist zum kauen da ;)

Ich kenn Leute die können sich Tennisbälle in den Mund stecken. Aber schlucken können sie die nicht ;)

http://www.bild.de/news/ausland/pottwal/ausgestorben-geglaubt-nun-gesichtet-43226318.bild.html

Das lässt doch wenigstens wieder etwas hoffen :Y:

Geisonik schrieb am 13.10.2015:Der Kiefer ist zum kauen da ;)

Kauen is ne späte Erfindung der Natur. Säugetiere können kauen, und selbst da nur einige Tiergruppen. Dennoch bedeutet die Größe des Durchgangsraumes zwischen den Kiefern nicht notwendig, daß auch so große Nahrung da am Stück durchpaßt. Dahinter gehts schließlich mit Schlund und Speiseröhre weiter. Die Größe des Kiefers (und damit des "Mund"raumes) ist von der Art der Nahrungserfassung abhängig. Mit nem kleinen Schnäuzelchen läßt sich nicht gut in nen Elchhintern beißen und das Viech so festhalten.

Es gibt da so ein Video, das angeblich gestellt ist von einem "Spassvogel" der alle prähistorischen Tiere einmal getroffen haben will, in diesem Video gibt es allerdings Momente wo alles verdammt real wirkt und ich es fast nicht glauben kann, wie fälscht man überhaupt so etwas, dass man es an manchen Stellen nicht mehr von der Realität unterscheiden kann? Es gibt zwar einige Filme mit Megalodons, da sind allerdings sind die Lichtverhältnisse so seltsam eingestellt, dass man es gleich erkennt, dass es eine Fälschung ist, da in diesem Video an diesen Stellen ist mit reellen Lichtverhältnissen gefilmt worden, wie fälscht man so etwas?

@Wolkenleserin

Wolkenleserin schrieb am 15.11.2015:wie fälscht man so etwas?

Ich denke da solltest du mal in ein Forum gehen für Special Effects, Video- und Bildbearbeitung etc. vielleicht findest du da ein paar Antworten.

@Wolkenleserin
Hast du nen link für das Video? Klingt interessant.

@Wolkenleserin
Würde einfach vermuten einmal Realfilm und dann CGI. Dann überlagert man das und macht aus 2 Filmen einen, ähnlich einer Doppelbelichtung bei alten Kameras/Filmen (Geisterfotos! ;) ).

Allerdings nur eine Vermutung meinerseits. Wie @MissMietzie schrieb, am besten mal in diversen Fachforen nachfragen. Sollte es gewiss geben.

mfg
Eye

Was wird denn in diesem Video über einen riesen Hai berichtet? Kann das nur schwer übersetzen, ab Minute: 4:56.
Man sieht auch eine Zeichnung von einem "riesen Hai",aber ist das alles glaubwürdig?

https://www.youtube.com/watch?v=aOEbP936B_k

@Z-H-H

Da es ja Riesenhaie gibt, den Walhai z. B. ist das durchaus denkbar.

@Z-H-H
In dem von dir erwähnten Videoabschnitt geht es darum, dass ein unbekanntes (Raub)Tier wohl einen Hai gefressen haben soll. Dieser war jedoch markiert und der Sender zeichnete und übertrug noch eine Weile.

So gab es einen Temperaturanstieg, der auf das innere eines Magens zurückgeführt wurde, obwohl der Sender von der Oberfläche wohl ziemlich schnell auf 2000 Fuß Tiefe runtergetaucht sein soll.

Gab es auch eine Diskussion dazu hier:

Drei-Meter-Hai von mysteriösem Ungeheuer verschlungen

Allerdings klingt das jetzt schräger als es ist. Im Video wird der "Große Weiße Hai", das Opfer, mit 9 Fuß Länge angegeben. Das sind gerundet 2,75 m.

Was auch immer es war, es muss nicht bedeuten, dass der Hai im ganzen verschlungen wurde. Es reicht ja völlig das Stück Finne mit dem Sender abzubeißen... ;)

mfg
Eye

@Commonsense
@PrivateEye


Danke für die Antworten. Walhaie kenne ich. In dem Video wird jedoch ein riesiges unbekanntes Tier mit einem riesen Maul viele Zähne als Zeichnung gezeigt,das sind so wie ich jetzt mitbekommen habe nur reine Spekulationen wie dieses riesige Tier aussehen müsste,der einen großen weissen Hai als Opfer sah.Ich dachte im Video würde irgendwie gesagt,dass jemand dieses Tier,so wie es gezeichnet wurde,auch gesehen hätte.War leider nicht so. Schade..

@Z-H-H

Nee, alles Mummenschanz... :D

Klar, es gibt sicher noch viele unentdeckte Tiere in den Meeren, aber ein Megalodon ist sehr unwahrscheinlich. Eher ruhige, unauffällige Vertreter - die können trotzdem recht groß sein, wenn sie in großen Tiefen leben und diesen Lebensraum auch nicht verlassen. Aber ein Megalodon wäre nicht nur in der Tiefsee, der würde überall jagen und deswegen wäre der auch schon entdeckt worden, wenn es ihn gäbe - das zumindest ist meine Meinung.

Solche Reportagen werden gedreht, weil die Faszination eben da ist und man damit Geld verdienen kann.

@Commonsense

Commonsense schrieb:der würde überall jagen und deswegen wäre der auch schon entdeckt worden, wenn es ihn gäbe - das zumindest ist meine Meinung

Da möchte ich mal eben auf einen Post von mir verweisen
Beitrag von Geisonik (Seite 164)

Gerne wird ja behauptet, dass der Megalodon noch in der Tiefsee leben könnte.
Und daraufhin wird ebenso gerne von Gegnern seiner fortbestehenden Existenz behauptet, das ginge gar nicht, weil es in der Tiefsee dunkel sei, saukalt, wenig Nahrung existiere, großer Druck...

Was man dabei meiner Meinung nach vergisst:

Megalodons müssten gar nicht in der Tiefsee leben.
Die Meere sind auch so schon extrem groß und weitläufig. Wenn Tiere nicht, wie Wale, etwa mit Lärm und Wasserfontänen auf sich aufmerksam machen, ist es schwer, sie überhaupt zu entdecken, selbst große Tiere.

Und was den Druck angeht: Selbst Weiße Haie können nachweislich bis zu 4000 Fuß tauchen und den Wasserdruck aushalten.
Bis zu dieser Tiefe ist also, finde ich, auch anzunehmen, dass Megalodons existieren könnten ;)

Schreib ichs halt nochmal:

Die Weltmeere bestehen zu 92% aus tiefer offener See und zu 8% flachem Schelfmeer am Rand der Kontinente. Dabei verteilt sich die gesamte Biomasse der Meere zu je rd. 50% auf Schelf und Hochsee. Der Anteil an Biomasse pro Quadratkilometer Meeresfläche liegt also in den Schelfen um den Faktor 11,5 über dem Anteil in der offenen See. Hinzu kommt, daß sich diese Biomasse in den Schelfmeeren über eine Wassersäule von bis 200m verteilt, im tiefen Meer dagegen über im Schnitt knapp 4km. Das gibt nochmals einen Faktor von mehr als 20. Pro Kubikmeter Wasser befinden sich in den offenen und tiefen Meeren weniger als ein Zweihundertstel der Biomasse, die sich in einem Kubikmeter Schelfwasser finden läßt.

Der Biomassenunterschied zwischen Schelf und Hochsee ist also der selbe wie der Biomassenunterschied zwischen Kulturland (650g/m² je Jahr) und Wüste (3g/m² je Jahr).

Wer die Fischzüge udgl. auf offener See kennt, kann auch hier jagen und ganzjährig satt werden, keine Frage (jedenfalls mittelgroße Jäger); immerhin stammen stattliche knapp 10% der Hochseefischerei-Erträge aus der offenen See (gut 90% aus den Schelfmeeren). Aber solche Räuber müssen dann eben auch oberflächennah jagen und richtig weit herumkommen übers Jahr, und sie müßten über kurz üder lang auffallen - schließlich bejagen Menschen die selben Fischzüge. Sofern solch ein Räuber dagegen Tiefseebewohner bejagt wie der Pottwal die Kalmare, sollte es Zusammenstöße eben mit Pottwalen geben. Deren zahlreiche Verletzungen bezeugen aber nur die Kalmare, keine Riesenhaie.

Jedenfalls bevölkerte der Megalodon lange Zeit die wärmeren Schelfmeere (ob auch die Hohe See, wissen wir nicht), und er verschwand, als hier die mittelschnellen Wale ausstarben oder in kältere Meeresregionen abwanderten. Wenn das seine Beute war, dann war er selbst ebenfalls nur ein mittelschneller Jäger (was bei seiner Größe nicht verwundert). Das Bejagen schneller Hochseefischschwärme scheint da keine sinnvolle Alternative zum Überleben zu sein. Und die Tiefsee ist kalt - da hätte er auch den abwandernden Walen in die kälteren Meeresregionen folgen können. Was er aber nicht tat. Das alles spricht für das Aussterben des Megalodon.

@Kc
@Geisonik

Würde er tatsächlich (noch) in der Tiefsee leben, hätte er sich anpassen müssen und damit verändert. Somit wäre es nicht mehr der Magalodon von früher.

Ich halte es da (immer noch) wie @perttivalkonen, dass er ausgestorben ist. Erklärung Post über mir. Er konnte sich damals an die neuen Gegebenheiten nicht anpassen.

Übrigens jagen die meisten, auch großen Haie, immer noch in Küstennähe. Ebenfalls siehe Beitrag über mir. Und auch die meisten Unfälle mit Haien geschehen für gewöhnlich sogar primär in Strandnähe.

Zudem, warum sollte sich ein solches Raubtier auch verstecken und vor wem? Er stünde immer noch an der Spitze der Nahrungskette, unangefochten. Ironischerweise müsste man ihn sogar öfters sichten können, besonders über die letzten Jahrzehnte, da seine bevorzugten Beutetiere ja weltweit auch immer weniger wurden, dank des exzessiven Walfangs.

mfg
Eye

@perttivalkonen

Nja und die Wissenschaft mit Logik und ihren schönen, mathematischen Berechnungen hat sich auch noch nie geirrt, nicht wahr?
Kein Lazarus-Effekt, keine Entdeckung neuer Tierarten oder ungewöhnlicher Tierarten an Orten, wo man absolut nicht mit ihnen rechnete...

@PrivateEye

Wie schon gesagt, Tiefsee muss ja gar nicht sein. Die Meere sind riesig und es ist ausgesprochen schwer, dort etwas zu entdecken. Abgesehen von den üblichen Routen der Schifffahrt sind auch keineswegs alle Teile der Meere gleich bevölkert von Schiffen und Menschen.

Warum sollte es übrigens nicht gelingen, seine Jagdmethoden umzustellen, seine Geschwindigkeit zu erhöhen und dergleichen?
Grade die Leute, die so sehr an Evolution glauben, sollten das in Betracht ziehen.

Zum Thema ,,meiste Haiunfälle in Strandnähe" - naja das ist ja logisch :D

Auf dem offenen Meer schwimmen eher wenig Menschen herum und die Chance ist wesentlich geringer, dort auf den ganz dicken Player, den Weißen Hai, zu treffen.
Wenn es Haiunfälle gibt, MÜSSEN diese praktisch alle in Strandnähe erfolgen. Daraus kann man nicht folgern, dass es dann auch schon hätte Unfälle mit Megalodons geben müssen.

Weiße Haie kommen meines Wissens zwar bevorzugt in relativer Küstennähe vor, aber auch nur, weil sie dort mit Robben und ähnlichen Tieren Nahrungsquellen finden.
Andere Tiere mit anderen Nahrungsquellen müssen sich nicht ebenso verhalten.



Ich verweise mal vor allem auf die Punkte Lazarus-Effekt, die erwiesene Möglichkeit von Tieren zur Anpassung und die Tatsache, dass ein großer Teil der Meere weltweit weder beständig überwacht wird, noch genau erforscht ist.

@Kc

Kc schrieb:Wie schon gesagt, Tiefsee muss ja gar nicht sein. Die Meere sind riesig und es ist ausgesprochen schwer, dort etwas zu entdecken. Abgesehen von den üblichen Routen der Schifffahrt sind auch keineswegs alle Teile der Meere gleich bevölkert von Schiffen und Menschen.

Warum sollte es übrigens nicht gelingen, seine Jagdmethoden umzustellen, seine Geschwindigkeit zu erhöhen und dergleichen?
Grade die Leute, die so sehr an Evolution glauben, sollten das in Betracht ziehen.

Ausgeschlossen hatte ich das doch nicht. Wenn dann aber unter einer anderen Prämisse:

PrivateEye schrieb:Würde er tatsächlich (noch) in der Tiefsee leben, hätte er sich anpassen müssen und damit verändert. Somit wäre es nicht mehr der Magalodon von früher.

Und selbst wenn er nicht in die Tiefsee gegangen, sich aber angepasst hätte, wäre er nicht mehr der Original Meg, sondern eher Meg 1.1 oder 2.0. ;) Oder etwas völlig neues.

Natürlich sind die meisten Menschen in Strandnähe. ;) Aber wie du schon selbst gesagt hast jagt auch der Große Weiße wegen der Robben in Küstennähe. Wale, die die bevorzugte Beute des Meg darstellten befinden sich aber auch oft genug dort.



In Tonga hatten wir auch direkt Buckelwale vor dem Strand. :) Früher oder später müssten also solches Jagdverhalten auffallen. Auf offener See wäre das natürlich was anderes, da gebe ich dir recht.

mfg
Eye

@PrivateEye

PrivateEye schrieb:Ausgeschlossen hatte ich das doch nicht. Wenn dann aber unter einer anderen Prämisse:

Alles gut, ist ja nur Diskussion :)


Wir arbeiten beim Megalodon ja zwangsläufig viel mit Spekulationen. Solange nicht wirklich alle Meere durchleuchtet sind oder man ein lebendes bzw. gerade gestorbenes Exemplar gefunden hat, wird es wohl dabei bleiben und der Megalodon gilt weiter als Kryptid.

Mir ist bei Kryptozoologie immer wichtig, nicht zu eingeschränkt zu denken.

Für mein Empfinden gibt es heute eine Tendenz, sozusagen einmal scharf hinzusehen und zu schließen:,,So ein Tier gibt`s nicht (mehr), weil..." - und dann folgen irgendwelche Berechnungen, die angeblich über jeden Zweifel erhaben sind.
Mehr Offenheit und Selbstkritik wäre nicht das Schlechteste auch unter den Skeptikern.

Kc schrieb:Nja und die Wissenschaft mit Logik und ihren schönen, mathematischen Berechnungen hat sich auch noch nie geirrt, nicht wahr?

Mit anderen Worten, egal, was jemand sagt, es perlt eh alles an Dir ab, Du hast Deine Auffassung, und niemand kann irgendwas beisteuern. Was suchst Du dann hier? Diskussion und Argumenteabwägen kanns ja nicht sein.