Nein, der Antichrist selber ist eine Person! :)Kayla schrieb:Der Antichrist ist nicht unbedingt ein einzelner Mensch, sondern eine antichristliche allgemeine Grundhaltung in der Welt.:)
Wer könnte das,in der heutigen Zeit, deiner Meinung nach sein?lightshot schrieb:Nein, der Antichrist selber ist eine Person!
ich hoffe du nimmst es mir nicht übel, wenn ich @lightshot schon mal vorgreife. Er kann mich ja dann auch korrigieren.Etta schrieb:Wer könnte das,in der heutigen Zeit, deiner Meinung nach sein?
Nee, er ist sowohl eine Einzelperson, als auch eine weltanschauliche Stömung. eine Einzelperson hätte niemals größere Macht. Denk mal darüber nach, was für einen unlogischen Unsinn du da behauptest.
Ich weiss es nicht und er ist noch nicht auf der Bildfläche erschienen. Er wird Zeichen und Wunder tun und, wie die Schrift sagt, viele Menschen verführen!
lightshot zitierte immer den Bibelvers wo es heißt, der Antichrist ist derjenige, welcher Jesus als Gottes Sohn leugnet.Ja der Antichrist ist ja nicht nur eine Person, er hat auch einen Geist!
So gesehen können es sehr viele Personen, aber auch ganze Institutionen oder Lehren (z.B. Islam) sein.
Und lightshot hatte deshalb auch immer geschrieben, dass er der Meinung ist, dass deshalb Allah/Mohammed/Koran der Antichrist ist.
Er ist eine Einzelperson, das sieht man hier:
Aus welchem Himmel? Aus dem Himmel im wortwörtlichen Sinn? Hat der Satan da etwa vorher auf einer Wolke gelebt? ;)
Ich dachte eigentlich, Du würdest Dein heiliges Buch besser kennen. Denn dann wüsstest Du, dass es nicht "Barnabas" war, der freigelassen wurde, sondern ein gewisser (Jesus) Barabbas (aramäisch: (Yeshua') Bar Abba = (Jesus) Sohn des Vaters)
Ja, der GOTTGESANDTE Messias, d.h. der Gesalbte, der von Gott gesandt wurde.
Ist es also nicht glasklar, dass "der Vater" die Macht gibt? Jesus hat die Macht nach Deiner eigenen Aussage BEKOMMEN, d.h. nicht von sich selbst aus.
Jeder, der leugnet, dass Jesus der gottgesandte Messias ist, hat den Geist des Antichristen, der schon in vielen offenbar wurde, wie Johannes schreibt. Es gab, wie schon Jesus sagte (Mt. 24,24), viele falsche Messiasse, doch werden sie alle in dem letzten ihre Zuspitzung und Vollendung erfahrenSchau mal, an Hand deines Postes siehst du doch selbst, das es nicht Einzelne sein müssen.
Jeder, der leugnet, dass Jesus der gottgesandte Messias ist, hat den Geist des Antichristen, der schon in vielen offenbar wurdeDu weißt selbst, das es Viele sind, welche Christus leugnen.
Du kannst selbst sehen, das es Viele sind. Wenn ein Einzelner sich als Gott ausgeben sollte, wird man ihm nicht glauben, dazu gibt es zu Viele Skeptiker und auch die Wissenschaft wird es untersuchen. Das es einige Fanatiker geben könnte, daran zweifle ich auch nicht, aber man wird sie in Schach halten, wir leben zum Glück nicht mehr im Mittelalter. Wenn wie du schreibst viele Messiasse auftreten, dann sind das eindeutig mehrere.
Es gibt mehrer Himmel, um genau zu sein 3 :)Fidaii schrieb:Aus welchem Himmel? Aus dem Himmel im wortwörtlichen Sinn? Hat der Satan da etwa vorher auf einer Wolke gelebt?
Stimmt es war Barabbas, sorry.
Ist es so schlimm, "Jesus, den Sohn des Vaters" zu bekommen? ;)
Er ist der Gesalbte und Gott der Sohn!
Wenn ihr behauptet, Jesus wäre Gott, so leugnet ihr doch, dass Jesus der gottgesandte Messias ist, oder nicht? Muss ich daraus schließen, ihr habt den Geist des Antichristen? ;)
Oder hat Jesus sich etwa, da ihr ihn ja als Gott seht, selbst gesandt? Das würde ja der Bibel widersprechen.
Weil er 100% Mensch ist und zu 100% Gott ist.
Ja Gott der Vater gab dem Sohn die Macht weil der Sohn ja vollkommener Mensch ist!
Wer ist aber erhabener: Jener der die Macht von sich aus hat oder der, der die Macht nur durch einen anderen erhält?
Fragen über Fragen.
Woraus leitest Du das ab? Man spricht auch von 7 und sogar von 12 Himmeln.
Ich vergebe Dir, mein Sohn. Irren ist menschlich. ;)
Nun kann man aber nicht leugnen, dass Jesus Barabbas auf Aramäisch Yeshua' bar Abba (Jesus, Sohn des Vaters) heißt. Findest Du das nicht merkwürdig? Nur Zufall?
Man hat ja gesehen was es brachte Barabbas vorzuziehen
Psalm 45,7 Dein Thron, o Gott, bleibt immer und ewig; das Zepter deines Reiches[6] ist ein Zepter des Rechts!Welche Übersetzung ist das? Die Schlachter? Die Schlachter-Bibel sollte man vielleicht mal zum Wohlgeruch des Herrn schlachten :)
8 Du liebst die Gerechtigkeit und haßt die Gesetzlosigkeit, darum hat dich, o Gott, dein Gott gesalbt mit Freudenöl, mehr als deine Gefährten.
Sure 78 Ayat 31 Die Gottesfürchtigen (dagegen) haben (großes) Glück (mafaaz) zu erwarten,
Steht auch in der meinen Version:
8 Du liebst die Gerechtigkeit und haßt die Gesetzlosigkeit, darum hat dich, o Gott, dein Gott gesalbt mit Freudenöl, mehr als deine Gefährten.
Nein. Dann müsste er Gott-Mensch sein und das seine Natur. Außerdem müsste Jesus, soll gelten dass Gott und Jesus gleiches Wesen sind, schon immer mit Gott zusammengehängt haben. Stelle dir hierzu einen Bauchredner vor, welcher eine Puppe schon von Anbeginn seines Auftrittes bei sich hat und sie zum Sprechen bewegt, indem er von sich aus seinen Sprach-Modus und seine Qualitäten ändert, um die Puppe zum Sprechen zu bringen. Bzw. gibt er der Puppe die Macht ab, ohne dass deswegen die Puppe eine wahre Eigenständigkeit getrennt von ihm wäre, noch nicht tatsächlich die gesamte Macht des Bauchredners besitzen würde. Vielmehr studiert sich der Bauchredner eine Nummer für seine Puppe ein. So ähnlich hat das glaube ich übrigens auch Paulus gesehen, als er darauf einging, warum denn Gott (Jesus) über sich selbst (Mein Gott warum hast du mich verlassen) geklagt hätte, als er am Kreuz war.
Er hat 2 Naturen, eine menschliche und seine göttliche.
Doch. Er ist Vollkommen Gott-Mensch. Jesus is schon immer beim Vater gewesen, auch bevor er Mensch wurde, er ist präexistent. Jesus wurde geboren aber er ist nicht geschaffen sondern Ewig!libertarian schrieb:Nein. Dann müsste er Gott-Mensch sein und das seine Natur. Außerdem müsste Jesus, soll gelten dass Gott und Jesus gleiches Wesen sind, schon immer mit Gott zusammengehängt haben. Stelle dir hierzu einen Bauchredner vor, welcher eine Puppe schon von Anbeginn seines Auftrittes bei sich hat und sie zum Sprechen bewegt, indem er von sich aus seinen Sprach-Modus und seine Qualitäten ändert, um die Puppe zum Sprechen zu bringen. Bzw. gibt er der Puppe die Macht ab, ohne dass deswegen die Puppe eine wahre Eigenständigkeit getrennt von ihm wäre, noch nicht tatsächlich die gesamte Macht des Bauchredners besitzen würde. Vielmehr studiert sich der Bauchredner eine Nummer für seine Puppe ein. So ähnlich hat das glaube ich übrigens auch Paulus gesehen, als er darauf einging, warum denn Gott (Jesus) über sich selbst (Mein Gott warum hast du mich verlassen) geklagt hätte, als er am Kreuz war.
In dieser Analogie müsste man aber einhaken, dass die Puppe schon immer untrennbar mit dem Wesen des Bauchredners vereint war und von ihm nicht wegzudenken.
Steht auch in der meinen Version:Nee, das steht nicht in Deiner Version.
7 Gott, dein Stuhl bleibt immer und ewig; das Zepter deines Reiches ist ein gerades Zepter. (2. Samuel 7.13) (Hebräer 1.8-9) 8 Du liebest die Gerechtigkeit und hassest gottlos Wesen; darum hat dich Gott, dein Gott, gesalbt mit Freudenöl mehr denn deine Gesellen.
Quelle: http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/psalm/45/
Mein Interesse geht dahingehend: Wie interpretierst du Wort Gottes? Definiere mir erstmal Wort. Ich halte ein zumindest geschriebenes Wort für sich genommen für ungeistig und unbelebt und rein materiell, eben einfach ein Graph. Und auch wenn man unter Wort abstrakt ein Prinzip versteht, das sich auch in ganz bestimmten Worten schriftlich festhalten und ausdrücken lässt, so ist dieses Wort immer noch eingeschränkt, damit es sich von den anderen unterscheidet, das gilt auch für das Wort eines angenommenen Gottes (Bzw. überhaupt seine Wörter). Und wenn mit dem Wort Gottes, die eben fest stehen, ein solches Prinzip angenommen wird, so ist dieses unflexibel und kann sich gar nicht ändern. Damit hatte Jesus keinen freien Willen und wenn er Gott sein sollte, hatte damit auch Gott keinen freien Willen und ist nur ein unpersönliches Prinzip. Das kannst du nur umgehen, wenn du einwendest, dass nur der erschienene Jesus das Wort Gottes war im Sinne der eingeübten Nummer und das Wort als konkret beschriebenen Ablauf dessen.
Was geboren ist, muss sterben. Aber das ist schon seit Ewigkeiten so. Denn auch das Gebieren bzw. Geboren-Werden kennt keinen Anfang bzw. ist ewig, ist zeitlos. Nicht vorstellbar, aber ich sehe das so. Nun aber zu deinem Dogma: Glaubst du denn, dein angenommener Gott hätte irgendwann mal angefangen und sich gedacht, hey, jetzt bastele ich mir mal eine Welt zusammen? Er hatte schon davor eine Ewigkeit Zeit, sich eine Welt zu basteln.
Das Wort Gottes ist Gottes Ausspruch!
Doch es gibt Dinge, die lassen sich nicht mit Worten beschreiben und kreieren diese erst, sind wortlos. Wörter scheinen mir nur ein kleiner Aspekt der Wirklichkeit, mit denen man Informationen durch Laute oder graphisch austauschen kann, und selbst hier löst es Laute im Geist aus. Wenn ich dir telepathisch etwas senden könnte, so könntest du dies auch als eine Art Gefühl, Ahnung oder Emotion erahnen und verstehen, ohne dass ein Laut, ein Wort, notwendig wäre. Ich sehe das Wort also ontologisch auf einer eher niedrigeren Stufe. Das Wort bildet sich erst aus dem Wortlosen.
Was geboren ist muss nicht sterben, das war jedenfalls nicht so gedacht. Der Mensch ist eigentlich hier um ewig zu leben, so jedenfalls die Schrift!
Gottes Ausspruch sei Gottes Ausspruch. Was unterscheidet die Bibel von anderen Büchern. Bedenke: Jedes Wort beinhaltet in sich die Bedeutung aller anderen Worte und ist für sich gesehen leer. Erst das Subjekt verleiht dem Wort seine Bedeutung. Sprache ist Konsens, Vereinbarung. Denn: Alles, was wir hier mit der deutschen Sprache und seinen Worten ganz konkret bezeichnen können, könnten irgendwelche anderen Kreaturen in diesem Universum gar in ihrer inversen Bedeutung erfassen. Beispiel: Erbsen wären für sie Birnen; Birnen für sie Erbsen. Was uns also die Erbse, ist ihnen die Birne, obwohl sie die graphische Aneinanderreihung Erbse lesen. Du solltest dir zu Gemüte führen, dass Worte immer Assoziationen des Wortlosen sind. Mit der Erbse verbinden wir eine ganz bestimmte empirische Erfahrung (Spezifische Form, Farbe, Eigenschaften usw.) und weisen dieser die Aneinanderreihung Erbse zu. Mehr oder weniger willkürlich gesehen. Nehmen wir nun an, dass dieses Universum unendlich ist, so ist die Wahrscheinlichkeit, dass es Wesen gibt, die die gleiche Schrift und Sprache wie wir beide besitzen nahezu 100% aber auch, dass es Wesen gibt, die unsere graphischen und phonetischen Aneinanderreihungen mit einer anderen Bedeutung assozieren, als wir es tun. Ja, dass sie es gar invers verstehen und damit mit der Aneinanderreihung von Erbse die empirische Erfahrung von Birne assozieren und umgekehrt.
In diesem Zusammenhang:
