Religion vs Wissenschaft

@feeltree

Vielleicht ist z.B. das, was jemand für einen depressiven Schub hält, für dich nur schlechte Laune.

Du kannst nicht wirklich die Intensität und die Qualität des Gefühls messen.

@geeky

du bist der beweis, danke , mir wars nicht bewusst.


@Dr.Shrimp

doch der gegenteil kann doch auch der fall sein.
ist der "beweiß" dann nicht davon abhängig, wie empfänglich ich für die
gefühle des anderen bin?

@feeltree

verstehst du das wort beweis?

weißt du was eine behauptung ist?

@feeltree

mir macht es angst auf hohen gebäuden zu stehen.
andere turnen da rum.

wenn ich nach meiner erfahrung gege bedeutet es: weil ich angst auf hohen gebäuden habe müssen es auch alle anderen menschen haben.

das ist aber nachweislich nur mein subjektiver eindruck und nicht objektiv.

Freakazoid schrieb:verstehst du das wort beweis

naja, weil ichs mit ß geschrieben hab, offensichtlich nicht genau...
ich verstehe unter beweis, wenn ich ich eine behauptung definitiv nachvollziehen kann
und somit verstehen kann.

Freakazoid schrieb:weißt du was eine behauptung ist?

ich behaupte mal, du bist eine blaue telefonzelle

Nerok schrieb:weil ich angst auf hohen gebäuden habe müssen es auch alle anderen menschen haben.

das ist aber nachweislich nur mein subjektiver eindruck und nicht objektiv.

kannst du beweisen, dass du angst hast, auf hohen gebäuden zu stehen?

@feeltree

ein beweis ist eine aussage, die unzweifelhaft ist und eindeutig.

mit ignoranz kann man sie leugnen, aber lügen kann nun mal jeder mensch

wo wir zu dir behauptung kommen, eine aussage ohne beweis kann auch eine lüge sein, eine unbewusste oder eine absichtliche kann man dabei nicht unterscheiden.
wieso also sollte ich einer behauptung von jemanden glauben schenken, wenn er ebenso gut lügen kann oder vollkommen falsch die situation einschätzt?

Genau deswegen lehne ich Religionen ab.

Angeblich das Wort Gottes, soll ich aber Glauben? Wieso ist das nicht beweisbar, wenn es so eindeutig ist?

@feeltree

Nur weil eine Sache plausibel und nachvollziehbar ist, ist nicht automatisch belegt, dass sie auch so stattgefunden hat.

Du brauchst auch irgendwelche Dinge, die du überprüfen kannst, die nur existieren können, wenn der Vorgang genau so stattgefunden hat, wie du es dir vorstellst.

So kann man natürlich bezogen auf die Evolution z.B. sagen, dass es mit den Mechanismen der Mutation und Selektion nachvollziehbar ist, dass die sich die Arten auseinander entwickelt haben, dennoch muss man nachher Genome analysieren und die Verwandschaftsgrade ermitteln und dabei muss eine sinnvolle phylogenetische Systematik rauskommen. Wenn dann auf einmal nach der Analyse das Krokodil mit der Banane näher verwandt wäre als mit einer Schildkröte, wär irgendwas faul.

@Dr.Shrimp

eine Mutation und Selektion kann man heute nicht mehr beweisen aus dem einfachen Grund, weil sie nicht mehr beobachtbar und messbar ist .
der Fakt beweist also nix

Eine Genanalyse bringt auch kein Beweis , daß das eine aus dem anderen entstanden sein soll, es zeigt nur ,daß gleiche Anatomie gleiche Gene hat.das ist dann der einzige BEWEIS. Das ist kein Beweis ,daß eins aus dem anderen stammt,sondern ist Bedingt durch die gleiche Anatomie und Funktion beider Arten.

der Fakt beweist auch nix

Deshalb hat eine Banane weniger Gleichheit der Gene mit einem Krokodil als Krokodil und Schildkröte, nicht weil Kriokodil und Schildkröte näher "verwandt" seien sondern weil Anatomie und Funktion näher beieinander sind.
Das sind alles nur Mutmaßungen und Schlußfolgerungen
auch das beweist die Theorie nicht

Beispiel wenn ein BMW Gleichheiten mit einem Mercedes aufweist,beweist das nicht, daß der BMW aus einer Mercedesfabrik stammen muß.

Keiner dieser Grundpfeiler der Evolutionstheorie beweist deren Richtigkeit

@shauwang

und wieder alles falsch
wow

@shauwang
Die DNA war schon immer da, auch bevor wir sie kannten.

Wie kommt es das sie zur Evolutionstheorie passt, statt auf einen Gott hinzuweisen?

Ist das einfach Wunschdenken der Wissenschaft oder ist da doch was dran?

Vergiss nicht es gibt immer Wisseenschaftler die an einer These Zweifel haben. Sie wollen dann oft mehr Beweise, und können diese dann auch beurteilen, wenn sie erbracht werden.

Dir fehlt Grundsätzliches Wissen über Biologie. Sonst würdest nicht solch seltsame Sachen behaupten.

Deine Fragen könnten leicht mit einem Schulbuch der Biologie der 4. Klasse beantwortet werden.

Das denke ich mir nicht aus, dass ist wirklich so.

@Snowman_one


sorry, wenn die Grundpfeiler der Evolutionstheorie schon nichts beweisen, brauch ich die ganze Theorie gar nicht erst studieren.
Die Gene bestimmen nun mal die Anatomie und die Funktion der Lebewesen und wenn die sich ähneln ,ähneln sich auch die Lebewesen.
das hat weder was mit Evolut ion noch der theorie zu tun sondern mit dem Bauplan der Lebe wesen.
Deshalb braucht auch nicht eins vom anderen abzustammen.
Das ist nicht zwingend, nur wenn man die Evolutionstheorie im Kopf hat er gibt sich so ein Schluß.
Die Lebewesen können genau so gut durch Schöpfung entstanden sein.
es besteht überhaupt kein Grund irgend einer Theorie nachzulaufen

gott erschuf den menschen nach seinem ebenbild.

Also wenn das stimmt dann ist Er sehr primitive Wesen und war sehr ungebildet :}

Sonst hätte Er die Dinos erwähnt, die der Mensch entdeckt hat :}

Und natürlich für diesen Fall die "Erschaffung" der Erde anders "datiert" :}

shauwang schrieb:eine Mutation und Selektion kann man heute nicht mehr beweisen aus dem einfachen Grund, weil sie nicht mehr beobachtbar und messbar ist .
der Fakt beweist also nix

Laut Wissenschaft soll die Blutgruppe 0 als Mutation aus der Gruppe A hervor gegangen sein.

Abgesehen von vermeintlichen Fakten gibt es eine Denkweise die aus den Markern der Erfahrung besteht. Aus Erfahrungen lernen wir, so lernen wir auch das es Gesetze gibt die wir weder beherrschen noch umgehen können. Einfluss nehmen ja, aber unser Handeln als Faktum richtig dastehen zu lassen wird nicht möglich sein. Alles was wahrgenommen wird, ist eine Annahme dessen wie es jeder selbst zu verstehen vermag. Somit besteht Logik nicht nur aus der Ansammlung von Wissen, sondern aus der Summe dessen wie Vorgänge verstanden werden.

Mutation und Selektion.
In der Erdgeschichte der Entstehung des Lebens gibt immer mal wieder Zeitabschnitte in der zuvor bestehende Formen plötzlich fehlen. Laut Ausgrabungen gibt es Übergänge in den Erdschichten wo Arten bestehen zu schichten wo sie völlig fehlen und darüber Funde von Arten die es zuvor nicht oder nicht so in dieser Form gab. Was geschah in der Zeit dazwischen, in der Zeit wo sich das Leben wandelte, in der Zeit in der das eine endete, sich eine Pause einsetzte, um danach mit modifizierten Modellen das Leben 1.1 bis 1.(x) anzugehen. Was spricht eigentlich gegen Mutation, und weshalb stellt man sich Mutation als minderwertig, abartig und deformierend vor? Ich fühle mich als Träger der aus A mutierten Blutgruppe 0 nicht absonderlich, und deformiert oder abartig sehe ich deswegen auch nicht aus.

@shauwang

shauwang schrieb:Die Lebewesen können genau so gut durch Schöpfung entstanden sein

Währe komisch das Gott solche Fehler einbaut. Auserdem wurde Evolution schon beobachtet.

shauwang schrieb:es besteht überhaupt kein Grund irgend einer Theorie nachzulaufen

Vor allem weil sie schon beobachtet worden ist.

@interrobang
Ich spreche hier nicht vom Genpol der Variationen zuläßt innerhalb bestimmter Grenzen und die auch immer wieder ausgleicht, sondern der Theorie, daß sich daraus die Arten entwickelt hätten.also Evolution und Theorie sauber trennen

@shauwang
Welcher grenzen den? Was sind das für grenzen und wer bestimmt diese?
Was ist mit den konstruktionsfehlern der Lebewesen?

@interrobang
Die Grenze bestimmt der Genpol selber indem er ständig Extreme ausgleicht,also immer wieder ein Durchschnitt erreicht.
Es gibt keine Konstruktionsfehler aber Fehler bei der Vervielfältigung.

das ist auch ganz normal zu erwarten

@shauwang

Die Grenze bestimmt der genpol selber indem er ständig Extreme ausgleicht,aöso immer wieder ein durchschnitt erreicht.

Woher hast du das?

shauwang schrieb:Es gibt keine Konstruktionsfehler

Doch die gibt es. Schlangen mit Beckenknochen zb.

@interrobang

oder das "abwasserrohr" durchs "vergnügungszentrum"...jeder architekt der so nen mist baut würde hochkant gefeuert :troll:

Da stimmt(e) halt der Bauplan nicht.
Ist nicht mal so falsch, nicht? Wer sagt man baue perfekt in Lot wie Senkel?