Gedankenlesen und Telepathie

@alphaC
Hier ist übrigens der link zu dem geschilderten Phänomen wo ich die Diskussion mit einigen pseudoskeptikern geführt habe. In meinen Beiträgen findest du die Links zu den wissenschaftlichen Ausarbeitungen.

Nähe anderer Menschen spüren?

Kotknacker schrieb:Such doch mal selbst nach belegen.

Warum?
Das müssen die, die diese abenteuerliche These vertreten.
Und zu Rupert Sheldrake:

1981 stellte er eine Hypothese auf, nach der sogenannte morphische Felder existieren, die die Entwicklung von Strukturen beeinflussen sollen. Seine Hypothesen werden in den etablierten Naturwissenschaften weithin abgelehnt.

Kotknacker schrieb: In meinen Beiträgen findest du die Links zu den wissenschaftlichen Ausarbeitungen.

Wissenschaftliche Ausarbeitungen?
Ne Du, die habe ich nicht finden können. :)

@alphaC
Das tun sie doch indem sie es durch eigene Erfahrungen bezeugen. Leute die dann rumpöbeln das hätte kein wissenschaftliches Fundament und nach belegen schreien erkennen diese nicht mal an wenn sie ihnen schwarz auf weiß auf dem silbertablett serviert bekommen. Dann kommen ausreden wie "das datenmaterial" ist zu gering. :) mach dir selbst ein Bild von sheldrakes arbeiten und vertrau nicht auf wikizitate. Das ist unwissenschaftlich. ;)

@alphaC
Tja dann kann und will ich dir auch nicht weiterhelfen, wenn die sufu und Google dir zu wider sind. :D

Kotknacker schrieb:Das tun sie doch indem sie es durch eigene Erfahrungen bezeugen.

Was wird nicht alles bezeugt. :)
Und eigene Erfahrungen sind doch keine wissenschaftlichen fundierten Studien.
Hier geht es um Gedankenlesen und Telepathie
Und jeder, absolut jeder, der der Meinung ist, er könne das, kann das unter Beweis stellen.
Also wo ist das Problem?

Kotknacker schrieb:Leute die dann rumpöbeln das hätte kein wissenschaftliches Fundament und nach belegen schreien erkennen diese nicht mal an wenn sie ihnen schwarz auf weiß auf dem silbertablett serviert bekommen.

Tja, aber genau das passiert ja eben nicht.

Kotknacker schrieb:Dann kommen ausreden wie "das datenmaterial" ist zu gering.

Welches Datenmaterial?
Anekdoten und Wunschvorstellungen?

Kotknacker schrieb:mach dir selbst ein Bild von sheldrakes arbeiten und vertrau nicht auf wikizitate. Das ist unwissenschaftlich.

Mir reicht das Wiki Zitat.
Ich kann Dir aber auch das von Psiram geben.

Sheldrake ist insbesondere durch seine Theorie der Morphischen Felder (auch morphogenetische Felder genannt) in esoterischen Kreisen bekannt geworden. Die von Sheldrake postulierten Morphischen Felder konnten bisher weder von ihm noch von anderen wissenschaftlich nachgewiesen werden.

Kotknacker schrieb:Tja dann kann und will ich dir auch nicht weiterhelfen, wenn die sufu und Google dir zu wider sind.

Nö, eher ist mir so Esogeschwurbel zuwider.

@Kotknacker

Kotknacker schrieb:Spontan fällt mir sheldrakes Frauchen kommt heim Experiment ein, wo hundi jedes mal wenn Frauchen sich auf dem Heimweg gemacht hat auffällig lange an an einem bestimmten Platz am Fenster gewartet hat.

Stimmt gutes Beispiel. Würde dazu auch Dr. Dean Radin empfehlen. Bei denen er verschiedene Versuche mit Geist und Maschine machte, die schöne Ergebnisse brachten. Wie beispielsweise ein Zufallszahlengenerator der immer dann eine abweichende Norm zeigte, wenn mehrere Menschen etwas gleichzeitig bestaunten.
Was aber dann mehr in die Schiene Telekinese rutschen würde.

@alphaC
Tja wenn du dir nicht mal die Mühe machen willst sheldrakes arbeiten wenigstens zu überfliegen musst du schon definieren was du unter "wissenschaftlich fundiert" verstehst, ansonsten machst du genau das was du den sog. Esos vorwirfst : rumschwurbeln. :D Die Lieblingsbeschäftigung eines pseudoskeptikers: in forumsrubriken rumnörgeln die ihm eigentlich wider sind.

Das mit dem datenmaterial bezieht sich auf sheldrakes arbeiten und die verlinkte Diskussion die damit einherging.

@Ur
Welche Arbeit von ihm kannst du denn besonders empfehlen? Vielleicht auch einen passenden link dazu parat? :)

Kotknacker schrieb:Tja wenn du dir nicht mal die Mühe machen willst sheldrakes arbeiten wenigstens zu überfliegen musst du schon definieren was du unter "wissenschaftlich fundiert" verstehst, ansonsten machst du genau das was du den sog. Esos vorwirfst : rumschwurbeln.

Du willst es nicht verstehen, oder?
Nicht ich bin in einer Beweispflicht.
In dem Fall wäre es die Aufgabe Sheldrakes, seine "Morphogenetische Felder" zu belegen.
Das ist aber nie passiert.

Kotknacker schrieb:Das mit dem datenmaterial bezieht sich auf sheldrakes arbeiten und die verlinkte Diskussion die damit einherging.

Siehe oben.
Nie wurden diese phantastischen Felder nachgewiesen.
Er hat sie einfach erfunden. :)

@Kotknacker
Durch die Glotze:

Dr. Dean Radin: Versuche zu Geist & Materie

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

In Buchform:
https://www.amazon.de/Supernormal-Faszinierende-Beweise-unglaublichen-Menschen/dp/3861910608/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1465813228&sr=8-1&keywords=dean+radin+supernormal
(in der Rezession schreibt jemand es wäre ihm zu Wissenschaftlich :D )

@alphaC
Und du bist einfach nur faul und willst dir nicht mal die Mühe machen verstehen zu wollen oder? Studiere die Arbeiten sheldrakes und sag mir dann was daran wissenschaftlich unfundiert ist. Denn jetzt bist du in der Pflicht die unwissenschaftlichkeit zu belegen wenn die Diskussion hier mit dir weitergeführt werden soll. Wenn du sheldrake für zu unseriös hälst dann befasse dich mit Einsteins "spukhaften fernwirkung" und überdenke dann nochmal ob du analog dazu telepathische Phänomene immer noch für ausgeschlossen hälst.

@Ur
Danke! Ich schau es mir später mal an.

Kotknacker schrieb:Und du bist einfach nur faul und willst dir nicht mal die Mühe machen verstehen zu wollen oder?

Nein, Du scheinst nicht verstehen zu wollen, dass diese Felder nie nachgewiesen wurden.
Noch nicht mal von ihm selber.
Was verstehst Du daran nicht?
Wenn Du der Meinung bist sie wären das, dann bist Du in der Beweispflicht.

Kotknacker schrieb:Denn jetzt bist du in der Pflicht die unwissenschaftlichkeit zu belegen wenn die Diskussion hier mit dir weitergeführt werden soll.

Wer glaubst Du bist Du, zu entscheiden, ob eine Diskussion mit mir weitergeführt werden soll. :)
Und hier nochmal für Dich:

alphaC schrieb:1981 stellte er eine Hypothese auf, nach der sogenannte morphische Felder existieren, die die Entwicklung von Strukturen beeinflussen sollen. Seine Hypothesen werden in den etablierten Naturwissenschaften weithin abgelehnt.

alphaC schrieb:Sheldrake ist insbesondere durch seine Theorie der Morphischen Felder (auch morphogenetische Felder genannt) in esoterischen Kreisen bekannt geworden. Die von Sheldrake postulierten Morphischen Felder konnten bisher weder von ihm noch von anderen wissenschaftlich nachgewiesen werden.

Kotknacker schrieb:Wenn du sheldrake für zu unseriös hälst dann befasse dich mit Einsteins "spukhaften fernwirkung" und überdenke dann nochmal ob du analog dazu telepathische Phänomene immer noch für ausgeschlossen hälst.

Dazu empfehle ich Dir mal dieses hier:

Die Quantenphysik ist keine Hexerei. Sie ist eine Theorie wie andere auch. Man rechnet, und am Ende kommt eine Zahl heraus.

Sie suchen nach einer wissenschaftlichen Erklärung für Astrologie oder Wünschelrutengehen? Sie wollen Telekinese, Gedankenübertragung oder Wahrsagerei erklären? Gar kein Problem: Machen Sie ein ernstes Gesicht, erheben Sie einen ehrfurchtsgebietenden Zeigefinger und behaupten Sie: Das ist Quantenphysik! Meistens wird man Ihnen glauben.

Geld machen mit Quanten

Das Zaubergerät, das aus bösen, negativ gepolten Elektronen bioverträglichen positiv-Strom macht, die Wundermaschine, die Wassermoleküle in der feuchten Kellerwand durch magische Kräfte zum Verschwinden bringt, oder auch das Motivations-Buch, das uns einredet, wir können durch positives Bewusstsein die Zukunft gezielt bestimmen – sie alle argumentieren gerne mit der Quantenphysik. Hat schon jemals jemand versucht, Ihnen esoterischen Unfug mit dem Hinweis zu verkaufen, es handle sich um ganz neue Forschung aus der Mechanik oder Thermodynamik? Natürlich nicht! Nur die Quantenphysik wird immer gerne für solchen Unfug missbraucht.

http://scienceblogs.de/naklar/2012/08/23/quantenmystik-und-wissenschaft/

Mir scheinen die bisherigen Ansätze "Telepathie" nachweisen zu wollen falsch, da sich mir ein gewisser Aspekt (nicht zuletzt durch meinen eigenen Thread welchen ich hier auf der ersten Seite verlinkte) zeigte.

Nicht die Worte werden innerhalb dieser Bindungen zwischen den Menschen übertragen, sondern Emotionen, Bilder und darin etwa und seie es indirekt, Farben. Es sind Bilder die dazu auch noch individuell verschieden sind.

Es sind von daher also nur subtile Abdrücke, Muster, welche übetragen werden können.

Das allerdings scheint mir gewiss, ohne das ich da nun Feldforschungen tätigen werde oder sonstige Beweise hätte.

Es ist einfach nur meine persönliche Erfahrung und ich denke das jeder zu dieser ansicht kommt, der sich der Sache eine Weile gewissenhaft praktisch nähert.

In meinem erwähnten Praxis Thread gab es da wenige schöne Beispiele. Und dazu gab es noch die Erkenntnis obendrauf, das es den meisten Usern nicht Ernst ist. Verabreden und nicht erscheinen. Mega Skills behaupten und nicht belegen.

Und dennoch....


:)

Mal so als Beispiel:


Der Telepathie Praxis-Thread (Seite 13) (Beitrag von coelus)

Es wurde "gesendet" und "empfangen"

Die Beschreibung des "empfangenen"

Wie eine Ecke, Mauer ähnlich, abwechselnd helle und dunkle Partien, eher Graustufenbild, perspektivisch, auf der rechten Seite. Struktur von geometrischen Linien erkennbar.

Das "Gesendete"

Original anzeigen (0,3 MB)



Gab auch bessere Treffer, hab jetzt aber keine Lust alles durchzustöbern.

@alphaC

diese "felder" kannst du dir auch selber nachweisen...geh einfach mal in einen absolut dunkelen raum und schließe die augen. du wirst ein leichtes farbflimmern wahrnehmen. nun öffne die augen wieder und dieses "farbflimmerfeld" ist unverändert vorhanden, sowohl bei geöffneten oder geschlossenen augen. dieses "feld" ist immer vorhanden auch bei tageslicht man nimmt es halt nicht so bewusst wahr wenn man nicht drauf achtet aber es "quillt/quellt" so vor sich hin...

es gibt noch ein anderes phänomen. und zwar schau mal bei sonnigen wetter in den blauen himmel und sieh genau hin. es tanzen so weiße punkte dort und zwar jedemenge. sie kommen aus dem "nichts" und verschwinden ins "nichts" für den bruchteil einer sekunde...

ich habe mit verschiedenen leuten darüber gesprochen und ja sie nehmen es alle wahr, haben da aber nie bewusst drauf geachtet.

wenn du per meditation deine körpereigene energie erhöhst, kannst du auch veränderungen in diesen feldern feststellen...kannst du alles selber testen. völlig kostenlos und jetzt sofort.

@alphaC
Du kreuzt hier mit strohmännern auf die nicht Diskussionbestandteil sind. Welchen Tiefgang zeigen deine Zitate auf? Wo der Bezug zur Aufforderung mal einen Tiefgang in wissenschaftliche Arbeiten Wagen geschweige denn ein wissenschaftliches Fundament nach alphac definieren? Bestenfalls belegen sie dass du nicht in der Lage bist deine eigenen Gedanken zu formulieren und nicht bereit bist in die Tiefe zu gehen und auf die gestellten Fragen einzugehen. Das ist pseudoskeptiker geschwurbel erster Klasse von daher bestimme ich für mich gerne dass die Diskussion mit dir an dem Punkt beendet ist. Woanders dann gerne nochmal auf ein neues ;)

@EZTerra

Wilhelm Reich nannte es Orgon, ich habe auch diese Phänomene lange beobachtet, für mich haben sie es etwas mit der Art zu tun, wie das sehen Ansich aufgebaut ist. So wie beim Augen reiben und die dabei entstehenden "Goldfunkeln".

Diese Punkte sind nichts vom Auge getrenntes, sie sind nicht im Himmel.


Natürlich dennoch interessant.

@EZTerra
Klar.... :)
Ich hab auch was für Dich.
Geh mal in die Hocke und atme ganz schnell ein und aus.
Etwa 1 Minute lang.
Dann stehst Du ganz schnell auf, und lässt von hinten jemanden deinen Brustkorb zusammendrücken.
Ich sags Dir, da bist Du kurz im Jenseits.

Kotknacker schrieb:Du kreuzt hier mit strohmännern auf die nicht Diskussionbestandteil sind. Welchen Tiefgang zeigen deine Zitate auf? Wo der Bezug zur Aufforderung mal einen Tiefgang in wissenschaftliche Arbeiten Wagen geschweige denn ein wissenschaftliches Fundament nach alphac definieren? Bestenfalls belegen sie dass du nicht in der Lage bist deine eigenen Gedanken zu formulieren und nicht bereit bist in die Tiefe zu gehen und auf die gestellten Fragen einzugehen. Das ist pseudoskeptiker geschwurbel erster Klasse von daher bestimme ich für mich gerne dass die Diskussion mit dir an dem Punkt beendet ist.

Du, da kann ich durchaus mit leben.
Wir halten aber fest, dass es bis dato null nada niente Belege für Gedankenübertragung oder Telepathie gibt.
Dann bist Du entlassen. :)