Aggressiver Atheismus

@ramisha
Nur weil deine Eltern dich bestimmte Dinge nicht gelehrt haben, heißt das ja nicht, dass du komplett alleine drauf gekommen bist.

@Schleierbauer
Von Charaktereigenschaften hast du scheinbar noch nichts gehört.

@ramisha
Was haben Charaktereigenschaften mit Moral zu tun? Schau dir die Menschen vor 2000 Jahren an. Waren das alles böse Menschen? Hätten die heute genauso gehandelt wie damals?

@Schleierbauer
Du kannst die Menschen vor 2000 Jahren genau so wenig über den Kamm scheren,
wie jetzt. Es gibt gute und schlechte, es gibt die, die von Natur aus moralisch handeln,
die, denen es anerzogen wurde und die, die nie Hemmungen, Mitgefühl, Moral und
Ethos kannten und kennenlernen werden und wollen. Es liegt in der Natur eines jeden
selbst begründet.

Nicht auszuschließen ist allerdings durch einschneidende Erlebnisse, Erfahrungen oder Erziehungsmaßnahmen der Wandel "vom Salus zum Paulus" oder umgekehrt vom Philanthropen zum Misanthropen.

Vielleicht reden wir an einander vorbei oder wir sind wirklich unterschiedlicher Meinung.

@ramisha

kamekaze schrieb am 26.04.2014: Es gibt gute und schlechte,

Was verstehst du unter gute Menschen ?

@Threadkiller2
Och nö - jetzt bitte nicht eine Grundsatzdiskussion über das, was man unter "guten Menschen"
verstehen soll. Gibt's hier in verschiedenen Threads schon zur Genüge und unter den verschiedensten Gesichtspunkten.

@ramisha

A301 schrieb am 24.04.2014:Och nö

Es wird wahrscheinlich zuviel, dabei ist das ganz leicht es gibt weder gute noch schlechte Menschen, es gibt einfach nur Menschen und wir sind alle sünder.

@Threadkiller2
Man kann es sich auch leicht machen!
Bei den "Sündern" nimmste mich bitte aus, ich bin konfessionslos.

@Threadkiller2

Threadkiller2 schrieb:dabei ist das ganz leicht es gibt weder gute noch schlechte Menschen, es gibt einfach nur Menschen und wir sind alle sünder.

Gute Sünder oder schlechte Sünder? :)

@ramisha

ramisha schrieb:Bei den "Sündern" nimmste mich bitte aus, ich bin konfessionslos.

Wer sagt denn, dass sündigen etwas Schlechtes ist? Ich sündige jeden Tag, und ich genieße es! :)

@Brunche
Ja, DU genießt es, zu sündigen! Aber deine Mitmenschen? Oder hast du keine?
Und was "sündigst du so den ganzen Tag, wenn ich mal fragen darf?

@ramisha
Naja, man kann auch sündigen ohne seinen Mitmenschen zu schaden... Ich denke da eher an Sachen im kulinarischen Bereich wie, zuviel Schokolade naschen, ein Gläschen hochprozentiges zu geniessen etc....

@Brunche
Na, denn!! Es darf nur nicht ausufern.
Wenn du z.B. deinen Kindern die letzte Stulle wegfutterst und sie hungern müssen,
wenn du dich jeden Tag volllaufen lässt und deine liebe Frau verhaust, DANN ist
das schon eher Sünde. Oder wenn du mit der Nachbarin ehebrichst oder dir das
Geld für den Puff klaust, dann ist das Sünde - das läppert sich. ;-)

@ramisha


den s.g. ehebruch sehe ich nicht als sünde an. menschen die solches tun gehorchen nur ihrer natur und dem lustprinzip.

aber, nehme ich es in kauf meinen partner/in absichtlich zu verletzen, nur weil man sich nicht beherrschen kann, das ist die andere seite der medalie.

da sehe ich die verletzung des partners eher als sünde an, wobei mir dieser begriff sünde in keinster weise gefällt.

@dasewige
Ja, "was der Partner nicht weiß, macht ihn nicht heiß", tut ihm nicht weh und manchmal
gibt es auch gute Gründe, sich anderweitig umzutun.

Und ich sage ja: Mit dem Begriff "Sünde" verbinde ich die Zugehörigkeit zu irgendeiner
Religion und daher ist er für mich auch eher ein Fremdwort.

"Sünde" ist irgend etwas Böses, das irgendwann mal durch irgendeinen Gott geahndet wird,
es sei denn, es kommt jemand und spricht einen frei oder nimmt die Schuld auf sich oder
man opfert seinen Erstgeborenen - aber wer tut das schon?

@ramisha
Unterschiedlicher Meinung. Wenn du glaubst, dass es ein objektives Wertesystem gibt, das immer schon galt, dann irrst du komplett.
Was gut oder schlecht ist, ist immer zeit- und umweltabhängig. Was du heute für gut hältst, hängt fast ausschließlich von deiner Umwelt ab.
Wenn du anderes behauptest, müsstest du zeigen, dass die "Kriegsverbrecher" vor 2000 Jahren alle Gewissensbisse dabei hatte, dass so etwas wie "Krieg ist Politik mit anderen Mitteln" ja eigentlich ganz anders gemeint war und, und, und.

@Schleierbauer
Reden wir mal von "normalen Umständen" und nicht von Kriegen.
Mord und Totschlag, Raub und Vergewaltigung usw. sind zeit- und umweltabhängig?
Da gehen unsere Meinungen aber weit auseinander und ich kann mir nicht vorstellen,
das Vorgenanntes vor tausenden von Jahren normal war und zum alltäglichen Leben zählte.

ramisha schrieb:Mord und Totschlag, Raub und Vergewaltigung usw. sind zeit- und umweltabhängig?

Das hat etwas mit dem Funktionieren einer Gesellschaft und herzlich wenig mit Moral zu tun.

@Schleierbauer
Bei Mord und Totschlag agiert der einzelne und nicht die Gesellschaft.
Aber gut, dass du Straftäter darauf bringst, dieser die Schuld in die
Schuhe zu schieben. Macht alles viel leichter.

ramisha schrieb:Aber gut, dass du Straftäter darauf bringst, dieser die Schuld in die
Schuhe zu schieben. Macht alles viel leichter

Häh? Wo habe ich das geschrieben? Lies doch einfach mal die Texte bevor du irgendein sinnloses Zeug antwortest.
In dem Fall war es sogar nur ein Satz.

@Schleierbauer
Wenn Mord und Totschlag, Raub und Vergewaltigung etwas mit
"dem Funktionieren einer Gesellschaft und nicht mit Moral zu tun"
haben (wie du schriebst), dann funktioniert die Gesellschaft nicht
und wenn dem so ist, liegt es nicht an dem einzelnen.
So verstehe ich dich, so ist es für mich aber nicht nachvollziehbar,
weil jeder für sich selber verantwortlich ist.
Sollten wir jetzt wieder nicht konform gehen, kommen wir wohl heute
auch nicht mehr auf einen gemeinsamen Nenner und beenden den Dialog.