Gibt es Gott?

Dann nochmal einfacher:
Man soll Nächstenliebe üben, weil Menschen liebenswert sind. Nicht, weil man sonst eine Strafe zu erwarten hat.
Man soll ein Kind lieben, weil es liebenswert ist. Nicht, weil es einen sonst später hasst.
Du sollst das Leben und unsere schöne Erde lieben, weil sie eine tolle Sache sind, und nicht, weil Gott sonst beleidigt ist.
Sonst wären Deine Beweggründe rein egoistisch: Dich vor Strafe zu retten.
So möchtest Du vermutlich auch nur Andere zur Umkehr bewegen, um für Dich Fleissbienchen zu sammeln.

@FF

Hoffentlich war Deine Mühe nicht umsonst.

FF schrieb:Sonst wären Deine Beweggründe rein egoistisch: Dich vor Strafe zu retten.

Wie kann sowas egoistisch sein, wenn es die Wahrheit entspricht. Natürlich will ich meine Seele retten, aber viel wichtiger ist, das ich die Seelen meiner Familie und andere Menschen retten kann. Ich würde sowas selbstlos nennen und nicht egoistisch.

FF schrieb:Du sollst das Leben und unsere schöne Erde lieben, weil sie eine tolle Sache sind, und nicht, weil Gott sonst beleidigt ist.

Falsch mein lieber. In der Bibel steht ganz klar und deutlich. "Wer ein Freund der Welt ist, ist ein Feind Gottes". Der Christ sollte am besten an garkeine weltlichen bindungen eingehen und sollte ganz und gar auf das himmlische konzentrieren.

@FF

Also doch Perlen vor die Säue geworfen. Schade, aber nicht unerwartet. ;)

@Hoan

Hoan schrieb:Der Christ sollte am besten an garkeine weltlichen bindungen eingehen und sollte ganz und gar auf das himmlische konzentrieren.

Das ist aber kein Gebot! Das hat Jesus so auch nirgendwo gesagt. Auch wenn´s AT ist, aber zu Beginn hat Gott den Menschen gesagt: Seid fruchtbar und mehret euch! Und um das zutun, muss man schon gewisse Bindungen eingehen. Und ich kann mich auch an kein Bibelwort erinnern, wo Jesus gegen das Heiraten und Vermehren gesprochen hat. Paulus glaub ich hat mal gesagt, er wünschte sich, dass alle so wären wie er und um des Himmelreiches besser nicht heiraten sollten. Aber wer das nicht kann, der soll sogar besser heiraten. Auch entsteht durch einen Arbeitsvertrag ein gewisses weltliches Bindungsverhältnis zum Arbeitgeber. Und irgendwie muss der Mensch ja nun schließlich auch sein Brot verdienen. Also mit den weltlichen Bindungen, gestatten, da bin ich etwas anderer Ansicht :D

Meinst du indes nicht, dass der Mensch sich etwa nicht auch über die Schöpfung Gottes freuen sollte? Wäre es nicht sogar eine Beleidigung gegen Gott, wenn man all das schöne was Gott geschaffen hat, mit Füßen träte oder gar nicht beachten würde? Ich kenne solche Menschen auch, die nur noch ihre Augen ständig gen Himmel richten und dann da irgendwann die Herrlichkeit Gottes erwarten und die ganze Welt und ihr Leben nur noch als Jammertal betrachten, undankbar und ohne Freude, in der stillen Hoffnung, dass das Scheißleben endlich zuende geht... Ist das etwa die richtige Einstellung zum Leben und zur Welt?

Hoan schrieb: Wie kann sowas egoistisch sein, wenn es die Wahrheit entspricht. Natürlich will ich meine Seele retten, aber viel wichtiger ist, das ich die Seelen meiner Familie und andere Menschen retten kann. Ich würde sowas selbstlos nennen und nicht egoistisch.

Egoismus ist real - es entspricht der Wahrheit, dass viele Menschen aus Egoismus handeln.

Ob Du aus Selbstlosigkeit handelst oder aus Egoismus, musst Du selbst entdecken. Deine Argumentationen basieren aber auf Angst, und de willst Du auch Deinen Mitmenschen einflössen ...

Hoan schrieb:"Wer ein Freund der Welt ist, ist ein Feind Gottes".

So verkürzt kannd as nur bedeuten, dass Franz vn Assisi in der Hölle schmort.

domitian schrieb:Meinst du indes nicht, dass der Mensch sich etwa nicht auch über die Schöpfung Gottes freuen sollte? Wäre es nicht sogar eine Beleidigung gegen Gott, wenn man all das schöne was Gott geschaffen hat, mit Füßen träte oder gar nicht beachten würde? Ich kenne solche Menschen auch, die nur noch ihre Augen ständig gen Himmel richten und dann da irgendwann die Herrlichkeit Gottes erwarten und die ganze Welt und ihr Leben nur noch als Jammertal betrachten, undankbar und ohne Freude, in der stillen Hoffnung, dass das Scheißleben endlich zuende geht... Ist das etwa die richtige Einstellung zum Leben und zur Welt?

Sehr schön gesagt.

@Hoan

Im alten Testament waren früher Hexenverbrennungen und Kriege gerechtfertigt. Du brauchst nur die Bibel im alten Testament zu lesen, dann weißt du was ich meine. Da ist es üblich Kriege zu führen und unschuldige zu retten oder Menschen mit Okkultismus zu töten.

kein BUCH (=bibel) gerechtfertigt die oben aufgeführten tatbestände

@FF

FF schrieb:Oh, jetzt wird es spannend. Bitte um Aufklärung!

Diese Aufklärung solltest du selbst aufklären. Es liegt nicht in meiner Verantwortung dich aufzuklären. Diese Verantwortung solltest du Selbst übernehmen.

FF schrieb:Um uns leben Millionen von Bakterien und Viren. Ich halte es für vollkommen natürlich, dass man damit in Kontakt kommt und dass man nicht gegen alle resistent sein kann. Andere braucht man sogar lebensnotwendig.

Um uns leben auch Millionen von Menschen. Kommst du mit diesen Millionen Menschen auch in Kontakt? Oder kommst du nur mit denen in Kontakt die deinem Bilde entsprechen? So ist es wohl auch bei den Bakterien. Entsprichst du dem Bilde in dem übermäßig Stress herrscht, dann öffnest du wohl bestimmten Bakterien deine eigene Haustür.

Achja, der Apfel hat keinen Geist, der ihn stark genug machen könnte gegen Schimmel und Würmer. Und wenn der Mensch an Viren und Bakterien erkrankt, dann ist das "unnatürlich"... denn
jesussah schrieb:
Krankheiten gehören erst dann zum Leben, wenn das Leben nicht mehr so sein kann wie es vorgesehen ist. Du wirst ja auch nicht aus heiterem Himmel Krank, sondern du wirst aus bestimmten Umständen heraus krank. Gehören all diese Umstände die dich krank machen zum Leben?
Der Mensch hat also gesund zu sein und putzmunter, bis er im Schlaf stirbt.
Alles andere ist geistige Schwäche - ob Beinbruch, vom Auto angefahren werden, Virusinfektion oder Schuppen, Allergie oder Vergiftung.

Du bist es der von Schwäche redet. Ich bin es der von Erfahrung redet. Das was die Menschen da erfahren ist nicht Schwach. Das was die Menschen dabei erfahren, soll ihnen aufzeigen, wozu sie durch einen unfreien Willen fähig sind.

FF schrieb:Ach ja? Dann müsste es eine Kausalität zwischen Ausmass des Leidens und Gründen geben. Bitte stelle doch mal nachvollziehbare Zusammenhänge her. Gerne mit Belegen.

Ich bin nicht hier um dir etwas zu beweisen. Diese Beweise solltest du dir selber darlegen. Für wen hältst du mich, etwa für jemanden, der anderen etwas beweisen will?

FF schrieb:Wann genau wäre denn die dem Menschen (und Tieren) gegebene Emotion "Trauer" natürlich und angebracht?

Diese Frage hast du dir zig mal schon Selbst beantwortet in dem du genau das erfahren hast, was du erfahren hast. Diese Frage zu beantworten würde dem Versuch gleich kommen, deine Erfahrungen in den Schatten zu stellen. Das ist nicht mein anliegen.

FF schrieb:Beim Tod trauern Menschen, die lieben. Die einen Verlust spüren, weil sie den Gegenüber nicht mehr ansprechen können, keine Antwort mehr bekommen, den Körper nicht mehr spüren, nicht mehr in den Arm nehmen können. Der Mensch kann einem fehlen, genauso als wäre er auf eine weite Reise gegangen.

Wenn du die Liebe durch eine Antwort oder durch den Körper definieren willst, so musst du wohl trauern. Denn diese Definition muss seine Liebe unbedingt von etwas anderem beziehen, als von sich Selbst. Das ist so, als würde ich Blut von jemand anderem beziehen, obwohl mir keines fehlt.

Es ist aber nicht falsch dieser Definition, der Liebe, die sich durch Antworten und durch den Körper erhalten will, zu folgen. Falsch scheint eher das Selbst dabei zu sein, in dem es nicht Selbst ist, weshalb es gerade wohl auch etwas von jemand anderem beziehen muss.

FF schrieb:Man kann den Tod verstehen und akzeptieren und dennoch trauern.

Das könnte aber würde man nicht. Wo Klarheit herrscht, da herrscht kein Gefühl der Trauer. Da herrscht das Gefühl der Zuversicht.

FF schrieb:Die Theorie lautete doch, dass das mit der Gesundheit vor 1000 Jahren besser war.
Ich hätte da gerne mal ein paar Zahlen oder Beschreibungen, wie das um 1813 so aussah.

Das habe ich niemals behauptet und ich würde es auch niemals behaupten. Theorien sind nur etwas für gläubige.

FF schrieb:Dass die Welt vor einer als Abgrund empfundenen Zukunft steht, liegt zu nicht geringen Teilen an Fanatismus in Ideologie und Religion, nicht an der Wissenschaft.

Die Welt steht also nicht wegen Atommächten vor dem Abgrund?

Ich verstehe, das du etwas im Leben brauchst um dich fest zu halten. So wie religiöse ihren glauben brauchen um sich im Leben fest zu halten.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Genauso wie ich darauf komme das es keine fliegenden unsichtbaren Einhörner gibt.

Da hast du wohl recht und trotzdem hast du bildlich in deinem Kopf wohl eine wahrgenommen. Ob das auch der Fall bei dem Gott ist, den man dir aufzwingen will? :)

@Jesussah
Hast du schon mal einen dir Nahestehenden verloren?

@Lepus


Ja, mehr als du (er)zählen kannst. Das tue ich jeden tag. Und wie sieht es bei dir aus?

@Jesussah
Ich formuliere es mal anders:

Ist schon mal ein naher Verwandter von dir gestorben?
Standest du an seinem Grab, als er beerdigt wurde?

@Lepus


Ich formuliere es gleich. Ich verliere jeden Tag nahe Verwandte. An ihren Gräber stehe ich jedoch nicht. Auf einem Grab liegt nichts weiter als Erde. Und Erde betrauere ich nicht.

@Jesussah
Hach, mir kommt es vor, als hättest du mit dem Tod noch nicht wirklich zu tun gehabt (was mich freuen würde; wer will schon seine Lieben zu Grabe tragen müssen).
Sonst kann ich mir nicht erklären, warum du behauptest bei einem Verlust keine Trauer, sondern Zuversicht zu empfinden.
Oder ich verstehe dich falsch.
Kann es sein, dass du einfach denkst "Der Verstorbene ist jetzt bei Gott und es geht ihm gut dort"?
Das könnte ich nachvollziehen.
Aber wenn man auch keine Trauer empfinden mag, dann vermisst man doch wenigstens den Verstorbenen, oder?


Um deine Frage zu beantworten:
Ja, ich habe schon viele Menschen verloren.

@Lepus

Lepus schrieb:Hach, mir kommt es vor, als hättest du mit dem Tod noch nicht wirklich zu tun gehabt (was mich freuen würde; wer will schon seine Lieben zu Grabe tragen müssen).
Sonst kann ich mir nicht erklären, warum du behauptest bei einem Verlust keine Trauer, sondern Zuversicht zu empfinden.
Oder ich verstehe dich falsch.
Kann es sein, dass du einfach denkst "Der Verstorbene ist jetzt bei Gott und es geht ihm gut dort"?

:D

Der Ort an dem du Gott begegnen kannst ist hier im Leben. Nach dem Tod, begegnest du lediglich nur einem weiterem Leben. Also nein, ich denke nicht, das kleine Seelen, nach dem Tod, in den Himmel fahren um bei Gott zu sein.

Lepus schrieb:Aber wenn man auch keine Trauer empfinden mag, dann vermisst man doch wenigstens den Verstorbenen, oder?

Warum vermisst man jemanden? Weil man etwa nicht mehr das von der Person beziehen kann, was man zum Leben braucht? Du, der Mensch hat doch schon alles im Leben, was willst du bzw der Mensch also noch mehr?

Menschen trauern, weil sie das leben betrauern, nicht weil sie den Menschen betrauern.

Lepus schrieb:Ja, ich habe schon viele Menschen verloren.

Das gehört wohl zu jeder Erfahrung dazu.

@Jesussah schrieb:
Warum vermisst man jemanden? Weil man etwa nicht mehr das von der Person beziehen kann, was man zum Leben braucht? Du, der Mensch hat doch schon alles im Leben, was willst du bzw der Mensch also noch mehr?

Weil man jemanden geliebt hat und dieser Mensch nun nicht mehr da ist.

@Jesussah schrieb:
Menschen trauern, weil sie das leben betrauern, nicht weil sie den Menschen betrauern.

Also ich trauere schon um die Toten und nicht um das Leben.


Ich kann mich in deine Sichtweise nicht hineinversetzen, so sehr ich es auch versuche.

Mein Erleben nach dem Tod eines mir vertrauten Menschen ist

Schmerz
Verlust
weinen
schreien
ich wünsche mir diesen Menschen wieder zurück oder wollte selbst zu ihm gehen

Viel später kam dann das hinnehmen des Verlustes und die Annahme, dass der Verstorbene nun keine Schmerzen mehr hat.

@Jesussah schrieb:
Das gehört wohl zu jeder Erfahrung dazu.

Ja, das stimmt.

@Lepus

Lepus schrieb:Weil man jemanden geliebt hat und dieser Mensch nun nicht mehr da ist.

Liebst du einen Menschen, weil dieser Mensch so ist wie er oder sie ist, oder liebst du den Menschen, weil du dich Selbst liebst? Würdest du einen Menschen überhaupt lieben, wenn du dich Selbst lieben würdest? Oder würdest du mit einem Menschen lieben, wenn du dich Selbst lieben würdest? Bräuchtest du dann überhaupt dann noch unbedingt die Liebe eines anderen um zu Leben? :)

Lepus schrieb:Also ich trauere schon um die Toten und nicht um das Leben.

Nicht? Trauerst du also nicht um das Leben, das nicht mehr da sein soll?

Lepus schrieb:Ich kann mich in deine Sichtweise nicht hineinversetzen, so sehr ich es auch versuche.

Mein Erleben nach dem Tod eines mir vertrauten Menschen ist

Schmerz
Verlust
weinen
schreien
ich wünsche mir diesen Menschen wieder zurück oder wollte selbst zu ihm gehen

Viel später kam dann das hinnehmen des Verlustes und die Annahme, dass der Verstorbene nun keine Schmerzen mehr hat.

Der Verstorbene hat genau so viele Schmerzen wie du. Du bist es nämlich, der dem Verstorbenen Schmerzen hinterherschickt. :)

@Jesussah schrieb:
Liebst du einen Menschen, weil dieser Mensch so ist wie er oder sie ist, oder liebst du den Menschen, weil du dich Selbst liebst? Würdest du einen Menschen überhaupt lieben, wenn du dich Selbst lieben würdest? Oder würdest du mit einem Menschen lieben, wenn du dich Selbst lieben würdest?

Öh, soll das jetzt heißen, dass man niemanden braucht, wenn man sich selbst liebt?

@Jesussah schrieb:
Nicht? Trauerst du also nicht um das Leben, das nicht mehr da sein soll?

Nein, nur um den Menschen trauere ich, der nicht mehr da ist.

@Jesussah schrieb:
Der Verstorbene hat genau so viele Schmerzen wie du. Du bist es nämlich, der dem Verstorbenen Schmerzen hinterherschickt.

An so etwas glaube ich zum Glück nicht.

@Lepus

Lepus schrieb:Öh, soll das jetzt heißen, dass man niemanden braucht, wenn man sich selbst liebt?

Seit wann ist der Mensch ein Gebrauchtgegenstand, den man gebrauchen kann?

Lepus schrieb:Nein, nur um den Menschen trauere ich, der nicht mehr da ist.

Würdest du nicht auch trauern, wenn diese Person noch lebt und mit dir nichts mehr zu tun haben will?

Du trauerst nicht um den Menschen, sondern um dein Leben. Denn in diesem ist die Person nicht mehr zu gebrauchen, was dein Leben traurig macht.

Lepus schrieb:An so etwas glaube ich zum Glück nicht.

An was? An einem Leben nach dem Tod?

@Jesussah

Liebst du einen Menschen, weil dieser Mensch der oder die ist, die er oder sie ist, oder liebst du den Menschen, weil du dich Selbst liebst? Würdest du einen Menschen überhaupt lieben, wenn du dich Selbst lieben würdest? Oder würdest du mit einem Menschen lieben, wenn du dich Selbst lieben würdest? :)

Wenn Du verheiratet sein solltest, kann es sich eigentlich nur
um eine Zweckehe handeln und nicht aus dem höchsten Ver-
trauenbeweis, den man seinem Partner nur geben kann,

aus Liebe.

@Jesussah schrieb:
Seit wann ist der Mensch ein Gebrauchtgegenstand, den man gebrauchen kann?

Na komm schon, du weißt, wie ich es gemeint habe. ^^

@Jesussah schrieb:
Würdest du nicht auch trauern, wenn diese Person noch lebt und mit dir nichts mehr zu tun haben will?

Du trauerst nicht um den Menschen, sondern um dein Leben. Denn in diesem ist die Person nicht mehr zu gebrauchen, was dein Leben traurig macht.

Ach so meinst du das.
Jetzt verstehe ich es. ^^

Ja, das stimmt wohl.

@Jesussah schrieb:
An was? An einem Leben nach dem Tod?

Ja, auch und daran, dass ich einem Toten noch Schmerz bereiten kann.

@der-Ferengi


Seit wann kann man Liebe geben? Hast du dir die Liebe je aus der Brust gerissen um sie deiner Partnerin zu geben oder haben sich lediglich eure Körper berührt und das nennst du Liebe?

In der Liebe braucht man kein Vertrauen. In der Liebe braucht man lediglich Liebe. Vertrauen brauchen in der Liebe nur die, die etwas, in diesem Falle die Liebe, verlieren können. Und eine Liebe die man verlieren kann, kann man wohl nicht wirklich besitzen. Auf dieser Liebe kann man nur eine Beziehung aufbauen. Und wer eine Beziehung eingehen muss, weil er oder sie die Liebe nicht kennt, nicht wirklich in sich Selbst fühlt, der braucht wohl eine Sicherheit, eine Vertrauensbasis um diese Beziehung der Liebe nicht zu verlieren.

Wo enden viele Beziehungen? In der Liebe oder doch in der Trennung?

Wenn du mich also fragst, ob ich verheiratet bin, dann kann ich dazu nur sagen:

Ich bin mit der Liebe verheiratet. :)

@Lepus

Lepus schrieb:Na komm schon, du weißt, wie ich es gemeint habe. ^^

Ja, genau deshalb auch diese Frage:

Jesussah schrieb:Seit wann ist der Mensch ein Gebrauchtgegenstand, den man gebrauchen kann?

Lepus schrieb:Ja, auch und daran, dass ich einem Toten noch Schmerz bereiten kann.

Wenn du vor dem Leben kein Schmerz gespürt hättest, dann würdest du nicht um die Toten trauern, sondern um sie feiern. :)

@Jesussah

Ich schrieb "brauchen" und nicht "gebrauchen".

Ich brauche schon jemanden an meiner Seite - du nicht?

@Jesussah schrieb:
Wenn du vor dem Leben kein Schmerz gespürt hättest, dann würdest du nicht um die Toten trauern, sondern um sie feiern.

Den Satz kapiere ich jetzt nicht. :ask:

@Lepus

Lepus schrieb:Ich schrieb "brauchen" und nicht "gebrauchen".

Ich brauche schon jemanden an meiner Seite - du nicht?

Man kann nur etwas brauchen, was man gebrauchen kann. Brauchst du deine Tastatur etwa gerade nicht um zu schreiben? Gebrauchst, verbrauchst du sie damit nicht? Du denkst auch einen Menschen zu brauchen, damit gebrauchst, verbrauchst du ihn/sie auch für deine Zwecke. Gewollt oder doch gezwungenermaßen? :)


Ich will niemanden an meiner Seite brauchen. Ich besitze auch gar keine Seite in der ich etwas gebrauchen kann.

Lepus schrieb:Den Satz kapiere ich jetzt nicht. :ask:

Ist auch nicht so wichtig. Belassen wir es dabei.