Die Schwachen oder die Starken?

@LuciaFackel

Sie waren alle schwach.
Der eine Junge weil er für sein ego schläger brauchte, die andern weil sie sich nicht anders verteidigen konnte als selbst zum angriff überzugehen und ihm zu drohen und ihn zusammenzuschlagen.

Allerdings sollte schwach hier nicht wertend gebraucht werdne.
Manchmal muss man stark sein, manchmal muss man schwach sein

Stark ist jemand der viel (er)tragen kann.
Dies lässt sich aber nicht anhanden von einzellnen Situationen klären.
Denn wenn der Kahn eh schon überladen ist brauchts nicht viel...
Die Natur stattet auch nicht jeden mit den selben Veranlagungen und Empfindungen aus... Nur schon allein das Schmerzempfinden ist sehr individuell.
Um objektiv beurteilen zu können ob jemand stark oder schwach ist, bedarf es an einer Fülle von Informationen, die der Betreffende selbst nicht alle kennt... und der Aussenstehende erstrecht nicht.

@delayer

Mein Lösungsweg ist die Objektivität. Es gibt mir das Gefühl, nicht ganz so manipuliert und engstirnig zu sein. Man spreche nur von Gerechtigkeit...

Wer objektiv denkt und handelt ist gleichzeitig subjektiv. Man kann das Eine nicht vom Anderen ausschließen. Das Selbe gilt für "starke" und "schwache" Personen. Jeder Mensch hat seine Daseinsberechtigung in einer ethischen, entwickelten Welt wie unserer.

Und nein, "schwache" Menschen sind nicht automatisch schwach, weil sie sich angeblich ein Handicap leisten können. Es ist Fakt, dass eine Schwäche ein Selektionsnachteil ist. In der wilden Natur wären diese Personen zum Tode verurteilt - früher oder später. In der heutigen hochtechnisierten Gesellschaft ist das Überleben dieser "Schwachen" möglich, da wir die Natur und den Lauf der Entwicklung zu unseren Gunsten manipulieren.

So ist das eben. That's life.

Crusi schrieb:Und nein, "schwache" Menschen sind nicht automatisch schwach, weil sie sich angeblich ein Handicap leisten können

Lol, ich korrigiere:
Und nein, "schwache" Menschen sind nicht automatisch STARK, weil sie sich angeblich ein Handicap leisten können

Enschuldigung^^

stark ist relativ schwach, sowie schwach relativ stark ist. man kann sich aber auch absolut irren.

Also worauf ich eigentlich hinaus wollte war, dass wenn alle menschen im Glauben sind, sie würden sich für alles gute und Rechte in der Welt einsetzen, indem sie schwachen helfen, sie eigentlich nur das Starke fördern. der unterschied liegt im Zeitpunkt, den die menschliche Dummheit gerne mal auf ein "immer" verallgemeinert.

Helfe ich den Armen, so fördere ich eigentlich auch nur genetisches Potenzial, das möglicherweise mehr verdient hat, als ein Reicher. mal in den bösen eugenischen augen gesehen.

durch aber die Zweiduetigkeit, oder die Flachgründigkeit spalten sich Gruppen, wie die Linken und die Rechten in zwei Gruppen, was eigentlich nicht sein müsste. Genauso, wie die Menschenrechtler (die sich für das schwache einsetzen) und diejenigen, die glauben, Eugenik wäre ihr Gott eigentlich den gleichen Gedanken haben. Zwei Betrachtungsweisen der gleichen Sache, die aufgrund der streitsüchtigkeit mancher menschen, den anschein macht, sich zu widerprechen, obwohl sie das nicht tun.

also frag ich mich, warum sich zwei streiten, wenn sie doch das selbe wollen. wahrscheinlich, weil sie es nicht wissen... was bedeutet, dass endlich mal eine Aufklärung über alles WIssen her soll. Pansophie könne man es nennen, oder "die ganze Wahrheit" es gibt auf jede frage eine antwort, ganz gleich, ob sich daraus neue ergeben. hm ja, das wollte ich damit sagen

@delayer

Interessantes Thema finde ich.

delayer schrieb am 19.12.2010:Die Frage, ob man die Schwachen liebt oder die Starken ist meiner Ansicht nach eine zentrale Frage im Leben, bei der es eigentlich kein Dazwischen gibt.

Ich denke schon das es ein Mittelmaß gibt. Beispiel: Ich möchte stark sein, ich bewundere das starke und erfolgreiche. Doch ich habe Mitleid mit dem schwachen und will wenn ich kann dem schwachen helfen.

Und zu deiner Aussage das z.B. ein kranker stärker ist als ein gesunder weil er trotz seiner Krankheit lebt. So kann man das nicht sagen. Es kommt immer darauf an was du vergleichst. Ein kranker Mensch hat z.B. unter Umständen ein schwächeres Immunsystem als ein gesunder und ist damit anfälliger für weitere Krankheiten und ist damit schwächer.


Und man kann für das starke sein ohne das schwache zu verachten. Das gesamte Krankensystem verfolgt doch im Grunde das Ziel Schwäche zu bekämpfen.

Medizinische, psychologische oder soziale Hilfe versucht Menschen in schwachen Situationen zu helfen.

Und das geht ohne das schwache zu verachten. Wir sind soziale Wesen und deswegen versuchen wir unseren sozialen Mitgliedern im Schwäche Fall zu helfen, wir sind aber auch Kämpfer die Erfolg anstreben und das starke also bewundern und anstreben weil es sich gut und richtig anfühlt.


Mein Fazit wäre also man muss nicht in ein extrem verfallen, man kann zu Schwäche und Stärke im gesunden Maß stehen.

Lightstorm schrieb:Interessantes Thema finde ich.

thx!

Lightstorm schrieb:und ist damit schwächer

genau deswegen ist er ja auch eigentlich stärker. Jemand der schwach ist und sich ein Bier bestellen kann, muss mindestens genausogroße Fähigkeiten haben, wie jemand, für den es ein leichtes wäre, den barkeeper zu verprügeln oder im härtesten Fall auch noch ne Waffe dabei hat. Jemand, der ohne Waffe (also schwächer) das gleiche erreicht, muss auf allen anderen Belangen eigentlich stärker sein. Zumindest so denkt man denk ich. Aber seit die Polizei Menschen mit Waffen verknackt, sind diese ja eigentlich doch nicht mehr so stark, weil sie Staatsfeinde sind, und wer viele Feinde hat, besitzt auch wieder ein handicap und ist somit stark, weil er die Schwäche hat, dass alle hinter ihm her sind.

@delayer

Stärke und Schwäche sind halt relativ. Es ist immer die Frage schwach oder stark im Bezug auf was?

Wenn z.B. Menschen unterschiedliche Talente haben und in unterschiedlichen Dingen sehr gut sind dann ist es schwer zu sagen wer eigentlich der stärkere ist, das kann man nur beurteilen wenn man konkret ein Fall abfragt.

z.B. wenn man fragt wer ist der stärkere im Fußball, dann ist der eine besser als der andere, wenn man dann fragt ok und wer ist der stärkere im Gewichte heben, dann ist es vielleicht der andere der stärker ist.

Jemand der trotz Krankheit das selbe machen kann wie jemand der dabei gesund ist ist nicht unbedingt stärker, weil der andere gesunde könnte das vielleicht auch machen auch wenn er krank ist.
Deswegen ist der kranke nicht unbedingt der stärkere. Man kann eher sagen er schafft selbe wie der gesunde mit mehr Kraftaufwand.

Und da kann man wiederum sagen okey der kranke handelt nicht gerade Effizient weil er mehr Energie benötigt aufgrund seiner Krankheit um etwas zu machen was der gesunde mit viel weniger Kraftaufwand schafft und da der gesunde damit effiizenter ist kann er als stärker gelten.



Wie du siehst im großen und ganzen ist das relativ. Viele reiche Menschen mit viel Macht sind beipielsweise sozial verblödet oder psychisch krank oder auch dümmer als ein armer. Deswegen kann man auch nicht einfach sagen das reiche die stärkeren sind. Zumal viel Macht und Stärke durch Glück/Vererbung verteilt wird und nicht immer durch Eigenleistung der Menschen.

@delayer

Du siehst das falsch, die Förderung des Schwachen hat definitiv nicht, auch nicht unterschwellig, den sinn das starke zu fördern.
MAn erkennt an, das jedes Leben gleich viel wert ist ungeachtet genetischer stärken und schwächen und ungeachtet der herkunft.
Das ist das exakte gegenteil und hat nichts mit erbgut zu tun.

Jedem wird geholfen, auch denen mit erbkrankheiten usw..

@shionoro
altruismus ist aber auch oft eine methode der starken ihre überlegenheit auszudrücken

@james1983

Mag sein, aber sicherlich eine unbewusste.
Genauso könnte man sagen schwäche zeigen sei eine möglichkeit der schwachen bei den starken zu schmarotzen.

Beides ist nicht willentlich, normalerweise.

@shionoro
ja das denke ich auch

und im endeffekt ist es ja auch egal was den altruismus begünstig er ist etwas lobenswertes und gutes das erhalten werden sollte

manche sagen auch dass depressionen von der evolution begünstig werden um durch mittleiden eine gruppe stärker zusammen zu schweißen

@james1983

Mitleid und solidarisches sozialverhalten ist sicherlich einer der wichtigsten faktoren zur menschwerdung gewesen.

Es gibt die Theorie, dass sich menschen aus haarlosen affen entwickelten, die aufgrund eines gendefektes ihre jungen, die sich normalerweise an's fell klammern, nicht mehr mit sich führen konnten und sie darum am boden aufziehen mussten.
Nur die Affenmütter ließen sich darauf ein, die soetwas wie mitgefühl und liebe zu ihren Jungen besaßen.

@delayer
Irgendwie zeichnen sich Deine beiden Threads durch ein starkes Schwarz-Weiß-Denken aus. Das ist schade. Die eine Wahrheit, die einzig wahre Objektivität, wird es niemals geben, sie würde der Komplexität der Menschen und der Welt auch nie gerecht.

delayer schrieb am 19.12.2010:Ich hatte eine Zeit, in der ich dachte, erleuchtet zu sein.Ich dachte, man solle alles Starke lieben und das Schwache verachten. Ich war stets der Meinung, dass IMMER der Stärkere gewinnen sollte, und dass man sich keine subjektiven Eindrücke erlauben sollte. Ich war der festen Überzeugung, es gäbe die Objektivität, die besagte, dass man das Subjektive verachten solle, über richtig und falsch, sowie über gut und schlecht urteilen zu können.

Du sprichst in der Vergangenheit ("Ich hatte eine Zeit..").
Wie ist das heute?


Mit einer Denkweise wie o.g. kann ich mich nicht arrangieren. Ist mir einfach zu starr und unbeweglich. :-)

Lightstorm schrieb:Stärke und Schwäche sind halt relativ. Es ist immer die Frage schwach oder stark im Bezug auf was?

Stimmt. Es geht vereinfacht gesagt darum, auf einem bestimmten Gebiet, welchem auch immer, Spezialist zu sein. Sich den jeweiligen Bedingungen anpassen zu können oder sich eine Nische zu suchen. Beides sichert Überleben.

Wer stets mit "Die Starken" und "Die Schwachen" im Zusammenhang mit Evolution argumentiert, scheint die Evolutionstheorie ordentlich misszuverstehen. Die ist soviel komplexer als "Das Starke setzt sich durch".

shionoro schrieb:MAn erkennt an, das jedes Leben gleich viel wert ist ungeachtet genetischer stärken und schwächen und ungeachtet der herkunft.

Sollte eigentlich das Fazit sein. :-)

Lightstorm schrieb:Stärke und Schwäche sind halt relativ. Es ist immer die Frage schwach oder stark im Bezug auf was?

Und solche Beiträge sind es, die einem immer wieder bestätigen, wie viel dummheit auf erden wandert. was sich manche einbilden, was sie für fragen stellen können...

Stärke und Schwäche sind relativ? Wie wärs mit der Laufgeschwindigkeit? Die ist relativ. Gewichte sind auch relativ?

... ALLLEs klar.

aber irgendwie scheint es ja so zu sein, dass je mehr richtigere Sachen man schreibt, man umso mehr kritisiert wird. aber wie auch, wenn manche es tatsächlich nicht besser wissen, aber es glauben.

shionoro schrieb:Du siehst das falsch

Was sonst?

shionoro schrieb:die Förderung des Schwachen hat definitiv nicht, auch nicht unterschwellig, den sinn das starke zu fördern.

Wenn du auf so dominante Frauenn stehst^^ von mir aus :D

Weist du, manchmal gewinnt der die meiste Zustimmung, der am lautesten schreit. also schrei mal weiter.

ich find auch - es kommt drauf an , wie man es betrachtet .

aber ich mag die schwachen und kranken - die haben meistens eine gewisse tiefe und reden gern über gott und die welt .
ich war ein paar jahre heimhelfer und hab viel leid gesehen - und nichts ist schöner als ein ehemaliger aufreisser und wilder typ , der jetzt alternd mit alkoholproblem daheim sitzt und vereinsamt - ich mein , natürlich ist das traurig - aber es liegt auch eine gewisse schönheit darin .

wenn man leidet dann entwickelt man schwere am herzen - und wen man dann anfängt mit seinen problemen umzugehen - dann hat das auch was schönes .

@delayer

Sinn ---> zusammenhang ----> fail

@Dr.Manhattan

Du findest es liegt schönheit darin wenn leute sich verrennen und dann auf die Fresse fliegen und nie wieder aufstehen können? 0.o

Es ist höchstens schön wenn die es schaffen wieder aufzustehen.

Hare Krishna

Liebe Leser

Stak und schwach sind wie so viele Begriffe dual also gegensätzlich.

So sollten wir dann das menschliche Körper System einmal näher betrachten.

Mental - Psychisch - Physisch
Verstand - Seelisch - Körperlich

Nur die Seele ist eigentlich, wenn sie sich selbst erkannt hat nicht mehr abhängig von schwach oder stark, vom starken und schwachen. Hat die Seele sich nicht erkannt ist auch sie dieser Dualität unterworfen.

Mental stark oder schwach könnte man die diejenigen bezeichnen die sich nicht an ihre eigenen Abmachungen Versprechen halten, die die wankelmütig sind in ihren Gedanken, die die nachgeben ohne zu denken ob es ihnen selbst ( Körpersystem) oder andren einen Vorteil oder ihnen weh tun wird.

Mental stark sind die diejenigen die zum trotze aller odds an ihren einmal gefassten Entschluss das es richtig für sie ist fest halten, die nicht nachgeben weil sie wissen das was sie tun ist gut für sie selbst.

Psychisch schwache sind diejenigen die in vollkommen selbst Mitleid aufgehen, die immer andren die schuld an allem geben,die sich immer im Vordergrund von allem sehen, die sich als
unüberwindbar halten,die egozentrisch sind, nur ihr eigenen Vorteil fokussieren, egal ob es ihnen oder anderen weh tut..

Psychisch starke sind diejenigen, die alles für andre tun um ihnen zu helfen ihnen Freude zu machen ohne selbst etwas dafür zu verlangen nicht einmal in Gedanken also mental.Dieses gilt speziell für diejenigen die wissen haben und wissen wie dieses funktioniert.

Physisch schwach sind alle diejenigen deren Körper Funktionen teil weise oder stark eingeschränkt sind, sind alle die diejenigen die sich nicht selbst helfen können.

Psychisch stark sind alle diejenigen deren Körperfunktionen optimal funktionieren, deren Körper am längsten durchhalten kann ohne schaden zu nehmen.

Einen Menschen der auf allen drei Basen optimal funktioniert findet man in unserer zeit so gut wie gar nicht hier auf Erden, so könnte man konkludieren, das die Menschheit schwach ist.

Und hier ist der Punkt wo die dunklen ins Bild kommen, sie wissen alles über die drei Basen der Körper Funktionen, sie wissen vieles ( mehr als der Durchschnittsmensch über die Erscheinungsweisen der Lebens Qualitäten: Tugend - Leidenschaft - Unwissenheit und doch sind sie nicht optimal die stärksten da sie selbst psychisch - Seelisch schwach sind, ja sie bestreiten sogar eine Seele geschweige denn einen ihnen übergeordneten Gott ( Ober Seele) in ihrem Körpersystem zu tragen.

So ist das Gerede über stark und schwach so wie alle andren Dual - Begriffe, Aufrechterhaltung der Illusion - Ich bin - Mensch - Man/Frau - Titel - Rasse - Religion - Gläubig nicht gläubig.

Denn solange sich die Seele in dem Menschen nicht voll bewusst ist, das sie es ist , das sie das lebendige ist, das sie das lebende ist, das sie das Bewusstsein ist, das sie - Ewig - Wissend(bewusst) - Glückselig und Form habend ist, solange ist sie unter der Illusion die sehr real empfunden wird Mensch und damit ist sie eine Seele die sich unter dem Diktat des menschlichen Raumkörpers ( Raumanzug - die Erde ist das Raumfahrzeug) befindet, also unter <Illusion>. Illusion bedeutet, das was nicht ewig ist, mit Bezug auf Ewig - Wissend - Glückselig und Form habend.Der Menschen Körper ist nichts von alledem, er ist nicht: ewig existent, nicht ewig wissend, nicht ewig glückselig und hat nicht ewige Form.

Denn die Seele in ihrem eigenen transzendenten immateriellen anti Materie zu stand ist weder stark noch schwach sie ist einfach nur rein - sauber - gereinigt von allem materiellen und aller Materie.
Wenn jede einzelne Seele das für sich selbst realisiert und erkennt, ist nie wieder die rede von schwach und stark oder anderem dualistischem.

Hari BOl
liebe Grüße
Bhakta Ulrich

kaszimo schrieb:stark ist relativ schwach, sowie schwach relativ stark ist. man kann sich aber auch absolut irren.

Ja, du irrst dich gerade.