Ich habe einen Teil (der geistigen) Weltformel entdeckt

@Malajka
Danke, dass du mich unterstuetzt. Hoffentlich fuehrt aber mein Weg auch wohin. Das ist meine Sorge. Koennte ich mir nur sicher sein, dass ich Recht hab. Mehr wuerde ich gar nicht wollen. Nur Gewissheit.

@LuciaFackel
Also du hast mich beeindruckt. Wirklich. Wenn ich mich nur so klar, wie du ausdruecken koennte. Aber dazu muesste ich wohl so klar und analytisch denken, wie du.

Ja, ja - die Frauen wieder.

@Yoshi

Was siehst du genau so?

@konstantin

Was du ganz am Anfang gesagt hast... dass der physische Körper eine temporäre Illusion ist etc.

@konstantin

konstantin schrieb:Sind also die unglaeubigen Materialisten, Kapitalisten doch notwendig und ebenso goettlich?

All-es ist aus jener Quelle, egal in welcher Weise es wahrgenommen wird.
Das irdische Leben ist dual. So kann eines nicht ohne das andere in Erscheinung treten.


@LuciaFackel

Sehe Gott auch als Bewusstsein. Dieses Licht, von dem Du schreibst, sehe ich als die Fokussierung der Unendlichkeit, dem Chaos, dem Nichts, welches es nicht gibt... In Worten ist dies nicht gut ausgedrückt, doch ich denke Du weisst was ich mein.
Wenn das Licht entsteht, entsteht gleichzeitig die Dunkelheit, damit das Licht Licht sein kann. (0 = 2, Yin-Yang)


Der Raum, in dem eine Zeit vergehen kann, entsteht, wenn das Bewusstsein dies wahrnehmen kann. In manifestiertem Ausdruck.
Die Vergangenheit und die Zukunft sind immer IM jetzt . und können nur Jetzt betrachtet werden. :)


Was mir noch zum Eingangsposting einfällt. @konstantin ,habe dies auch bemerkt, dass jene alten spirituellen Schriften, besonders die der Gnostiker, der Hebräer, der Egypter oder der Alchimisten... genau diese Dinge ausdrücken in ganz anderen Worten und in anderer Sichtweise, und dennoch ist im Grunde genau das Gleiche gemeint, was heute die Quantenwissenschaft herausfindet. Es ist wirklich erstaunlich.
ich denke auch, dass die vier physikalischen Grundkräfte (Elektromagentismus, Schwache Wechselwirkung, starke Wechselwirkung, Gravitation), mit den vier Elementen (Feuer Wasser Luft und Erde) korrespondieren. In dieser Reihenfolge, vllt kann wer was dazu sagen.
Was nämlich weiter beweisen würde, dass die Formel YHVH (Yehova = 4 Grundelemente ) tatsächlich die Formel des Werdens ist. Bloss anders ausgedrückt.

ich denke sicher, dass das Universum ein riesiges Gehirn ist, welches unsr Eigenes ist. denn was innen ist ist auch Aussen. Wenn wir tatsächlich fähig wären, einen Planeten in einem fernen Sonnensystem zu erreichen, dann würeden wir uns selbst in unseren eigene Gehirn treffen. Was wir ja eigentlcih ständig tun.

Wenn man bedenkt, dass die Wahrnehmung und das was Wahrgenommen wird ein und dasselbe sind. Wir betrachten uns ständig selbst. Wir erfahren uns selbst. Das Sein erfährt sich Selbst. Wir sind Orouboros. Und erkennen es nicht. Deshalb sagte Jesus, was du deinem Mitmenschen antust, das tust du mir an, und das tust du dir selbst an.

So könnte man annehmen, dass das menschliche Bewusstsein "auf der Stelle tritt". Stille und in Ruhe IST. Und dass die Erkennnisse IMMER gegenwärtig sind, und bloss in anderen Gedanken, Worten, Tun dargestellt werden. Dass ES eigentlch immer das Gleiche in seinem "inneren Zentrum" ist, und nur die Bezeichnungen sich ändern. Hoffe es ist verständlich, was ich meine.
Das Bewusstsein, welches der Mensch Ist, IST. Die "Veränderungen" , die Entwicklung, die Erkenntnisse, der Fortschritt, sind scheinbar. Es ist immer alles gleich, nur die Definitionen sind veränderlich.

@snafu

2 Fragen:

was ist der Sinn des Lebens?
worin liegt der Unterschied ob ich nun nett bin zu meinem Naechsten und ihn respektiere oder ihn nur benutzen moechte (als Arbeitskraft, Putzfrau, Feldochse, Sexobjekt)?

@konstantin

konstantin schrieb:was ist der Sinn des Lebens?

Das hängt davon ab, bei welchem Messiaskonzern du deine Seele verkauft hast....

konstantin schrieb:worin liegt der Unterschied ob ich nun nett bin zu meinem Naechsten und ihn respektiere oder ihn nur benutzen moechte (als Arbeitskraft, Putzfrau, Feldochse, Sexobjekt)?

Der Unterschied liegt in seinem Selbstbild und über wieviel Leichen man sich nach oben "geackert" hat um eine Machtposition über andere ausüben zu können....

Was ist den nun das neue hier in diesem Thread? Ich finde da im Eröffnungspost immer noch nichts eigenständiges.

Weder im Eröffnungsbeitrag noch danach. Er meint aber, irgendwas immens enorm wichtiges entdeckt zu haben, kann aber nicht erklären, WAS. Ein typischer Schaumschläger-Thread...

@konstantin
ich denke wenn man den Sinn für sich herausfindet, dann erkennt man auch diesen Unterschied
Den Sinn sehe ich darin, zu erkennen, dass der Mensch selbst göttliches Bewusstsein ist, oder sein kann. Dann ergibt das auch einen Sinn. finde ich jedenfalls... ^^

Da jeder Mensch göttliches Bewusstsein ist, ist jeder Mensch Ausdruck dessen. Wie man seinen Mitmenschen begegnet, begegnet man dem Leben, und sich selbst.

@geeky

geeky schrieb: Weder im Eröffnungsbeitrag noch danach. Er meint aber, irgendwas immens enorm wichtiges entdeckt zu haben, kann aber nicht erklären, WAS. Ein typischer Schaumschläger-Thread...

Ja gut, muss ja nicht jeder gleich vom Hocker fallen. Bei so vielen Fortgeschrittenen ist das auch schwer - die lassen sich nicht so leicht beeindrucken. Ausserdem kennt ihr vielleicht Faust:


"Habe nun Philosophie, Juristerei, Medizin und Theologie durchaus studiert mit heissem Bemuehen....und sehe, dass wir nichts wissen koennen, das will mir schier das Herz verbrennen."


Allerdings lag mir sehr viel daran es euch zu erzaehlen. Und vielleicht nuetzt es ja irgendjemandem. So mancher ist auf der Muelldeponie zum Millionaer gefunden - sag ich mal so, haha. Vielleicht kann ja jemand auf meine Theorie bauen oder diese Theorie erweitern.

meine Theorie: Bewusstseins-Reaktion. Eine Art Immunsystem des Kollektivbewusstseins, die uns zu Gott fuehren oder die Sehnsucht Gottes herbeifuehren moechte. Z.B. das Homosexualitaet eine Antwort auf den Feminismus sein koennte. Siehe nochmal mein Beispiel - die Gesetzeslage von 1900 bis jetzt, was die Regelung des Sorgerechts betrifft.

bis 1900 Patriarx
bis 1970 Matriarx
ab 1970 Gleichberechtigung.

Haette es diese Benachteiligung der Frauen vor 1900 nicht gegeben, haetten wir heute nicht diesen Sinn fuer Gleichberechtigung.

Interessant ist auch, dass Kinder, die in einer Stadt geboren wurden eher lang und duerr sind, als klein und kraeftig. Wenn ihr mal seht, was die aelteren Generationen noch auf dem Feld schuften konnten. Schaut euch mal die Jungs von heute an. Die taugen nicht mal was zum Erdbeerpfluecken. Und ich war schon viel in der Welt unterwegs, solche Bewusstseinsentwicklungen sehe ich ueberall. Ueberall auf der Welt sind die Stadtmenschen anders, als die Generation auf dem Lande. Nur geschieht das zeitversetzt zu Deutschland. Wenn ihr versteht was ich meine.

@snafu

snafu schrieb: Da jeder Mensch göttliches Bewusstsein ist, ist jeder Mensch Ausdruck dessen. Wie man seinen Mitmenschen begegnet, begegnet man dem Leben, und sich selbst.

Irgendwie zu einfach. Erinnert mich eher an ein Betthupferl. Mag es detaillierter, wissenschaftlich fundiert - etc.

@rasco

rasco schrieb:Ich bin da ganz anderer Auffassung, nämlich dass Bewusstsein sich nicht erweitert. Was wir Menschen als "Erweiterung" einstufen, ist ein menschliches Werturteil, das wiederum auf dem Glauben beruht, dass es "weniger" gibt, das "mehr" werden kann. Nimmt man diese Wertung raus, dann sind "Entwicklungen" nicht ein "mehr", das vorher "weniger" war, sondern einfach nur verschiedene Ausdrucksformen bzw. schlichtweg verschiedene Erfahrungen der Welt.

andreasko schrieb:ICH sehe homosexualität als krankheit an,nicht als kommunikationslücke

aber lassen wir das lieber

rasco schrieb:Tjo, damit hinkst du dem Erkenntnisstand um gut 30 Jahre hinterher. Sagt man zu solchen Leuten nicht berechtigterweise gerne "die ewig gestrigen"?

es geht jetzt nicht darum wie @andreasko die Homosexualität beurteilt, sondern um deine Auffassung, dass sich Bewusstsein nicht erweitert.
Wenn du dieser Auffassung bist, kannst du niemanden seinen ewig gestrigen Erkenntnisstand vorwerfen, schließlich vertrittst du auch noch die Überzeugung dass:

rasco schrieb: Was wir Menschen als "Erweiterung" einstufen, ist ein menschliches Werturteil, das wiederum auf dem Glauben beruht, dass es "weniger" gibt, das "mehr" werden kann. Nimmt man diese Wertung raus, dann sind "Entwicklungen" nicht ein "mehr", das vorher "weniger" war, sondern einfach nur verschiedene Ausdrucksformen bzw. schlichtweg verschiedene Erfahrungen der Welt.

Ich verstehe ja dass wir alles nur Egoisten sind, von denen die Egozentriker den pathologisch
schrecklichsten Teil ausmachen.

@snafu

snafu schrieb:Wenn das Licht entsteht, entsteht gleichzeitig die Dunkelheit, damit das Licht Licht sein kann. (0 = 2, Yin-Yang)

Das sehe ich anders, ich sehe in der Dunkelheit keinen Gegensatz zum Licht und auch nichts Schlechtes, keinen satanischen Aspekt oder so. Dunkelheit ist einfach nur das, was vom Bewußtsein noch nicht erfaßt wurde. Nicht-manifestierte Potentiale dümpeln in der Dunkelheit, Lichtwerdung ist Bewußtwerdung, und Bewußtwerdung ist Manifestation, und der Sinn allen Seins oder des Lebens ist, das Unbekannte bekannt zu machen, also überall Licht anzumachen und die Potentiale zu verwirklich = manifestieren.
Will eigentlich nur sagen, die Dunkelheit war zuerst da, siehe hierzu auch die Bibel, AT, 1.Buch Mose, die Genesis, Kapitel 1, Vers 2: "(...), und Finsternis lag über der Urflut", und in Vers 3 dann: "Und Gott sprach: Es werde Licht!"

@LuciaFackel

Will eigentlich nur sagen, die Dunkelheit war zuerst da, siehe hierzu auch die Bibel, AT, 1.Buch Mose, die Genesis, Kapitel 1, Vers 2: "(...), und Finsternis lag über der Urflut", und in Vers 3 dann: "Und Gott sprach: Es werde Licht!"Text

Stimmt schon was Du sagst. Doch diese Finsterniss ist mM die Unendlichkeit. Und diese hat keine "Farbe". da sie unbegrenzt ist, und sich nicht von Licht oder Dunkelheit unterscheiden kann.
Sie ist nur Eines, was Keines ist.

Wenn sich das Licht fokussiert, aus dieser Unbegrenztheit, welche nicht ist und doch ist, muss es sich von etwas anderm unterscheiden, denn sonst wäre es ja genauso das Grenzenlose. So wenn das Licht erscheint, gibt es damit die Dunkelheit, aus welcher das Licht kommt.

"Das Licht kommt aus der Dunkelheit, doch die Dunkelheit erfasst es nicht." (aus dem AT)

Die Dunkelheit erfasst es nicht. Sie kann es nicht überwältigen, sie kann es nur begrenzen. Erster gedanke der Dualität.

LuciaFackel schrieb:also überall Licht anzumachen und die Potentiale zu verwirklich = manifestieren.

Überall Licht ist genauso wie überall Dunkelheit. Kein Unterschied. Deshalb meine ich 0=2. ;)
Der Ursprung ist das Nichts (grenzenlos), aus welchem unweigerlich 2 entstehen.

Das Licht und die Dunkelheit vereinen, die Alchimisten nannten es das Rote und das Weisse. oder das Untere und das Obere.

@snafu
das Rote und das Weisse?
Sagt Dir der Begriff "Roter Löwe" etwas?

Ja. Der rote Löwe und der weisse Adler.
Sie vertauschen ihre Farben aus Liebe zueinander.
@LuciaFackel

@Plutarch

Plutarch schrieb:sondern um deine Auffassung, dass sich Bewusstsein nicht erweitert.
Wenn du dieser Auffassung bist, kannst du niemanden seinen ewig gestrigen Erkenntnisstand vorwerfen, schließlich vertrittst du auch noch die Überzeugung dass:

Das ist überhaupt kein Widerspruch. Wenn gestern rot als Wahrheit galt, heute aber blau als wahr anerkannt ist, dann ist jener, der auch heute noch rot als einzige Wahrheit anerkennt dennoch ein ewig gestriger, auch dann, wenn man beide Farben völlig wertneutral - also fernab einer "Entwicklung" - betrachtet.

Plutarch schrieb:Ich verstehe ja dass wir alles nur Egoisten sind, von denen die Egozentriker den pathologisch schrecklichsten Teil ausmachen.

Ich denke vielmehr, dass es eher jene sind, die Sachverhalte erst nicht kapieren, aber dennoch meinen, anderen eine pathogene Egozentrik als schrecklichsten Teil der Menschheit attestieren zu müssen ;)

@rasco
du schriebst:
Ich bin da ganz anderer Auffassung, nämlich dass Bewusstsein sich nicht erweitert. Was wir Menschen als "Erweiterung" einstufen, ist ein menschliches Werturteil, das wiederum auf dem Glauben beruht, dass es "weniger" gibt, das "mehr" werden kann. Nimmt man diese Wertung raus, dann sind "Entwicklungen" nicht ein "mehr", das vorher "weniger" war, sondern einfach nur verschiedene Ausdrucksformen bzw. schlichtweg verschiedene Erfahrungen der Welt.

rasco schrieb:Das ist überhaupt kein Widerspruch. Wenn gestern rot als Wahrheit galt, heute aber blau als wahr anerkannt ist.

für wen, für dich?

@konstantin

Das komplizierte an der Wahrheit ist ihre Einfachheit und Schlichtheit. Das kann der Mensch nicht erfassen. Warum? Menschen sind gewohnt durch harte Arbeit, Probleme usw zu Erfolg zu kommen. Auch wenn der Preis nicht so hart ist wie sie meinen, sogar gutes in sich trägt, sie empfinden ihn als solches. Das naheliegendste wird meist nicht erkannt. Es gibt im Volksmund so viele Weisheiten, die dies umschreiben: Warum den einfach, wenn es kompliziert auch geht? zB...

Ich möchte dir noch etwas sagen. Es geht nicht nur darum, daß du das mögliche Ziel erreichst. Vielleicht erst in 20 Jahren oder auch schon morgen. Was zählt ist, daß du man Weg bist und dich davon nicht abhalten lässt. Egal ob von Schicksalschlägen, Misserfolgen oder Miesmachern...
So gesehen ist eigentlich der Weg das Ziel und vielleicht kommt ja durch erreichen eines Teilerfolges noch ein anderes dazu und du erweiterst deinen Horizont auf nochmal andere Weise?

Ich finde übrigens snafu hat dir eine sehr gute Antwort um 22'58 gestern (steht weiter oben) auf deinen Eingangspost gegeben. ;)