Ich habe einen Teil (der geistigen) Weltformel entdeckt

@Hacker1209
schweizer deutsch :)

@ konstantin

Haha ist das lächerlich..
Ich hab dir normale Fragen gestellt, damit du dein Modell ergäntzt. Was ich bekomme sind natürlich keine Antworten sondern sowas.

Ich weiß selber warum die Banane krumm ist, nebenbei.
Achja was ich lustig finde is, das du dein eigenes Modell mit einen Schwein was seinen Hund gassi geht, vergleichst. Anscheinend findest du beides so lächerlich, dass du es nicht beantworten kannst. Ich glaube dein Modell hat sich grade verabschiedet.

Dein Modell unterscheidet sich nicht im geringsten von iwlchen Sektenmodellen. Wie wärs? Gründe doch eine. Findeste vill nen paar Anhänger. Und wenn du ganz erfolgreich bist, nerven deine Missionare dann die Leute in 50 Jahren an ihren Haustüren wie Scientologie.

Man man man, ich wollte wirklich nur Antworten auf meine Fragen bekommen, die waren nicht als Angriff gemeint. Aber ok so gehts auch.

@konstantin

Sehe ich soweit alles genauso!

@konstantin

konstantin schrieb:Das sind eben Fragen, ich kenne deren Antworten nicht. Hoffe, dass ihr mir weiterhelfen koennt.

Ist damit das Thema "Ich habe einen Teil der geistigen Weltformel entdeckt" nun endgültig vom Tisch oder kommt von dir noch etwas Greifbares dazu?

@darknemesis

Oh, ein Fortgeschrittener. Deine Links sind spitze.

@konstantin

Danke! Man muss ja schließlich wissen, um was es geht.... Liest hier nur keiner.... ;)

@konstantin

ich lege mich auch auf die faule haut und frage deshalb einfach mal nach ohne alles durchzulesen... wurde dann dein Teil deiner Weltformel nicht schon entdeckt oder hast du sie einfach genommen und sie für dich passend umgeformt?

Ahh mist, ich hab doch glatt vergessen in welchen Bereich ich gelandet bin. Spiritualität. Da braucht man ja keine Erklärungen, da reichts wenn man was behauptet und der andere das Gegenteil nicht beweisen kann. Religionslogik(Paradoxon) halt XD

BTW Nenn mal deinen Thread um in Teilweltformel, da sie offensichtlich nicht alles erklärt bzw. bei den paar kleinen simplen Fragen die ich gestellt habe schon nicht mehr grieft :D

@speed

speed schrieb: Wie ist es dann zum Urknall gekommen? Wer ist Gott und wie macht er sich bemerkbar? Dieser Kreislauf von den du da redest, hat er ein Ende? Ist das Ende der Himmel?

Anfang und Ende sind zeitliche Begriffe. Die Dimension "Zeit" scheint es nicht zu geben. Somit gibt es auch kein Anfang und kein Ende - es gibt nur "sein",

Gott ist fuer mich Liebe. Gott koennte auch alles sein, eben der Punkt vor dem Big Bang. In jedem von uns ist Gott.


Was passiert mit Menschen, die Gott ignorieren? Werden sie einem Lernprozess unterzogen, nach dem Motto "Gottes Wege sind unergruendlich" und zum Glauben gefuehrt oder muss ees Unglaeubige geben (Dualismus-Modell), also "ohne die Unglaeubigen keinen Glauben." Somit waeren die Unglaeubigen notwendig, damit wir glauben koennen.

Siehe "ohne Patriarxen" keine "Matriarxen", beides notwendig gewesen um die gleichberechtigte Gesellschaft zu erlangen. Beim Sklavenhandel genauso. Sind also die unglaeubigen Materialisten, Kapitalisten doch notwendig und ebenso goettlich?

@konstantin
Aber das Gleichgewicht des Lebens stammt das nicht aus den lehren Buddha? oder liege ich damit falsch?

@darknemesis
Vielleicht interessiert es dich ja.

http://www.theologe.de/theologe19.htm

Interessant ab "der reichste Mann im Hades"

@konstantin

Anfang und Ende sind zeitliche Begriffe. Die Dimension "Zeit" scheint es nicht zu geben. Somit gibt es auch kein Anfang und kein Ende - es gibt nur "sein"

Damit gibt es auch keine Veränderung und schon gar keine Entwicklung. Hattet ihr schon Physik in der Schule?

@konstantin

Was ist hier eigentlich der Inhalt des Threads?

Das Du nun einmal einen esoterischen Text gelesen hast? ^^

@geeky
Mit Schulphysik kommst Du hier nicht weit, sorry.
Manchmal kommt es tatsächlich vor, daß jemand, der von der Mainstreamwissenschaft abweicht, mehr weiß als ein Linientreuer. ;)
Wissenschaft und Spiritualität fusionieren längst, aber das geht an vielen vorbei, leider.

Ich habe vor ein paar Monaten einen Vortrag von dem Atomphysiker H.-P. Duerr besucht, und was mir dort sehr angenehm in Erinnerung geblieben ist, war u.a., daß er meinte, man solle einfache Dinge in Formeln ausdrücken, schwierige aber lieber in einfachen Worten erklären.
Wenn ich jetzt also im Stil der wissenschaftlich unterbildeten Esoteriker schreibe, so betrachtet dies bitte nicht als ein Symptom geringen Werts meiner Texte. Ich bemühe mich, für jeden verständlich zu erklären.

Ich wollte eigentlich mit folgendem Text einen eigenen Thread eröffnen, aber er scheint mir hier gerade reinzupassen.


... "Es werde Licht!"

So hat laut der Bibel die Schöpfung aller Dinge durch Gott begonnen.
Wie ist das zu verstehen?
In der Schöpfungsgeschichte macht Gott zuerst das Licht an, erschafft Sonnen und Sterne aber erst danach.
Um was für ein Licht geht es da also?

Klären wir zuerst einmal, was "Gott" eigentlich ist. Sicherlich können wir uns von Anfang an darauf einigen, daß es sich um keine "Person" handelt, keinen alten Mann mit Rauschebart auf einem Thron im Himmel.
Eine Definition, die ich mir selbst erarbeitet habe, lautet:

Gott ist die Gesamtheit allen Bewußtseins.

Eine weitere Definition, die ich akzeptieren kann, ist folgende:

Gott ist materiell nichts,
potentiell alles.

Was macht diese Definition akzeptabel?
Daß sie ALLES umfaßt, auch das Paradoxon der Vollkommenheit, welche die Unvollkommenheit einschließen muß, um sein zu können.
Gott hat somit keine Eigenschaften - oder alle, was letztenendes tatsächlich dasselbe ist.

Wenn es wirklich so ist, daß Gott irgendwann angefangen hat, zu erschaffen, und dieser Tätigkeit ein Lichtwerden vorausging, so handelt es sich dabei wohl um Gottes eigene Erkenntnis um die Potentiale, die in Gott geborgen sind. Licht ist dann ein Synonym für Bewußtsein, der Moment der Lichtwerdung markiert also Gottes Selbst-Bewußtwerdung.

Diese Schöpfungsgeschichte, linear mit einer zeitlichen Abfolge erzählt, hat nur einen Pferdefuß: solange Gott, sich seiner selbst unbewußt, allumfassend vor sich hin existierte, gab es keine Zeit. Zeit ist ein Phänomen, das sich im Raum abspielt, und in der Unendlichkeit, im Feld der Potentiale, die nicht manifestiert sind, gibt es zunächst beides nicht.
Der Raumbegriff bedarf zweier Dinge: eines Bewußtseinspunktes ("hier"/ "ich") und eines Bezugspunktes ("da"/ "nicht-hier"/ "nicht-ich"/ "du" oder "es"). Und erst, wenn dies gegeben ist, gibt es auch Zeit, da diese ein Phänomen ist, das sich zwischen 2 Punkten abspielt.
Da Gott vollkommen allumfassend ist, gibt es auf seiner Bewußtseinsebene nach wie vor keine Zeit, sondern eine Gleichzeitigkeit all dessen, was ist (= aller Potentiale).
Mensch dagegen erlebt die Schöpfung in einer linearen Zeitabfolge, das heißt, unser Bewußtsein scannt gemächlich über die Schöpfung und benennt dabei den bereits erfaßten Bereich "Vergangenheit", den noch nicht erfaßten Bereich "Zukunft" und den augenblicklich erfaßten "Gegenwart" oder "Jetzt". Keiner dieser Begriffe hat Absolutheitsanspruch, denn auch jeder Moment, der jetzt in der Vergangenheit liegt, war einmal Gegenwart, ebenso wie jeder, der in der Zukunft liegt, es einmal sein wird. Tatsächlich ist dieser kaum existierende flüchtige Moment, die Schnittstelle zwischen Vergangenheit und Zukunft, also allumfassend und ewig.

@LuciaFackel

Mit Schulphysik kommst Du hier nicht weit, sorry.
Manchmal kommt es tatsächlich vor, daß jemand, der von der Mainstreamwissenschaft abweicht, mehr weiß als ein Linientreuer.
Wissenschaft und Spiritualität fusionieren längst, aber das geht an vielen vorbei, leider. <<<<


Schau Du unterbreitest hier doch pure Esoterik, da fusioniert gar nichts drin mit irgendeiner Wissenschaft. Das muss es für mich auch nicht, aber wenn es schon behauptet wird, würde ich es auch gerne lesen...

Aber es gibt nur das übliche...

Dem magst Du das hier entgegen halten:

>>Wenn ich jetzt also im Stil der wissenschaftlich unterbildeten Esoteriker schreibe, so betrachtet dies bitte nicht als ein Symptom geringen Werts meiner Texte. Ich bemühe mich, für jeden verständlich zu erklären.<<

Das kann aber nicht ziehen, dahinter kommt einfach die Feststellung, es gibt einen Gott.
Das es diesen nicht geben könnte wird nicht in Betracht gezogen, es geht nur darum was er sein solle.

@Jimmybondy
Es sind aber Physiker wie H.-P. Duerr, von denen Statements kommen wie "Materie ist gefrorener Geist" - klingt das für Dich wie Physik oder wie Esoterik? Eher letzteres, würde ich sagen, aber der Mann ist kein Esoteriker. Ich glaube, die allem zugrunde liegende Physik in einfachen Worten ausgedrückt wird immer wie Esoterik klingen.

@LuciaFackel

Da ist ein Physiker der Esoterik betreibt, Materie ist gefrorener Geist ist keine Wissenschaft sondern eine Behauptung.

Die man entweder wissenschaftlich feststellen kann oder nicht.

Kann er es?

@konstantin

Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, doch den letzten Teil...

Was mir an dem Thred gefällt und somit auch an dir ist: Du suchst, du machst dir wertvolle Gedanken. Mir zeigt dies, egal ob du gefunden hast oder nicht eines auf: Du gehst deinen Weg. Du bist in der Lage etwas unerklärliches dir selbst begreiflich zu machen. Damit bist du viel weiter, als andere jemals kommen werden. ;)

Es ist egal ob dir andere glauben schenken oder nicht. Es ist dein Leben, deine Gefühle, deine Gedanken und das macht dich aus. Du erwähnst das SEIN. Wir SIND. So sehe ich es auch....

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:Ich habe vor ein paar Monaten einen Vortrag von dem Atomphysiker H.-P. Duerr besucht, und was mir dort sehr angenehm in Erinnerung geblieben ist, war u.a., daß er meinte, man solle einfache Dinge in Formeln ausdrücken, schwierige aber lieber in einfachen Worten erklären.

Natürlich ist eine Metapher die beste Möglichkeit, einem fachlich nicht vorbelasteten Publikum einen schwierigen Sachverhalt näherzubringen. Allerdings besteht dabei die Gefahr, daß ein ZU einfältiges Publikum diese Metapher dann wörtlich nimmt. Was Duerr gewiß nicht gesagt hat, ist die von mir kritisierte Behauptung, es würde keine Zeitdimension geben. Was er ebenfalls kaum unterstützen dürfte ist deine Ansicht, die Schulphysik einfach über Bord werfen zu können, nur weil man sie nicht verstanden hat. Du verstehst? ;)