Die Söhne Noahs
97 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Noah, Noahs Söhne ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 10:26@al-mekka
Wie viel Lügen werden z.B. jeden Tag in den islamische geprägten Medien über Juden und dem Staat Israel verbreitet?
Dieses Tätertum ist auf beiden Seiten sehr stark ausgeprägt und macht es den nicht nachdenkenen Massen sehr schwer, über den jeweiligen Anderen ein rationales Urteil zu fällen.
Den Führeren der jeweiligen Gruppe oder Landes gefällt es aber viel besser, wenn ihre Leute den Feind nicht mehr ganz als Menschen wahrnehmen, die im großen und ganzen alle die gleichen Bedürfnisse haben. Nicht zuvergessen, dass man den Feind dann auch alles in die Schuhe schieben kann und sehr schön von den echten Problemen ablenken kann.
Nicht jeder Mensch ist somit mal Opfer, jede Gruppe ist eben Täter und wundert sich dann, wenn was zurück kommt.
Selbst wenn es ein paar gibt, die Sachen ins lächerliche ziehen, muss man darauf reagieren? Mal davon ab, dass es auch immer Verhältnismässig sein muss, wie man eben reagiert.
Ich für meinen Teil lehne den Islam einfach ab und ich habe dafür meine Gründe.
Damit bin ich aber kein schlechterer Mensch als du, der ihn ganz offensichtlich nicht ablehnt. Nun gibt es Moslime, die mich sehr wohl für einen schlechtern Menschen halten würden. Die Frage ist nur, haben sie ein Recht dazu und eben nicht. Natürlich haben die dieses Recht ebenso wenig wie die Leute sagen, das Moslime schlechtere Menschen sind.
Peter Scholl-Latour ist ein ein echter Experte und bringt die meisten Sachen sehr gut auf den Punkt.
Wenn du so argumentierst, kann man auch sagen, wir wissen alle das Osama den wahren Islam verbreiten will und dabei soviele Ungläubige wie möglich töten will.
Du siehst, sowas geht nicht gut. Der Witz ist doch, als Bush da war hatte man ein super Feindbild. Nun ist er nicht mehr da und ein Gesprächsbereiter Präsident ist an der Macht, der sich eben gar nicht als Feindbild eignent. Dann wird es eben degadiert auf eine Puppe. Somit hat er keine Macht mehr und könnte ja nichts mehr ändern.
Positiv hoffen und nicht enttäuscht sein, wenn es nicht klappt, ist viel besser, als gleich sagen ist alles schlecht.
Diese Waffe war Völkerrechtlich zum zweiten Weltkrieg eben nicht erfasst und man wusste auch nicht genau, wie schlimm sie eigentlich ist.
Die Atombomben auf Japan waren eben nicht nur ein Versuch. Sie waren ein Mittel den Krieg schnell zu beenden und den hat die damalige US-Regierung gerne angenommen.
Nach heutigen Völkerrechtlichen Abkommen ist der Einsatz der Atombombe eben nicht mal im ansatz legitim. Schon damit zu drohen empfinde ich als schrecklich.
Fakt ist jedoch, dass die Deutschen die Waffen eingesätzt hätten, ebenso die Russen und auch die Japaner. Natürlich hätten sie das getan, sie wussten nicht wie krass sie ist. Die Feindbildmentalität war auf dem höchsten Punkt und jeder wollte den Krieg umbedingt für sich entscheiden.
Das Ding ist, wir wissen das heute sehr genau, früher hat man es nur vermutet, weil es ja der Feind war und der Feind macht alles was auch der Teufel machen würde, nur noch schlimmer.
Wenn Iran so argumentieren würde, würde es eben heute niemand akzeptieren. Ebenso wenn die USA so argumentiert.
Ja das wäre ja auch was ganz neues, wenn man das in einem Feindbild nicht machen würde.al-mekka schrieb:Jeder Mensch ist mal Opfer. Aber es ist nun mal so, dass Muslimen vieles unterstellt wird und auch Lügen über ihren Glauben verbreitet werden.
Wie viel Lügen werden z.B. jeden Tag in den islamische geprägten Medien über Juden und dem Staat Israel verbreitet?
Dieses Tätertum ist auf beiden Seiten sehr stark ausgeprägt und macht es den nicht nachdenkenen Massen sehr schwer, über den jeweiligen Anderen ein rationales Urteil zu fällen.
Den Führeren der jeweiligen Gruppe oder Landes gefällt es aber viel besser, wenn ihre Leute den Feind nicht mehr ganz als Menschen wahrnehmen, die im großen und ganzen alle die gleichen Bedürfnisse haben. Nicht zuvergessen, dass man den Feind dann auch alles in die Schuhe schieben kann und sehr schön von den echten Problemen ablenken kann.
Nicht jeder Mensch ist somit mal Opfer, jede Gruppe ist eben Täter und wundert sich dann, wenn was zurück kommt.
Manche Kritisieren nur, weil sie eben was brauchen um Kritik dran zu üben. Woher sonst kommen diese Scharen von Kino-, Hotel- und Werweißnoch für Kritikern.
Selbst wenn es ein paar gibt, die Sachen ins lächerliche ziehen, muss man darauf reagieren? Mal davon ab, dass es auch immer Verhältnismässig sein muss, wie man eben reagiert.
Ich für meinen Teil lehne den Islam einfach ab und ich habe dafür meine Gründe.
Damit bin ich aber kein schlechterer Mensch als du, der ihn ganz offensichtlich nicht ablehnt. Nun gibt es Moslime, die mich sehr wohl für einen schlechtern Menschen halten würden. Die Frage ist nur, haben sie ein Recht dazu und eben nicht. Natürlich haben die dieses Recht ebenso wenig wie die Leute sagen, das Moslime schlechtere Menschen sind.
Ich habe erstmal aus meiner Sichtweise argumentiert. Was man aber ohne langes rumreden sagen kann, nur weil dieses Land sehr islamische geprägt ist, geht es ihm eben doch nicht besser.
Peter Scholl-Latour ist ein ein echter Experte und bringt die meisten Sachen sehr gut auf den Punkt.
Wissen wir alle eben nicht. Es ist Verschwörungsblabla und eben nur schwer haltbar.
Wenn du so argumentierst, kann man auch sagen, wir wissen alle das Osama den wahren Islam verbreiten will und dabei soviele Ungläubige wie möglich töten will.
Du siehst, sowas geht nicht gut. Der Witz ist doch, als Bush da war hatte man ein super Feindbild. Nun ist er nicht mehr da und ein Gesprächsbereiter Präsident ist an der Macht, der sich eben gar nicht als Feindbild eignent. Dann wird es eben degadiert auf eine Puppe. Somit hat er keine Macht mehr und könnte ja nichts mehr ändern.
Positiv hoffen und nicht enttäuscht sein, wenn es nicht klappt, ist viel besser, als gleich sagen ist alles schlecht.
Doch in diesem Fall zieht es sehr wohl.
Diese Waffe musste die USA nur einsetzen, weil Japan nicht so leich zu bezwingen war. Aber was noch wichtiger ist, ist dass der Abwurf ein Test bei Menschen war und man so zum ersten Mal sehen konnte, was für Schaden diese Bombe anrichtet.
Und wenn du so argumentierst, könnte man genauso sagen, dass der Iran VÖLKERRECHTLICH die Atombombe auf Israel werfen darf, da es Israel auch gemacht hätte.
Diese Waffe war Völkerrechtlich zum zweiten Weltkrieg eben nicht erfasst und man wusste auch nicht genau, wie schlimm sie eigentlich ist.
Die Atombomben auf Japan waren eben nicht nur ein Versuch. Sie waren ein Mittel den Krieg schnell zu beenden und den hat die damalige US-Regierung gerne angenommen.
Nach heutigen Völkerrechtlichen Abkommen ist der Einsatz der Atombombe eben nicht mal im ansatz legitim. Schon damit zu drohen empfinde ich als schrecklich.
Fakt ist jedoch, dass die Deutschen die Waffen eingesätzt hätten, ebenso die Russen und auch die Japaner. Natürlich hätten sie das getan, sie wussten nicht wie krass sie ist. Die Feindbildmentalität war auf dem höchsten Punkt und jeder wollte den Krieg umbedingt für sich entscheiden.
Das Ding ist, wir wissen das heute sehr genau, früher hat man es nur vermutet, weil es ja der Feind war und der Feind macht alles was auch der Teufel machen würde, nur noch schlimmer.
Wenn Iran so argumentieren würde, würde es eben heute niemand akzeptieren. Ebenso wenn die USA so argumentiert.
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 11:51@StillHere
“so entdecke der kluge Leser auch die andere Seite deiner Ausführungen!“
Wenn Du schon nicht auf die Aussagen von Olson und der aktuellen Wissenschaft eingehen und immer noch nicht die „Wissenschaft“ nennen kannst, welche von einem “Urvater“ sprechen SOLLe, wie Du es unüberlegt behauptet hast, so liegt es wohl auf der Hand, dass Du Dich hier lediglich auf die Bibel (= keine Wissenschaft) und deren Räuberpistolenmottenkiste gestriger Patriarchen berufen willst. :D ;)
Da also es bislang aber noch nicht einen wirklichen Beweis für Selektion auf dem Y-Chromosom gibt, so IST die männliche Linie Noah's, völlig unbedeutend und ein Urvater IST weit und breit nicht in Sicht, ausser in ein paar Köpfen von ein paar religiös Gläubigen. :)
“so entdecke der kluge Leser auch die andere Seite deiner Ausführungen!“
Wenn Du schon nicht auf die Aussagen von Olson und der aktuellen Wissenschaft eingehen und immer noch nicht die „Wissenschaft“ nennen kannst, welche von einem “Urvater“ sprechen SOLLe, wie Du es unüberlegt behauptet hast, so liegt es wohl auf der Hand, dass Du Dich hier lediglich auf die Bibel (= keine Wissenschaft) und deren Räuberpistolenmottenkiste gestriger Patriarchen berufen willst. :D ;)
Da also es bislang aber noch nicht einen wirklichen Beweis für Selektion auf dem Y-Chromosom gibt, so IST die männliche Linie Noah's, völlig unbedeutend und ein Urvater IST weit und breit nicht in Sicht, ausser in ein paar Köpfen von ein paar religiös Gläubigen. :)
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 13:33@coelus
wenn du den Eingangspost vom Threadsteller siehst ist dein gesabbel eben nicht gewünscht und was du als "aktuelle Wissenschaft" und als "absolut" darstellst ist in
vielleicht sogar 3 Tagen völlig überholt und aus der Räuberpistolenmottenkiste :D
wenn du den Eingangspost vom Threadsteller siehst ist dein gesabbel eben nicht gewünscht und was du als "aktuelle Wissenschaft" und als "absolut" darstellst ist in
vielleicht sogar 3 Tagen völlig überholt und aus der Räuberpistolenmottenkiste :D
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 13:47@StillHere
Mein angebliches Gesabbel –wie Du es nennst und damit Dein Unvermögen öffentlich zur Schau stellst-, hat nichts mit Dem Threadersteller zu tun, sondern bezieht sich aussliesschlich auf Deine Falschaussage und Deiner bodenlosen Behauptung hier in diesem Thread, dass:
“Geht man nach der Wissenschaft kann man unsere Gene auf einen "Urvater" zurückführen.“
Was ja offensichtlich falsch IST und Du es einfach selbst noch nicht mitgekriegt hast und wenn schon denn schon, von einer Urmutter die Rede IST und die männliche Linie völlig unbedeutend dabei IST, auch die Noah’s und sämtlicher Patriarchen… :)
Mein angebliches Gesabbel –wie Du es nennst und damit Dein Unvermögen öffentlich zur Schau stellst-, hat nichts mit Dem Threadersteller zu tun, sondern bezieht sich aussliesschlich auf Deine Falschaussage und Deiner bodenlosen Behauptung hier in diesem Thread, dass:
“Geht man nach der Wissenschaft kann man unsere Gene auf einen "Urvater" zurückführen.“
Was ja offensichtlich falsch IST und Du es einfach selbst noch nicht mitgekriegt hast und wenn schon denn schon, von einer Urmutter die Rede IST und die männliche Linie völlig unbedeutend dabei IST, auch die Noah’s und sämtlicher Patriarchen… :)
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 14:411. Ich habe nicht behauptet, dass es dem Iran besser geht, weil es islamisch ist. Wo kannst du so etwas lesen?Freakazoid schrieb:Ich habe erstmal aus meiner Sichtweise argumentiert. Was man aber ohne langes rumreden sagen kann, nur weil dieses Land sehr islamische geprägt ist, geht es ihm eben doch nicht besser.
Peter Scholl-Latour ist ein ein echter Experte und bringt die meisten Sachen sehr gut auf den Punkt.
2. Zur Zeit des Schahs gab es auch sehr viele Probleme im Land. Sogar das Öl des Landes haben die Amerikaner fast umsonst bekommen. Das Land hat sich einfach mal dagegen gewährt. Und dass der Schah sowieso nur eine Marionette war, ist klar.
Von einer Verschwörungstheorie (Freimaurer, Illuminaten) war NICHT die Rede!
Wenn du so argumentierst, kann man auch sagen, wir wissen alle das Osama den wahren Islam verbreiten will und dabei soviele Ungläubige wie möglich töten will.
Du siehst, sowas geht nicht gut. Der Witz ist doch, als Bush da war hatte man ein super Feindbild. Nun ist er nicht mehr da und ein Gesprächsbereiter Präsident ist an der Macht, der sich eben gar nicht als Feindbild eignent. Dann wird es eben degadiert auf eine Puppe. Somit hat er keine Macht mehr und könnte ja nichts mehr ändern.
Positiv hoffen und nicht enttäuscht sein, wenn es nicht klappt, ist viel besser, als gleich sagen ist alles schlecht.
Dass Amerika aber von den mächtigen Bankiers und Kapitalisten regiert wird, ist offensichtlich und KEINE Verschwörung. Diese Leute haben über Jahrzehnte sich ihre Macht erbaut und haben das meiste Geld der Welt. Und auch durch Geld funktioniert unsere Welt.
John F. Kennedy war auch mal für eine andere Politik Amerikas. Er war ein anderer Präsident. Was aus ihm geworden ist, haben wir gesehen. Und ich würde sagen, dass Amerika heute in dieser Hinsicht schlimmer geworden ist.
Und zu Obama kann man genauso sagen. Wenn du es nicht schaffst deinen Feind mit Waffen zu bezwingen, so versuche es mit der friedlichen Diplomatie!
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 14:48@Freakazoid
Aber eigentlich müsste Amerika demnach die Bombe aufgeben. Wir haben ja gesehen, was für Schaden sie anrichtet, vor allem in den Händen der Amerikaner. Wenn sie es nicht aufgibt, dann hat der Iran das Recht auf diese Bombe als Selbstverteidigung. Und darauf hat sie sehr wohl ein Recht. So lange sie es nur als Verteidigung benutzt, denn sie wird nun mal bedroht. Und der Iran wird ganz bestimmt nicht nur wegen seiner "anti-israelischen" Politik bedroht. Der Iran ist eine zweite Macht im nahen Osten, was Israel nicht passt. Außerdem wären ja die Ölfelder des Landes für unsere amerikanischen Freunde sehr "hilfreich". Wenn Israel und die USA diese Bombe besitzen und dem Iran sogar drohen, dann hat der Iran als Schutz auch das Recht auf diese Bombe.
Naja, dieser Beitrag war nicht an dich gerichtet.
Diese Waffe war Völkerrechtlich zum zweiten Weltkrieg eben nicht erfasst und man wusste auch nicht genau, wie schlimm sie eigentlich ist.
Die Atombomben auf Japan waren eben nicht nur ein Versuch. Sie waren ein Mittel den Krieg schnell zu beenden und den hat die damalige US-Regierung gerne angenommen.
Aber eigentlich müsste Amerika demnach die Bombe aufgeben. Wir haben ja gesehen, was für Schaden sie anrichtet, vor allem in den Händen der Amerikaner. Wenn sie es nicht aufgibt, dann hat der Iran das Recht auf diese Bombe als Selbstverteidigung. Und darauf hat sie sehr wohl ein Recht. So lange sie es nur als Verteidigung benutzt, denn sie wird nun mal bedroht. Und der Iran wird ganz bestimmt nicht nur wegen seiner "anti-israelischen" Politik bedroht. Der Iran ist eine zweite Macht im nahen Osten, was Israel nicht passt. Außerdem wären ja die Ölfelder des Landes für unsere amerikanischen Freunde sehr "hilfreich". Wenn Israel und die USA diese Bombe besitzen und dem Iran sogar drohen, dann hat der Iran als Schutz auch das Recht auf diese Bombe.
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 15:00@al-mekka
>>Wenn Israel und die USA diese Bombe besitzen und dem Iran sogar drohen, dann hat der Iran als Schutz auch das Recht auf diese Bombe.<<
Dem ist ganz sicher nicht so, Iran ist eines der ersten Länder, welchen damals den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hatten.
>>Wenn Israel und die USA diese Bombe besitzen und dem Iran sogar drohen, dann hat der Iran als Schutz auch das Recht auf diese Bombe.<<
Dem ist ganz sicher nicht so, Iran ist eines der ersten Länder, welchen damals den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hatten.
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 15:03@Jimmybondy
Ich kann ja mal gerne vom Vertrag der Amerikaner mit den Russen nach dem kalten Krieg anfangen. Daran haben sich unsere amerikanischen Freunde nicht gehalten. Daneben gibt es noch eine Menge anderer Verträge.
Wie oft haben sich schon Amerika und Israel an Verträge gehalten?Jimmybondy schrieb:Dem ist ganz sicher nicht so, Iran ist eines der ersten Länder, welchen damals den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hatten.
Ich kann ja mal gerne vom Vertrag der Amerikaner mit den Russen nach dem kalten Krieg anfangen. Daran haben sich unsere amerikanischen Freunde nicht gehalten. Daneben gibt es noch eine Menge anderer Verträge.
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 15:07@al-mekka
“Und dass der Schah sowieso nur eine Marionette war, ist klar.“
Ja, das stimmt und die Liste kann beliebig erweitert werden und Du weist auf einen wunden Punkt hin, der gerade hier in den westlichen Industrienationen, welche sich selbst als christliche Zivilisation sieht, gerne nun hier ihre eigene Version der Wahrheit strickt und sogar diese Illusion noch an unseren Schulen lehrt… ~^
Der IST- Zustand ist trübe und die 1. Welt lebt nach wie vor auf Kosten von Milliarden von Menschen, die weniger als 2$ pro Tag zum leben haben und es scheint die Wenigsten in der 1. Welt zu kümmern.
Der Raubbau und der Kolonialismus wird nach wie vor in schöne Geschichten bei Walt Disney so umgemünzt, als hätten die Afrikaner, die Indianer und viele ausgeraubte Völker mehr, gerade uns ihr Land freiwillig geschenkt, hätten gerade noch auf uns gewartet und auch noch gerade herzlich Willkommen geheissen.
Über viele Jahrhunderte von Kriegen und kolonialer Ausbeutung und der Versklavung von Abermillionen von Menschen wurde so unsere „zivilisierte christliche Welt“ aufgebaut…
Damit wir auch immer schön einen schuldigen haben, so haben wir den perfekten Bösewicht erfunden und konstruiert, um die Schuld auf diese bequem abschieben zu können, um weiterhin unsere Selbstgerechtigkeitslüge gerecht zu werden.
Natürlich können wir so praktisch die Machthaber beschuldigen, wie
Oder wir können sogar die Terroristen beschuldigen und sie allesamt als die „Achse des Bösen“ bezeichnen, andere mögen auch Mr. Bush & Co. beschuldigen oder die G-8, die korrupten Regierungen Afrikas, die Öl- Scheichs, die neuen Grossmächte, die Weltbank und tatsächlich mögen sie alle an einem schmutzigen Spiel beteiligt sein, aber ist es wirklich so einfach?
Sind nur sie, die Bösen, an Kriegen interessiert, während WIR nur den Frieden wünschen und gegen den Krieg demonstrieren? Die ganze Welt protestiert gegen den Krieg und ruft nach Frieden.
Doch wünschen wir uns denn wirklich Frieden oder sind wir fasziniert von Krieg und Gewalt?
Gegen den Krieg zu demonstrieren ist natürlich was Gutes. Aber protestieren wir auch gegen den „Nutzen“ des Krieges, nämlich unseren Wohlstand, unseren Fortschritt, unseren Komfort?
Aufgrund der Ausbeutung der Dritten Welt fristen Milliarden von Menschen ein Leben voller Elend und Not. Doch kümmert dies uns wirklich?
Oder sind wir zu sehr von unserem Genuss und Komfort eingenommen und beschuldigen lieber „die berühmten Anderen“ für all die Kriege und Missstände?
Eine ehrliche Geschichtsbetrachtung zeigt uns aber, dass viele dieser Regimes nur Marionettenregierungen sind, Teil eines postkolonialen multinationalen Systems, welches unsere andauernde Ausbeutung der Dritten Welt verschleiert.
Korrupte Staatsmänner und Diktatoren sind uns dienlich, indem sie ihre Länder willig in die Schuldenfalle der Industrienationen treiben. Und so bekommen wir ihre Ressourcen zu lächerlichen Preisen und machen ganze Nationen von unserem Wirtschaftssystem abhängig, wodurch natürlich auch Konflikte für unsere Kriegsindustrie herausspringen.
Deshalb bedienen wir uns gerne solcher Bösewichte (siehe oben), denen wir die Schuld zuschieben können, um unsere Geschichte des Mordens und Versklavens in eine angenehmere „Geschichte“ zu verwandeln (siehe Walt Disney).
Als hätten sie uns in unser Land eingeladen und als ob sie uns freiwillig ihr Land gegeben hätten. So verdecken wir unsere eigene Hab- und Gewinnsucht und die Gräueltaten ganzer Nationen mit dem Bild des perfekten Bösewichtes.
Leider lernen wir in der Schule nicht, dass auch Hitler und Co. von Investoren der internationalen Hochfinanz unterstütz wurde, wie zum Beispiel von Prescott Bush, George W. Bushs Grossvater. Selbst Kriege wie der Zweite Weltkrieg wurden für die geopolitischen Interessen der Hochfinanz geführt.
Zuerst werden Machthaber gefördert (z.B. Saddam Hussein) und/oder finanziert, um danach Ihre Länder und Rohstoffe „befreien“ und kontrollieren zu können. Je skrupelloser unsere alten Freunde und Verbündeten (z.B. Bin Laden) sind, desto mehr helfen sie uns, unsere „Demokratie“ zu verbreiten und mit unserer Strategie der Macht, Kontrolle und Ausbeutung fortzufahren.
Eigentlich wissen wir all dies schon, aber da wir nicht auf unseren Anteil verzichten wollen, leben und lehren wir unsere eigene Version der Wahrheit.
An Lügen glauben (Seite 4)
“Und dass der Schah sowieso nur eine Marionette war, ist klar.“
Ja, das stimmt und die Liste kann beliebig erweitert werden und Du weist auf einen wunden Punkt hin, der gerade hier in den westlichen Industrienationen, welche sich selbst als christliche Zivilisation sieht, gerne nun hier ihre eigene Version der Wahrheit strickt und sogar diese Illusion noch an unseren Schulen lehrt… ~^
Der IST- Zustand ist trübe und die 1. Welt lebt nach wie vor auf Kosten von Milliarden von Menschen, die weniger als 2$ pro Tag zum leben haben und es scheint die Wenigsten in der 1. Welt zu kümmern.
Der Raubbau und der Kolonialismus wird nach wie vor in schöne Geschichten bei Walt Disney so umgemünzt, als hätten die Afrikaner, die Indianer und viele ausgeraubte Völker mehr, gerade uns ihr Land freiwillig geschenkt, hätten gerade noch auf uns gewartet und auch noch gerade herzlich Willkommen geheissen.
Über viele Jahrhunderte von Kriegen und kolonialer Ausbeutung und der Versklavung von Abermillionen von Menschen wurde so unsere „zivilisierte christliche Welt“ aufgebaut…
Damit wir auch immer schön einen schuldigen haben, so haben wir den perfekten Bösewicht erfunden und konstruiert, um die Schuld auf diese bequem abschieben zu können, um weiterhin unsere Selbstgerechtigkeitslüge gerecht zu werden.
Natürlich können wir so praktisch die Machthaber beschuldigen, wie
- Mussolini
- Hitler
- Stalin
- Nikita Krushchev
- Anastasio Somoza
- Tito
- Sukarno (Indonesien)
- Alfredo Stroessner (Paraquay)
- Kai- Shek (China)
- Haile Selassie (Ethiopien)
- Franco (Spanien)
- Bokassa (Africa)
- Shah Reza (Iran)
- Manuel Noriega (Panama)
- Idi Amin (Uganda)
- Augusto Pinochet (Chile)
- Theiu (Vietnam)
- Mobutu Sese Seko (Zaire)
- The Marcoses (Philipinien)
- Muhammadu Buhari (Nigeria)
- Slobodan Milosevic (Jugoslavien)
- Hasni Mubarak und Anwar Sadat (Ägypten)
- Fidel Castro (Kuba)
- Qabus Ibn-Said (Oman)
- Than Shwe (Burma)
- Robert Mugabe (Zimbabwe)
- Hamad bin Isa Al- Khalifa (Bhairan)
- Ghaddafi (Lybien),
- Pervez Musharraf (Pakistan)
- Saddam Hussein (Irak)
- usf.
Oder wir können sogar die Terroristen beschuldigen und sie allesamt als die „Achse des Bösen“ bezeichnen, andere mögen auch Mr. Bush & Co. beschuldigen oder die G-8, die korrupten Regierungen Afrikas, die Öl- Scheichs, die neuen Grossmächte, die Weltbank und tatsächlich mögen sie alle an einem schmutzigen Spiel beteiligt sein, aber ist es wirklich so einfach?
Sind nur sie, die Bösen, an Kriegen interessiert, während WIR nur den Frieden wünschen und gegen den Krieg demonstrieren? Die ganze Welt protestiert gegen den Krieg und ruft nach Frieden.
Doch wünschen wir uns denn wirklich Frieden oder sind wir fasziniert von Krieg und Gewalt?
Gegen den Krieg zu demonstrieren ist natürlich was Gutes. Aber protestieren wir auch gegen den „Nutzen“ des Krieges, nämlich unseren Wohlstand, unseren Fortschritt, unseren Komfort?
Aufgrund der Ausbeutung der Dritten Welt fristen Milliarden von Menschen ein Leben voller Elend und Not. Doch kümmert dies uns wirklich?
Oder sind wir zu sehr von unserem Genuss und Komfort eingenommen und beschuldigen lieber „die berühmten Anderen“ für all die Kriege und Missstände?
Eine ehrliche Geschichtsbetrachtung zeigt uns aber, dass viele dieser Regimes nur Marionettenregierungen sind, Teil eines postkolonialen multinationalen Systems, welches unsere andauernde Ausbeutung der Dritten Welt verschleiert.
Korrupte Staatsmänner und Diktatoren sind uns dienlich, indem sie ihre Länder willig in die Schuldenfalle der Industrienationen treiben. Und so bekommen wir ihre Ressourcen zu lächerlichen Preisen und machen ganze Nationen von unserem Wirtschaftssystem abhängig, wodurch natürlich auch Konflikte für unsere Kriegsindustrie herausspringen.
Deshalb bedienen wir uns gerne solcher Bösewichte (siehe oben), denen wir die Schuld zuschieben können, um unsere Geschichte des Mordens und Versklavens in eine angenehmere „Geschichte“ zu verwandeln (siehe Walt Disney).
Als hätten sie uns in unser Land eingeladen und als ob sie uns freiwillig ihr Land gegeben hätten. So verdecken wir unsere eigene Hab- und Gewinnsucht und die Gräueltaten ganzer Nationen mit dem Bild des perfekten Bösewichtes.
Leider lernen wir in der Schule nicht, dass auch Hitler und Co. von Investoren der internationalen Hochfinanz unterstütz wurde, wie zum Beispiel von Prescott Bush, George W. Bushs Grossvater. Selbst Kriege wie der Zweite Weltkrieg wurden für die geopolitischen Interessen der Hochfinanz geführt.
Zuerst werden Machthaber gefördert (z.B. Saddam Hussein) und/oder finanziert, um danach Ihre Länder und Rohstoffe „befreien“ und kontrollieren zu können. Je skrupelloser unsere alten Freunde und Verbündeten (z.B. Bin Laden) sind, desto mehr helfen sie uns, unsere „Demokratie“ zu verbreiten und mit unserer Strategie der Macht, Kontrolle und Ausbeutung fortzufahren.
Eigentlich wissen wir all dies schon, aber da wir nicht auf unseren Anteil verzichten wollen, leben und lehren wir unsere eigene Version der Wahrheit.
An Lügen glauben (Seite 4)
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 15:07@al-mekka
Amerika und Israel haben diesen Vertrag nicht unterschrieben, ansonsten kann ich mit Deinen Andeutungen nichts anfangen, da ich schlicht nicht weiss, von welchen anderen Verträgen Du redest...
Amerika und Israel haben diesen Vertrag nicht unterschrieben, ansonsten kann ich mit Deinen Andeutungen nichts anfangen, da ich schlicht nicht weiss, von welchen anderen Verträgen Du redest...
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 15:16@Jimmybondy
Ganz einfach. Diese Verträge sind einfach egal. Tut mir Leid, aber der Iran wird nun mal bedroht unzwar von zwei Atommächten! Das Land hat sich in seiner Politik verändert. Und was die Marionette, der Schah, unterschrieben hat ist ehrlich gesagt heute für das Volk egal.
Ganz einfach. Diese Verträge sind einfach egal. Tut mir Leid, aber der Iran wird nun mal bedroht unzwar von zwei Atommächten! Das Land hat sich in seiner Politik verändert. Und was die Marionette, der Schah, unterschrieben hat ist ehrlich gesagt heute für das Volk egal.
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 15:29@al-mekka
Dann ist es ja ein leichtes, betreffenden Vertrag schlicht aufzukündigen, wenn man sich nicht daran halten möchte.
Dann ist es ja ein leichtes, betreffenden Vertrag schlicht aufzukündigen, wenn man sich nicht daran halten möchte.
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 15:34@Jimmybondy
Ja, wenn man es ihnen aber auch erlaubt. Ich glaube einige hätten ein Problem damit, wenn der Iran soetwas täte.
Ja, wenn man es ihnen aber auch erlaubt. Ich glaube einige hätten ein Problem damit, wenn der Iran soetwas täte.
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 15:45@coelus
um jemanden einer Falschaussage zu bezichtigen muss du schon Beweise haben!
Die hast du aber nicht!
du bewegst dich im hoch theoretischen Bereich und ist somit genau so Richtung und GENAU so Falsch wie meine Aussage!
Such es dir aus! :D
um jemanden einer Falschaussage zu bezichtigen muss du schon Beweise haben!
Die hast du aber nicht!
du bewegst dich im hoch theoretischen Bereich und ist somit genau so Richtung und GENAU so Falsch wie meine Aussage!
Such es dir aus! :D
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 15:45@al-mekka
Dafür müsste der Iran ersteinmal Atomwaffen haben wollen, für Dich scheint dies schon unumstößlicher Fakt zu sein. Und ein Vertrag der einfach egal sein soll und an den man sich nicht halten brauche, das soll so weniger Probleme machen, als das Ding direkt aufkündigen?
Dafür müsste der Iran ersteinmal Atomwaffen haben wollen, für Dich scheint dies schon unumstößlicher Fakt zu sein. Und ein Vertrag der einfach egal sein soll und an den man sich nicht halten brauche, das soll so weniger Probleme machen, als das Ding direkt aufkündigen?
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 15:58@StillHere
Statt Dich noch lächerlicher in der Öffentlichkeit zu machen, nenne einfach die „Wissenschaft“ welche von einem Urvater ausgehen SOLLe, es bin ja nicht ich, der hier gross behauptet:
„Geht man nach der Wissenschaft kann man unsere Gene auf einen "Urvater" zurückführen.“
Scheinbar bist Du nicht einmal in der Lage zu dem zu stehen, was Du selbst in die Welt hinausposaunst und willst dann noch für Dein Unvermögen, andere dafür verantwortlich machen. :D
p.s. Ich brauch nichts zu suchen, es IST klar wie klarstes Bergquellwasser. :)
Statt Dich noch lächerlicher in der Öffentlichkeit zu machen, nenne einfach die „Wissenschaft“ welche von einem Urvater ausgehen SOLLe, es bin ja nicht ich, der hier gross behauptet:
„Geht man nach der Wissenschaft kann man unsere Gene auf einen "Urvater" zurückführen.“
Scheinbar bist Du nicht einmal in der Lage zu dem zu stehen, was Du selbst in die Welt hinausposaunst und willst dann noch für Dein Unvermögen, andere dafür verantwortlich machen. :D
p.s. Ich brauch nichts zu suchen, es IST klar wie klarstes Bergquellwasser. :)
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 17:13@coelus
witzbold, hab ich bereits getan! glaube auf seite 2 oder 3!
hatten wir bereits gehabt und sind beim Jahr v.u.Z. 85.000 gelandet^^
aber gebrabbel in die Threads zu stellen kannst du ja hervorragend!
Ansonsten halte ich hier keinen wissenschaftlichen Vortrag sollte also eine Formulierung
nicht 100% der eines studierten Wissenschaftler sein, bitte ich natürlich um Verzeihung :D und hoffe das du mir das Schreibrecht nicht entziehst :D
witzbold, hab ich bereits getan! glaube auf seite 2 oder 3!
hatten wir bereits gehabt und sind beim Jahr v.u.Z. 85.000 gelandet^^
aber gebrabbel in die Threads zu stellen kannst du ja hervorragend!
Ansonsten halte ich hier keinen wissenschaftlichen Vortrag sollte also eine Formulierung
nicht 100% der eines studierten Wissenschaftler sein, bitte ich natürlich um Verzeihung :D und hoffe das du mir das Schreibrecht nicht entziehst :D
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 17:26@StillHere
Dein Chromosom-Adam IST immer noch kein "Urvater" und wird auch nicht so interpretiert, also welche „Wissenschaft“ spricht nun von einem Urvater, wie Du es behauptest?
p.s. Lass doch Dein Kasperltheater und bleibe bei der Sachlichkeit.
Dein Chromosom-Adam IST immer noch kein "Urvater" und wird auch nicht so interpretiert, also welche „Wissenschaft“ spricht nun von einem Urvater, wie Du es behauptest?
p.s. Lass doch Dein Kasperltheater und bleibe bei der Sachlichkeit.
Die Söhne Noahs
31.03.2009 um 19:29Hallo? verstehst du nicht was du liest???
Anscheint möchtest du das nicht, da du sonst immer das helle Köpfchen gibst!
Ich zittere mal deine Lieblingsquelle:
Die Mitochondriale Eva (engl. Mitochondrial Eve) ist ein Begriff aus der Archäogenetik und bezeichnet die Frau, aus deren mitochondrialer DNA (mtDNA) die mitochondriale DNA aller heute lebenden Menschen hervorgegangen ist.
Ihr Gegenstück ist der Adam des Y-Chromosoms.
Soll ich dir jetzt noch ein Synonym für Gegenstück nennen um DEIN
Kasperltheater weiterspielen ...?
@coelus
Anscheint möchtest du das nicht, da du sonst immer das helle Köpfchen gibst!
Ich zittere mal deine Lieblingsquelle:
Die Mitochondriale Eva (engl. Mitochondrial Eve) ist ein Begriff aus der Archäogenetik und bezeichnet die Frau, aus deren mitochondrialer DNA (mtDNA) die mitochondriale DNA aller heute lebenden Menschen hervorgegangen ist.
Ihr Gegenstück ist der Adam des Y-Chromosoms.
Soll ich dir jetzt noch ein Synonym für Gegenstück nennen um DEIN
Kasperltheater weiterspielen ...?
@coelus