Parallelen im Islam und Christentum

@Fabiano

"Im Koran heißt es, wäre Jesus nicht gestorben, nicht gekreuzigt, sondern ein anderer, der ihm ähnlich war. Das ist alles andere als identisch. Und das ist im Grunde plus Auferstehung eigentlich die Hauptaussage der Evangelien."

Nicht gekreuzigt steht nicht im Qur´an und die Umstände, unter denen Jesus gestorben sein soll geben allen Grund zu der Annahme, das er nicht gestorben ist. Und diese Indizien sind allesamt in der Bibel nachzulesen (die merkwürdige Flüssigkeit aus Jesu Seite, das ihm nicht die Beine gebrochen wurden, die undurchsichtigen, aber nicht zu übersehenden Zusammenhänge zu Nikodemus usw.).
Und das mit der AUferstehung hab ich kurz eben schon im vorigen Beitrag von mir angekratzt.

@pescado
@felixkrull

Mit der Auferstehung meinte ich natürlich die unseres Bruders JESUS CHRISTUS.

Ansonsten kommt ihr nur auf die einzige Parallele des Brotteilens, was man mit Eucheristie, im kirchlichen Sinn, auch nicht wirklich gleichsetzt.

@Niselprim
Ich hab vom Brotbrechen nichts gesagt ;)

Kirchlich und Christentum...ich habe im meinem thread nicht kirche und islam gleichgesetzt oder versucht da parallelen zu finden.

Ich hab vom Brotbrechen nichts gesagt

Noch weniger Parallelen!


@pescado

Das Christentum ist nun mal die Kirche

katholische oder evangelische kirche?

wo sind denn da die unterschiede?

Das ist Schönreden. Wie es wirklich gewesen ist, weiß niemand. Aber der Glaube der Christen nach den biblischen Überlieferungen ist, dass Jesus am Kreuz gestorben ist, begraben wurde und nach drei Tagen von den Toten wieder auferstand. Der Glaube der Muslime ist, dass er nicht gekreuzigt wurde, sondern ein anderer, der ihm ähnlich sah, dass er vorher zu Gott in den Himmel erhoben wurde.

Ja und wer hat nun Recht?

@Fabiano
"Das ist Schönreden. Wie es wirklich gewesen ist, weiß niemand. Aber der Glaube der Christen nach den biblischen Überlieferungen ist, dass Jesus am Kreuz gestorben ist, begraben wurde und nach drei Tagen von den Toten wieder auferstand. Der Glaube der Muslime ist, dass er nicht gekreuzigt wurde, sondern ein anderer, der ihm ähnlich sah, dass er vorher zu Gott in den Himmel erhoben wurde."

Das ist aber erst der Glaube aller Christen geworden, nachdem man alle maßgeblichen Andersdenkenden ermordet hatte.
Das sollte man dabei nicht vergessen. Ganz bes. dieser Teil der heutigen Lehrmeinung wurde nicht mit Predigt, sondern mit dem Schafott durchgesetzt.
Und militärische Überlegenheit sollte fürs Theologisieren nicht maßgeblich sein.

Das weiß Gott. Ich als Christ glaube natürlich das was in der Bibel steht. Ein Muslim natürlich das was im Koran steht. Jedenfalls ist das ziemlich diametral Gegensätzlich und alles andere als Identisch.

also da gibbets ja doch einiges was ähnlich oder gleich is...
allein die tatsache das die beiden religionen denselben ursprung haben, spricht da schon für ^^

Nein, der Glaube aller Christen ist in diesem Punkt eindeutig. Gekreuzigt, Gestorben und Begraben und am dritten Tage auferstanden von den Toten. - Wer Jesus war, ob ein Sohn Gottes, ob ein Teil der Dreifaltigkeit des Gottes selbst, oder doch nur ein Prophet oder nicht einmal das, sondern nur ein Wanderprediger... Da gab es Unterschiede. Aber den Teil Kreuzigung und Auferstehung bestreitet kein Christ, das tun nur die Moslems.

@Fabiano

Das sagst du und ich sage etwas anderes.
Ich sage, sie sagen beide das Selbe.

@Fabiano
"Aber den Teil Kreuzigung und Auferstehung bestreitet kein Christ, das tun nur die Moslems."

Da sagt die Geschichte des Christentums was anderes zu.
Zumal der Qur´an wie gesagt, die Kreuzigung garnicht in Abrede stellt. Nur ihre angebliche Todesfolge. Und deren Schilderung gibt auch in den Evangelien allen Grund zu der Annahme, das Jesus NICHT am Kreuz gestorben ist.

Dann erklär mal... bin ganz gespannt !

Ja und wer hat nun Recht?


*g*

die Juden...

wieso?

naja man kann sich fragen, wieso die Juden Jesus nicht als Erlöser sehen, obwohl es für Christen eindeutig ist.

@pescado

das Judentum hat nichts mit Jesus und Muhamad zutun bis auf das sich diese zwei darauf berufen, villt sogar ohne gefragt zu werden.

als Sunnit welcher sich mit dem AT beschäftigt sollte sich auch die Mühe machen nicht nur den Tanach sondern auch den Talmud zu lesen.

Oder Urteilen Antiislamisten ohne Tabari, Muslim und co..
Oder AntiChristen ohne Paulus, Origenes und co..

erst dan könnte man verstehen warum das Judentum da ist und die anderen Religionen Religionen der Heiden ist...

Kleine Anmerkung zum Eingangspost

Die Oma sagt nicht "Bismillah", das sagt sie vielmehr, wenn sie das Essen ausgibt und wenn sie zu essen beginnt ;), sondern "Al-hamdulillah" - Aller Dank für Gott

Felix, Fabiano@

Wobei im Koran 4, 157 steht: sie haben ihn nicht getötet und nicht gekreuzigt.
Es erschien ihnen (nur) so

Ein Vers über den man viel spekulieren kann - angesichts der langen Liste von Spekulationen über "Jesus Ende" sicher nicht unbeabsichtigt ;)

1. Felix meint die Möglichkeit, das arabische Wort "kreuzigen" als "zu Tode kreuzigen" zu interpretieren. Demnach heißt "Sie haben ihn nicht gekreuzigt", dass sie ihn nicht zu Tode gekreuzigt haben. Dies würde die vorherige Aussage "sie haben ihn nicht getötet" bestätigen, wenn man es so versteht:

"Sie haben zwar versucht, ihn durch Kreuzigung zu töten, aber er überlebte die Qualen"

Das ist zwar in der islamischen Dogmatik nicht anerkannt, aber zweifellos eine mögliche Interpretation - sprachlich, logisch und historisch

2. Man kann es aber natürlich auch so verstehen, dass "Sie haben ihn nicht gekreuzigt" einfach bedeutet, dass sie ihn gar nicht erst festgebunden bzw. unter die Kreuzigungsfolter gespannt haben, dass also "kreuzigen" bedeutet "ans Kreuz binden mit dem Ziel, dass er stirbt". Nach dieser Interpretation haben sie ihn nicht gekreuzigt und die biblische Kreuzigungsgeschichte wäre später hinzugefügt worden.

3. Die herkömmliche Interpretation, die besagt, dass ein Anderer statt Jesus gekreuzigt wurde, wahlweise (je nach Version) ein Frevler oder ein sich selbst aufopfernder Jünger, erscheint auch mir am wenigsten plausibel

Allerdings halte ich es für möglich, dass ein "regulär" zum Kreuzestod Verurteilter durch die jüdischen Gelehrten zu "Jesus" gemacht wurde, so dass das Volk daran glaubte, dass er es war. Dann würde sich "Sie" in der Aussage "Sie haben ihn nicht getötet und nicht gekreuzigt" auf die jüdischen Gelehrten und "Sie" in der Aussage "Es erschien ihnen (nur) so" auf die gewöhnlichen Menschen beziehen.

Gott weiß es am Besten ;)