Der Satan der Endzeit, es ist so weit!

@geodei

Kommt darauf an was Du unter Glauben verstehst.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Kommt darauf an was Du unter Glauben verstehst.

das kann ich Dir gerne sagen niselprim

Glaube ist die unantastbare Überzeugung, für welche es keine greifbaren
Erklärungen gibt, und auch nicht mal solche, die man mit aufmerksamen
Schlussfolgerungen umschreiben kann.

Also ist der Glaube ein Erklärungsmodell, das dazu dient, sich ein künstliches Selbstwertgefühl
zu erzeugen, welches wiederum psychische Stabilität vorgaukelt, die mann aber immer nur dann bestätigt bekommt, wenn man andere abwürdigt oder geringschätz,
weil diese ja mit ihrer materiellen beweisbaren Wahrheit, die künstliche und damit spirituelle überlagern.

Damit ist Glaube eine Zwangsneurose, die man sich aus Ängsten und nicht wiederlegbaren Fantasie - Vermutungen aufzwingen oder einreden hat lassen, oder noch tragischer - selbst eingeredet hat.

@geodei
Glaube ist die unantastbare Überzeugung, für welche es keine greifbaren
Erklärungen gibt, und auch nicht mal solche, die man mit aufmerksamen
Schlussfolgerungen umschreiben kann.

Schon der Ansatz dessen, was Du unter Glauben verstehst, ist jämmerlich,
in der Hinsicht, dass allein das Kruzefix schon eine greifbare Erklärung gibt.

Im Übrigen entwürdigst Du mit dieser Aussage da oben mich und meinen Glauben!

ja bist du denn so wankelmütig, dass dich seine aussage aus der bahn wirft?? es ist seine meinung , nicht mehr und nicht weniger.
wie sagte einst ein weiser mann, "wäre dein glaube nur so groß wie ein senfkorn...."

m.m.n. ist das kruzefix eine greifbare erklärung, für den verkümmerten zugang zu sich selbst. an perversität kaum zu überbieten. würde ich an die existenz eines satans glauben, würd ich sagen das ist teufelswerk.

Also dem ersten Teil bezüglich dessen, was geodei über den Glauben geschrieben hat, stimme ich zu. Der zweite Teil hingegen ist mal wieder sehr zynisch gehalten. Als wenn Glaube eine Krankheit wäre... Genausogut könnte man den Unglauben ebenso als Krankheit bezeichnen. Denn auch der Unglaube ist eine unantastbare Überzeugung, für den es keine greifbare Erklärung gibt.

Auch der Unglaube "kann" ein Erklärungsmodell sein, mit dessen Hülfe sich der einzelne ein künstliches Selbstwertgefühl erzeugen "kann", welches psychische Stabilität vorkaukeln "kann". Alles weitere "kann" man ebenso auf den Glauben wie auf den Unglauben beziehen und ich schreibe bewusst "kann", weil diese Möglichkeit durchaus besteht, aber nicht bestehen muss !

Es gibt durchaus die Möglichkeit, sich durch Glaube oder Unglaube eine art psychische Stabilität zu erschaffen, welches dann zu solchen Verhaltensmustern beiträgt, andere gering zu schätzen oder herabzuwürdigen. Im Glauben (oder Unglauben) etwas besseres gefunden zu haben und sich dadurch psychisch auch besser fühlen zu "können".

Das "kann" auch tatsächlich zu Zwangsneurosen führen, wobei die Zwangsneurose dann aber nicht der Glaube oder Unglaube selbst ist, sondern die daraus hervorgehende scheinbare psychische Stabilität und das scheinbare Überlegenheitsgefühl, welches mit dem Glauben ja nicht verwechselt werden darf. Ich verweise auf Ursache und Wirkung. Die Neurose ist die Wirkung, die Ursache ist eine mögliche vormals schon bestehende psychische Instabilität, die dann entweder durch den Glauben oder auch Unglauben eine gewisse Stabilität erzeugen "kann".

Und weil das sowohl für Glauben als auch für Unglauben in beiden Fällen anwendbar ist, ist es keine echte Erklärung was Glaube ist, sondern gleichzeitig auch, was Unglaube ist. Und damit nur die halbe Wahrheit. Im weiteren wird so getan, als "müsse" es zwangsläufig immer so sein. Auch das ist ein trugschluss, denn es besteht lediglich die Möglichkeit, dass sich Glaube als auch Unglaube so ausprägen "kann". Hier wird die Möglichkeit als unweigerliches "muss" auf jeden Glaubenden angewendet und dass es sich aber beim Unglauben ebenso verhalten "kann" wird bewusst ausgeblendet. Sprachlich gut durchdacht, aber der Wahrheit nicht gerade dienlich, weil es eben nur eine sehr einseitige Betrachtung zulässt.

geodei schrieb:Glaube ist die unantastbare Überzeugung, für welche es keine greifbaren
Erklärungen gibt, und auch nicht mal solche, die man mit aufmerksamen
Schlussfolgerungen umschreiben kann

@geodei
Glaube und Fanatismus liegen dich bei einander. Eine greifbare Erklärung mag es dafür nicht geben, aber die Huntergründe oder Taten, die teilweiße im Namen des "Glaubens" verrichtet/angerichtet werden...

@Niselprim

Niselprim schrieb:Schon der Ansatz dessen, was Du unter Glauben verstehst, ist jämmerlich,
in der Hinsicht, dass allein das Kruzefix schon eine greifbare Erklärung gibt.

Im Übrigen entwürdigst Du mit dieser Aussage da oben mich und meinen Glauben!

das was uns beide unterscheidet ist sicher der Glaube,
aber vor allem auch, dass wenn ich nicht persönlich angegriffen werde,
ich niemanden "persönlich" entwürdige.

und das ist der wesentliche Unterschied

Denn wenn die Religionen für sich Toleranz als Recht in Anspruch nehmen wollen,
dann müssen die Gläubigen auch zuerst mal selbst lernen, was Toleranz überhaupt ist.

Solange für euch eure diffusen Gottesüberzeugungen das Recht sind
andere, die diese nicht teilen, persönlich zu schlagen und zu entwürdigen

weil ihre Überzeugung eure religiösen Gefühle verletzt,
habt ihr nicht mal die Lehre zu eurem Glauben verstanden.

Denn wie heißt es doch?

Liebet eure Feinde

@mae_thoranee
m.m.n. ist das kruzefix eine greifbare erklärung, für den verkümmerten zugang zu sich selbst. an perversität kaum zu überbieten.

Eine sehr sehr dreiste Anmache von der Seite! Denn Perversion besteht erst, wenn Einer mit einem Anderen etwas tut, was der Andere nicht will!
Aber in dem Moment wann ich darüber nachdenke, warum sich mein Bruder für mich quälen, foltern und sogar am Kreuz umbringen lässt, ist dass Kruzefix sicherlich eine greifbare Erklärung, welche mich zu meinem Glauben führt ;)
Gelobt sei JESUS CHRISTUS!

@geodei

Pupalapup

Nicht nur Jesus Christus,sondern auch viele andere Menschen,unter ihnen große Philosophen und bewegende denker sind gestorben und haben dass ermöglicht,was wir heute vorfinden.

schnappel die Pappel die zupf!
Heil Satanas, Abraxas!
Auch Luci, der alte Teufel, ist ein Gottesgeschöpf, und will respektiert sein. ;)

@Fabiano

Fabiano schrieb:Auch der Unglaube "kann" ein Erklärungsmodell sein, mit dessen Hülfe sich der einzelne ein künstliches Selbstwertgefühl erzeugen "kann", welches psychische Stabilität vorkaukeln "kann". Alles weitere "kann" man ebenso auf den Glauben wie auf den Unglauben beziehen und ich schreibe bewusst "kann", weil diese Möglichkeit durchaus besteht, aber nicht bestehen muss !

Der "Unglaube" ist schon mal ein entwürdigender und geringschätziger
Ausdruck für etwas, das Du nicht mal weist was es ist. Weil Du auf Grund deiner Überzeugung, den Glauben über die faktischen und sehr komplexen Zusammenhänge
des Lebens
stellen zu müssen, ja die meiste Zeit damit beschäftigt bist, deine Wahrnehmung mittels deines Glaubens zu filtern.

Es ist schon einfach logisch, dass ein Mensch, der aus religiöser Überzeugung, genannt Glaube -
meint die Krönung der Schöpfung zu sein,
sich nicht um, die tatsächlichen Belange und Hintergründe des Lebens kümmert, wenn diese seiner
religiösen Überzeugung entgegenstehen.

So wie das schon damals war, als man die Leute, die behaupteten, dass das geozentrische Weltbild nicht der Wirklichkeit entspräche - fertig machen und sie sogar im Sinne der Inquisition vernichten wollte.

Das hat sich bis heute nicht geändert!!!
Nur betrifft, die Wahrheitsfindung (genannt Wissenschaft) inzwischen auch
die Tiefen des menschlichen Bewusstseins und der Hirnforschung.


@Fabiano, also ist es auch ganz logisch, dass wenn ich aus dem Glauben heraus urteile, ich ja von Voraussetzungen ausgehe, die keiner beweisbaren Fakten zugrunde liegen und ich damit nichts anderes tue, als falsch zu urteilen und zu verurteilen,
was man im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch auch Vorurteil nennt.

Wie kann und darf dann ein Mensch, der fanatisch an seinem Glauben hängt überhaupt urteilen und das auch noch über andere, die nach seiner Überzeugung
ungläubig sind?

@Niselprim

Niselprim schrieb:Pupalapup

ja, damit machst Du es mir und vor allem "Dir" nicht leichter

Vielleicht sollte ich es Dir nochmal hinterlegen, dass ich weder ein Atheist noch ein Agnostiker bin.
Und mich sehr mit den Glauben der Religionen auseinandergesetzt habe.

@geodei

Ich geh mal davon aus, dass Du an Mutter Erde Deinen Glauben gefunden hast?

Warum immer die Annahme das man sein Glaube finden muss?
den glauben finden zu müssen und dann ihn,für sich,als glaube zu bestätigen,ist dass nicht ein auferlegter glaube?

@Niselprim

nein @ niselprim,

ich brauche da gar keinen Glauben, um zu begreifen, dass das Leben
das ist, was man Gott nennt.
Und der Mensch darin nur ein unbedeutendes Arschloch ist,
welches sich nicht nur in seiner gedanklichen Orientierung glaubt davon unabhängig
behaupten zu müssen, sondern es inzwischen auch auf Grund seiner Überzahl geschafft
hat, sich selbst vom Baum zu sägen, auf dem er sitzt, essen und kacken muss.

Womit es wohl eindeutig ist, dass wir mit unserem Glauben, das alles nach unseren
Vorstellungen seine Maße und seinen Sinn haben kann.

hmm eher in Wahrheit ein von sich entfremdeter glaube, der mit seiner inneren Wahrheit immer und während am ringen ist.

weit neben dem Ziel vorbeigeschossen sind.

@geodei
dass das Leben
das ist, was man Gott nennt.
Und der Mensch darin nur ein unbedeutendes Arschloch ist,


Also, als Kind GOTTES, gehe ich jetzt davon aus, dass Du deinen Sohn für ein A... hältst.

Wieso provozierst du eigentlich laufend die Christen, geodei? Was soll diese Aussage von dir: <<Der "Unglaube" ist schon mal ein entwürdigender und geringschätziger Ausdruck>> ??? Seit wann ist Unglaube ein entwürdigender und geringschätziger Ausdruck? Wie hättest du es denn gerne benannt? Es ist lediglich der Begriff vom Gegenteil des Glaubens. Genauso wie der "Unbekannte" auch kein entwürdigender und geringschätziger Ausdruck ist, sondern lediglich das Gegenteil von einem "Bekannten". Dafür, dass du selber im Austeilen alles andere als Tolerant bist, bist du aber bei den Christen offensichtlich absichtlich besonders empfindlich. Und dieses UNgleichgewicht, welches Du hier einbringen willst, gefällt mir schonmal nicht.

Dann kommst du mit <<So wie das schon damals war, als man die Leute ... fertig machen und sie sogar im Sinne der Inquisition vernichten wollte. Das hat sich bis heute nicht geändert!!! >>

Ach ja? Wer ist denn heute hingerichtet worden von denen, die dem christlichen Glauben abgeschworen haben? Du willst also wegen der Fehler anderer Menschen von früher, allen Christen bis heute und am besten noch bis Übermorgen sozusagen den Kampf ansagen? Obwohl die von heute für die Fehler von damals ja nichts dafür können? Das finde ich sehr ungerecht.

Und jetzt die Krönung von dir: >> also ist es auch ganz logisch, dass wenn ich aus dem Glauben heraus urteile ... nichts anderes tue, als falsch zu urteilen und zu verurteilen ... Wie kann und darf dann ein Mensch, der fanatisch an seinem Glauben hängt überhaupt urteilen<<

Mit anderen Worten, du sprichst allen Menschen, die glauben, ihre Urteilsfähigkeit ab ! Und zwar weil sie glauben und damit nach deinen Angaben deswegen unzurechnungsfähig seien ! - Woher willst du wissen, ob die Urteile falsch sind, wenn sie von Glaubenden stammen und woher willst du wissen, dass die Urteile richtig sind, wenn sie von Nichtglaubenden stammen? Der Beweis müsste erst mal erbracht werden, eh man sich solch eine Aussage anmaßt.

Du bist in meinen Augen ziemlich Größenwahnsinnig und extrem Überheblich, was deine intoleranten Aussagen gegenüber Glaubende angeht. Du beschwerst dich über solche Kinkerlitzchen, wenn man Unglaube als Unglaube bezeichnet, was usus im Sprachgebrauch ist, und bezeichnest das als entwürdigend und geringschätzig und auf der anderen Seite sprichst du quasi allen Glaubenden ihre Urteilsfähigkeit ab. - Deine Äusserungen sind entwürdigend und geringschätzend ! Du bist hier Voreingenommen in deinen Äusserungen ! Du pauschalisierst und betrachtest Gläubige völlig undifferenziert, als seien alle gleich, weil sie Gläubig sind. Du scherst alle über einen Kamm. Du verbaust damit jegliche Zugänge, sprengst jede Brücke, baust Mauern wo keine sein müssten und stiftest damit Unfrieden, wo auch keiner sein bräuchte. Und was willst du damit erreichen? Dass man auf dich zugeht und dir mal die Hand reicht, wirst du auf diese Art niemals erreichen können. Deine Sichtweise ist extrem kontraproduktiv und offensichtlich auch sehr eingschränkt. Du bist wirklich zu bedauern ! Und auf diese Art und Weise kann man mit dir auch nicht vernünftig diskutieren, weil Gläubige für dich ja gar keine gleichberechtigten Gesprächspartner sind. Steig mal runter von deinem hohen Ross und rede mit mir in Augenhöhe oder lass es gleich bleiben.