shionoro
shionoro schrieb:Aber WENN sie Relevant sind, dann muss man zumindest IRGENDWELCHE Ausiwrkungen feststellen, sonst wären sie ja nicht relevant :P
Nun,sicher richtig. Nur liegt das Problem darin, dass man manche Dinge einfach nicht empirisch überprüfen kann, OBWOHL sie eine Auswirkung haben. Man kann zum Beispiel die Behauptung auf sich selbst anwenden. Du kannst mit naturwissenschaftlichen Methoden nicht herausfinden, ob du tatsächlich alles relevante (mit Auswirkung..) mit Naturwissenschaft erkennen kannst.
Diese Frage ist aber SEHR relevant, weil die Antwort eine Auswirkung darauf hat, wie "mächtig" die naturwissenschaftliche Methode letztendlich ist - bzw. wie gut unser Verständnis der Wirklichkeit ist. Sie hat also sehr wohl eine Auswirkung. Trotzdem ist sie nicht mit Naturwissenschaft überprüfbar. Das wäre also bereits der Widerspruch.
Es gibt noch weitere solcher Fragen, z.B. aus dem erkenntnistheoretischen Bereich. Ich kann beispielsweise einen Solipsismus naturwissenschaftlich nicht beweisen oder widerlegen (bzw das ist wohl bei erkenntnistheoretischen Problemen generell schwer), trotzdem ist diese Frage höchst relevant in Bezug darauf, wie gut unser Verständnis der Wirklichkeit ist. Ihre Antwort hat eine sehr starke Auswirkung darauf, wie wir die Welt wahrnehmen können.