Ist Völkermord, wie die Bibel schreibt, zu rechtfertigen?

Ich denke hier muss geklärt werden, nach welchen Werten etwas (hier Genozid) zu rechtfertigen ist. Das heißt, für einen Genozid - Fan vielleicht einfach weil es ihm Spaß macht, für den anderen vielleicht um andere Menschen zu retten und für viele weil sie einfach die Menscheit ausrotten wollen. Subjektive Werte als Voraussetzung zu verwenden halte ich nicht für sinnvoll, da damals ein anderer Wissenstand herrschte und Menschen andere Motive hatten.

Von welchen Werten soll hier ausgegangen werden?

danke, locin-

Aus archäologischer Sicht ja. Zumindest was den Zeitraum vor 700 v. Chr. angeht. Selbst die Erzväter-Geschichte scheint eine Erfindung aus dieser Zeit zu sein. Die erste offensichtlich zeitgenössische Schrift der Bibel schein das Deuteronomium zu sein - wahrscheinlich die Urschrift jenes Textes, der unter Josia bei der Renovierung des Tempels "gefunden" wurde. Und auch da ist vieles noch verdreht.

Fakt ist, daß Juda praktisch nie eine politische Rolle spielte, und Israel die tragende Macht gewesen ist. Juda verfügte zu Zeiten Davids und Salomos nichtmal über eine zentralisierte Verwaltung, über keine Schriftkultur und keinen Verwaltungsapparat.
Erst nach der Eroberung Israels durch die Assyrer und die Flucht eines Teils der Oberschicht nach Juda wurde aus dem Dorfgebilde mit hohem Nomadenanteil ein Königreich mit entsprechenden verwaltungsstrukturen. Und erst zu der Zeit wurde jerusalem zu einer richtigen Hauptstadt mit Monumentalarchitektur.

Da die Bibel aber in Juda verfaßt wurde, wurde die vergangenheit ein wenig geschönt :)

Ist Völkermord wie die Bibel schreibt zu rechtfertigen?

Wo sagt Gott. geh und töte?

da müsste sich Gott widersprechen wo es heisst '' du sollst nicht töten'' ?

Nennen wir Gott Lügner, der gerecht und heilig ist?

FrankD,

Also die Staatenbildung war in dem Falle noch bis zum 2. Jahrhundert v.CHr. nicht abgeschlossen, da man sie als Nomaden noch nicht genug ernst genommen hatte und sie auch keine Schriften anfertigen konnten und im Nachhinein wurde dann so quasi der Mythos geschaffen, so wie es z.B. bei der Gründung Rom’s auch der Fall war. Und ein monotheistischer Gott wurde dann also im nachhinein hinein interpretiert, um eben den Zusammenhalt und die Machtbildung analog der Staatenbildung zu fördern, kann man das so sagen?

Und was ist mit dem Einfluss Echnatons, welcher ja manche Splittergruppen zum EinGott Glauben inspirierte?

Nein, nicht 2. sondern 7. JH. und nein, Israel hatte es schon gegeben. Aber Juda, was ja dem Stamm David gegeben wurde, war vorher kein Gebilde was man als Staat bezeichnen konnte.

Echnaton hat den Henotheismus durchgesetzt - der Glaube an einen übergeordneten Gott, aber nicht den Glaube an einen einzigen Gott.
Daß er den Monotheismus einführte ist leider eine Simplifizierung in der populärwissenschftlichen Literatur.

Klar hat Ägypten immer großen Einfluß auf die Hebräer gehabt - zum Beispiel als Schutzmacht für Juda! Ohne diese wäre Juda genauso wie Israel von den Assyrern überrannt worden.
Aber da zwischen Echnaton und der Einführung den "Jahwe allein"-Glaubens doch mehr als 700 Jahre liegen kann man eine direkte Beeinflussung meiner Meinung nach ausschließen.

Danke FrankD, sehr interessant und eine direkte Beeinflussung meinte ich eigentlich indirekt, weil es ja verschiedene Splittergruppen gab, welche dieses Prinzip von Echnaton übernommen haben für ihre Gemeinschaft und eben so auch über die Zeit hinweg weiter getragen haben und vielleicht so dann auch in Berührung kommen konnten, liegt ja eigentlich auch auf der Hand, nicht?

Wünsche gute Nacht und bis morgen :)

FrankD,

"""Echnaton hat den Henotheismus durchgesetzt - der Glaube an einen übergeordneten Gott, aber nicht den Glaube an einen einzigen Gott."""

Meinst Du damit, auch andere Götter wurden neben Aton "verehrt"?
Ich dachte, Echnaton hätte alle anderen Götter des "Amtes enthoben"?
Oder kommst Du deshalb zu dieser Ansicht, da ja die alten Götter nach wie vor,
wenn auch im Geheimen wahrscheinlich, verehrt wurden.

Sehr gute Frage snafu und ich habe einfach das Gefühl, dass da eben schon einen Zusammenhang besteht. Denn es ist ja auch bezeichnend, dass gerade unter Echnaton, der sich ja hauptsächlich der Theologie verschrieben hatte, sich selbst als GottKönig sah, das ägyptische Reich in einen katastrophalen Zustand damit geraten ist und wenn wir die Geschichte schauen, wo immer ein EinGott proklamiert wurde, es seitdem nie irgend ein Reich oder Nationgebilde eine Beständigkeit aufweisen konnte…~^

Ich weiss jetzt auch nicht, worauf sich FrankD berufen will, wenn er sagt, dass da rund 700 Jahre bis zur Einführung des Jahwekultes sein sollen, ob er sich hier jetzt auf die Mescha- Stele berufen will, welche etwa auf 840 vChr. datiert wird oder auch auf das Priestersiegel, welches aus Palästina stammt mit der Inschrift: Dem Mignejaw, dem Knechte JHWHs gehörig.

Oder auch auf die Grabinschrift bei Lachisch, worauf geschrieben steht: Gesegnet sei Urijahu von JHWH, welche ja beide die Kurzform des Gottesnamens tragen. Auf der Sinai- Halbinsel wird er ja dann neben dem Gott Ba’al ebenso erwähnt (phönizischer Schrift).

Andereseits, wenn wir wieder in die Zeit Echnatons zurückgehen, erscheint ja auch bereits zu dieser Zeit der Name JHW in einer ägyptischen Ortsnamenliste oder dann ein bisschen später in der Zeit Ramses III, tauch ja dieser Ausdruck auch noch einmal auf und bezeichnet sowohl ein Gebirge im südlichen Ostjordanland, als auch den Gott der dort lebenden Beduinen und auf Tontafeln von Ugarit taucht ein Gott JW als „Sohn des El“ auf.

Wie bereits erwähnt, kann ich mir eben sehr gut vorstellen, dass von Splittergruppen Echnatons Kern der Theologie des Einen Gottes, so überhaupt verbreitet werden konnte und in späteren Religionen, so wie sie heute noch vorliegen dann raffiniert wurden und so quasi für Machterhaltungsformen gut herhalten konnten, damit die Idee von Hegemonialmächten überhaupt entstehen konnten. Aber mit dem Tribut eben, dass sämtliche Mächte mit einem Gott als oberste Instanz an der Seite, nie dadurch beständig sein konnten. ;)

Völkermord ist nich gerechtfertigt...um himmels willen...so was hatte schon mal einer Versucht und zum glück hat es nicht geklappt....jedes Volk auf dieser welt hat das recht zu leben und hat auch seinen Platz verdient....wobei ich mir bei Völkern die andere unterdrücken und töten und das nur aus religions Gründen nicht ganz sicher bin.

Ist Völkermord wie die Bibel schreibt zu rechtfertigen?

Wenigstens steht da nicht,"...wie die Bibel lehrt...", denn dann wäre der thread von vorn herein eine komplette Lüge!

Steht aber nicht Niselprim und deshalb hättest Du Deinen unnützen Kommentar ersparen können und stattdessen Stellung beziehen, warum die Bibel ein Werkzeug darstellt für Machtmissbrauch und bis heute nichts erfreuliches die letzten 2000 Jahren flächendeckend zu Stande gebracht hat. ~^

Zu was soll ich bei dieser Frage Stellung nehmen?

Hat Adam durch kriegerische Gewalt Andere unterjocht, oder Noah? Nö!

War nicht Nimrod, der erste Mensch, der durch Kriegshandlungen anfing die Menschen zu unterjochen?
Und war er ein Abgesandter GOTTES - um dies zu tun? Nö!
Im Gegenteil!

Müssen musst Du nur sterben, Niselprim, alles andere ist freiwillig. Ich dachte bloss, weil es Dich veranlasst hatte hier etwas rein zuschreiben, statt ein unnützer Kommentar, hättest Du ein konstruktiver Kommentar zum Thema dieses Threades schreiben können.

@ coelus



Müssen musst Du nur sterben---------Das hatten wir schon

Das stimmt, Niselprim, manchmal, aber nur manchma, haben manche Widerholungen gern...und wer hätte den Adam unterjochen sollen, seine einzige Geliebte?

Da ich die Bibel eher als Legendenbuch auffasse, bin ich der Meinung, das die Menschen, Propheten oder sonstige Gläubige zu der damaligen Zeit, alles versuchten um ihrem "Herrn" Rechtfertigungen für ihre Sünden zu erheben...Völkermord an sich ist für mich ein absolutes NoGo...Doch heute ist es leider nicht anders, es gibt soviele Religionen und Glaubensgemeinschaften die denken, das sie die Wahre Lehre der Schöpfung haben oder den "Stein der Weisen"

@ coelus

und wer hätte den Adam unterjochen sollen, seine einzige Geliebte?

Willst diesen Einwand als sehr konstruktiv bezeichenen?
Oder hast noch nichts von Nimrod gehört?

@ Mystera

Der "Stein der Weisen" ist bei Harry Potter.