Wie kann Gott sich selber beweisen ?

@lordseraf
Die exestenz eines schöpfers ist bei dem fortführen und fortbestehen des universums nicht von relevanz.
Doch welcher sekte oder religion gehörst du an ist dann die frage. Weil sogesehen, gibt es keine direkte religion in deutschland die dieses verkörper. Auch steht die frage im raum, woher du dein Wissen beziehst.
Mein wissen ist nach einfach ausschluss verfahren. Wir wissen nicht was vor dem Urknall oder außerhalb dieses universums ist. Somit ziehe ich die möglich der existenz eines schöpfers in betracht.

@DieSache
Einfach mal so eine frage, ist nicht als angriff oder so gemeint. Du kenst mich nicht so weiit ich weiß und bildest dir trotzdem eine Meinug. Find ich komisch. Aber wenigsten besser als keine meinung.
Wie gesagt, kommst vielleicht falsch an, war aber nicht negativ gemeint oder so.

@Heiler

ich bild mir keine Meinung (wenn du glaubst ich sei vorurteilsbeladen !) nur hat mich die Aussage etwas irritiert und dir das mitzuteilen ist doch mein gutes Recht, oder nicht ?

@DieSache
Jo ok, Missverständnis lässt grüßen. Passt

@Heiler

seh ich auch so .
unsere physik - zumindest nach unserem stand - lässt die frage einfach offen - denn nach der kann sich nicht einfach aus dem nichts etwas erschaffen .
und wenn es das universum schon immer gab und es fluktuiert - dann haben wir denoch den begriff der ewigkeit - und dann fragen wie wo fängt die ewigkeit an und bla und so weiter .

also muss es zumindest eine schöpferische kraft geben - ob jetzt mit bewustsein oder ohne - aber etwas gibt es da draussen dass unseren horizont überschreitet - und warum dürfte man es nicht gott nennen ? ein besseres wort würde mir jetzt auch net einfallen

@Dr.Manhattan
Das ist mal ein ansatz der sich besser verstehen lässt. schön phsycalisch nachvollziehbar. Vorallem fand ich es gut mit dem bewusstsein.

http://ahlu-sunnah.de/artikel/aqida-glaubenslehre/329-die-existenz-allahs ist ganz Interessant.

@Heiler

Ich gehöre keiner Sekte an. Man könnte meinen Glauben als Neo-Heidentum bezeichnen. Ich finde aber das wird ihm nicht gerecht.

Und nein ein Schöpfer oder ein Gott der alles am laufen hält ist sicher nicht zwingent notwendig.
Aber ist es schlimm an einen Gott oder viele zu glauben?
Woher ich mein Wissen beziehe? Aus den Überlieferungen der alten Kult und Glaubensgemeinschaften.

Nun aber du deinem Atheismus. Ich sage nicht das es falsch ist an etwas nicht zu glauben.
Auch wollte ich deine Überzeugung mit meiner Frage nicht in zweifel stellen. Mir sind bist jetzt immer nur Atheisten untergekommen die an keinen Gott/Götter/Schöpfer glauben.
Deswegen war ich leicht verwundert das es auch solche Atheisten gibt die an ein Wesen dieser Art glauben oder sein Vorhandensein zu mindest nicht abstreiten.

Auch ist die Wissenschaft keine Sache die zu 100% fehler frei ist oder gar alles erklären kann.
Man sollte nie Dinge als nicht vorhanden bezeichnen nur weil sie nicht unter ein Mikroskop gelegt werden können.

Und da wir hier von Glauben sprechen und nicht von Wissen ist es sowieso nicht von Belang ob man etwas beweisen kann.
Man muss nur daran Glauben.

@lordseraf
Heiden. Cool. das hat stil muss ich sagen.
Ich glaube nicht an einen schöpfe, ich schließe nur seine exestenz nicht aus.
Das die wissenschaft nicht fehlerfrei ist weiß ich wohl. Vorallem nicht die der Menschen, die schon teilweise auf fehlern aufbaut.

@Mumin_85
Ach die Geschichte ist doch nur wieder ein Strohmannargument.
Ein künstlich und willkürlich erbautes Haus kann man nicht mit der Natur vergleichen, aber wenn man schon so blöd fragt:

Nehmen wir an, der Mann dachte, dass die Steine des Berges sich zerstreut und dann automatisch zusammengefügt hätten, um die Form dieses herrlichen Palastes zu bilden...

Was sollte man dann von einem Palast halten, dessen Dach der Himmel, dessen Boden die Erde ist und dessen Säulen die Berge, dessen Dekoration die Pflanzen und dessen Lampen die Sterne, die Sonne und der Mond sind?

JA, Berge "erschaffen" sich von selbst. Man muss sich nur einen Vulkanausbruch ansehen.
Vulkane erschaffen vor unseren Augen neue Inseln, oder vergrößern Inseln. Sie türmen Berge auf und formen Landschaften.
Auch die Kontinentalplatten formen Berge, natürlich nur sehr sehr langsam und doch sind es jedes Jahr ein paar Zentimeter die man auch messen kann.
Auch Sterne und Planeten formen sich selbst, sie entstehen in Gaswolken im Weltall, Gas sammelt sich auf den Planeten und bildet Atmosphären.

Aber das hat der Scheich aus vergangener Zeit natürlich nicht gewusst.
Deshalb würde ich das Argument ganz schnell vergessen und erst mal versuchen die Abläufe der Natur zu verstehen.

... gott kann sich nicht beweisen weil es keinen gott gibt ... für mich jedenfalls ist das so.
es gibt zwar etwas in der unendlichkeit des universums aber das würde ich nicht unbedingt als gott bezeichnen sondern als universelle energie/licht oder so aber nicht mit dem fleischlichen gott an den wir denken wenn wir dieses wort hören.

das es irgendetwas geben muss, das diese vielfalt des seins erschaffen hat bzw. den grundstein dafür legte das es entstehen konnte zeigt eigentlich das dahinter ein sehr gut durchdachter plan steckt das steht für mich fest ansonst würden wir und alles andere nicht existieren und das ist eigentlich beweis genug für eine höhere intelligenz, wie auch immer sie aussehen mag.

-Therion- schrieb:das es irgendetwas geben muss, das diese vielfalt des seins erschaffen hat bzw. den grundstein dafür legte das es entstehen konnte zeigt eigentlich das dahinter ein sehr gut durchdachter plan steckt das steht für mich fest ansonst würden wir und alles andere nicht existieren und das ist eigentlich beweis genug für eine höhere intelligenz

Du denkst also dass der "gutdurchdachte" Plan dieses Planers vorsah dass in Abermilliarden, nein Billionen und Billiarden von Fehlversuchen solange die Gene der Lebewesen mutieren, bis nach unzählbar vielen Versuchen (praktisch unzählbar - nicht mathematisch) und ausgestorbenen Lebewesen endlich der Mensch das Licht dieses Universums erblickt?
Ein ziemlich blutiger und qualvoller Plan!
Eine Schöpfung zB. des ersten Lebens durch einen wie auch immer gearteten Gott bzw. eine höhere Intelligenz, und die Jahrmilliarden dauernde Evolution dieses Lebens bis heute, ist absolut unvereinbar. Außer diese Intelligenz sieht Lebewesen gerne leiden und das über sehr sehr sehr sehr sehr lange Zeiträume hinweg.
Ein Plan könnte das zwar trotzdem sein, aber ein sehr abartiger, kranker und egoistischer.

@kastanislaus

das siehst du so ich sehe da nichts verwerfliches an meinen ausführungen schon gar nicht blutig, krankhaft, egoistisch oder verwerflich .... bin echt verwundert über dein posting

erkläre mir bitte mal wie deine vorstellungen sind, vielleicht verstehe ich es ja dann !

@Dr.Manhattan

Also wenn in deiner/euerer Vorstellung ein Gott existiert der allmächtig ist, so wiees eben fast alle denken, dann würde er
1. - Den Typen einfach selbst umbringen, weil Jehiva sich sowieso tagtäglich 40.000 Seelen holt
2. - Sowas nicht sagen weil er ja, 'allmächtig','rechtschaffend' und 'allzeit Gütig' ist
3. - außerdem gäbe es für ihn keinen Grund jemandem auf dessen Wunsch so etwas zu senden

ganze Frage eine einzige Logiglücke irgendwie... ^^

In dem alle Lebewesen sich selbst den dementsprechenden richtigen Wert Selbst beweissen...

das lernen und gute Umgehen mit sich Selbst....
Helfer und Begleiter und Schlüssel in das innere Licht der Seele im Leben und der Ewigkeit...
sind die bewussten Gefühle.....

indem er sich blicken lässt :)

Plötzlich vernehmt ihr eine Stimme , die euch sagt : "Ja ich werde dir das Geheimniss verraten - ABER - Du musst zu Herrn Albert F. gehen ...... und diesen umbringen !!!"
Spätestens da würde sich mir die Frage stellen
"Ist das wirklich Gott ?"

:D krass :D



also.......*schmunzel*.....wenn es tatsächlich einen gott geben sollte der auf alles eine antwort hat,leben schaffen kann,die welt erschaffen hat. der allwissend ist,wieso sollte er dann einen mord verlangen wenn es für ihn ein leichtes wäre dem kerl das leben selber zu nehmen.
soll das ein test sein? ein test wie loyal der betende mensch gegenüber seinem gott ist?

Gehen wir mal davon aus, dass es viele Hunderte Millionen und wenn nicht sogar über mehrere Milliarden Menschen auf der Welt gibt, die von ihren unmittelbaren gottgläubigen und religiös fanatischen Angehörigen tyrannisiert und in ihrem persönlichen Freiheitsrecht, wie auch in der Persönlichkeitsentfaltung unterdrückt werden.

Homosexuelle, die für ihre Veranlagung gehängt werden, Frauen die im Zweifelsfalle verurteilt, ausgepeitscht oder zu Tode gesteinigt werden, Anders- oder Nichtgläubige, die gesellschaftlich ausgegrenzt, diskriminiert und verfolgt werden! Nicht zu vergessen, die Verstümmelung von Genitalien!

Und das alles im Namen Gottes!

GOTT IST IN DER BEWEISPFLICHT!


Und kommt mir jetzt nicht damit, dass das alles mehr kulturelle Geschichten wären.
Sonst heißt es ja auch immer, dass es ohne Glaube keine Kultur und keine Moral gäbe!

@nocredit

nocredit schrieb:Homosexuelle, die für ihre Veranlagung gehängt werden, Frauen die im Zweifelsfalle verurteilt, ausgepeitscht oder zu Tode gesteinigt werden, Anders- oder Nichtgläubige, die gesellschaftlich ausgegrenzt, diskriminiert und verfolgt werden! Nicht zu vergessen, die Verstümmelung von Genitalien!

Und das alles im Namen Gottes!

GOTT IST IN DER BEWEISPFLICHT!

Er müsste gar nichts beweisen, wenn er existiert.
Warum sollte er schuldig sein, nur weil seine Schöpfung sich in seinem Namen oder für andere Gründe gegenseitig ausrottet?

Du verkehrst das Argument der religiösen Fanatiker, die Andersgläubigen hätte sich und ihren spezifischen Glauben an Gott zu rechtfertigen, weil er (Gott) Sie (die religiösen Fanatiker) angeblich in seinem Namen dazu aufgefordert und beauftragt hätte, in das genau so falsche Argument dass Gott sich in seinem Namen für die Vergehen seiner Schöpfung zu rechtfertigen hätte und sich zeigen müsse, damit Du wissen darfst, ob er existiert.

Das ist so ähnlich, wie wegen Allem und Jedem nach Mama und Papa zu rufen oder ständig nach Vater Staat, weil man nicht reif genug ist, für seine Fehler die Verantwortung zu übernehmen.


Schöpfung:
Menschen werden schließlich nicht von Waffen getötet, sondern von Menschen mit Waffen.

Religion und Glaube:
Religion und Glauben können durchaus wie eine positive Medizin wirken. Aber für Medizin gilt halt...die Dosis macht das Gift.

Die welt in der wir leben ist Beweis genug das es 1) Keinen Gott gibt. oder 2) Er ein sadistischer Feind der Menschheit ist.

@Lazaros

Lazaros schrieb:Du verkehrst das Argument der religiösen Fanatiker, die Andersgläubigen hätte sich und ihren spezifischen Glauben an Gott zu rechtfertigen, weil er (Gott) Sie (die religiösen Fanatiker) angeblich in seinem Namen dazu aufgefordert und beauftragt hätte, in das genau so falsche Argument dass Gott sich in seinem Namen für die Vergehen seiner Schöpfung zu rechtfertigen hätte und sich zeigen müsse, damit Du wissen darfst, ob er existiert.

Nein, das tue ich gar nicht!!

Weiter oben hab ich geschrieben, dass Gott nichts anderes ist, als der Glaube des gläubigen Menschen! Oder hast du etwa andere Beweise, dass Gott sich beweisen könnte, wenn er mehr wäre als der Glaube derer, die an ihn glauben "wollen"?