Islambashing

@herzbetont

Die Fahnen rauchen schon ;)

Owais schrieb:Dann noch die Religion als das Übel der Menschheit zu bezeichnen ist eine Farce!

@Owais , Religionen sind von Beginn an das Übel auf dieser Welt. Aufgrund blindem Glauben mussten Menschen schon immer sterben weil "Gott" in welcher Form auch immer das sagen hatte. Dabei wurde dieser Gott nur als Machtsymbol erfunden um andere zu Knechten.

ist es eigentlich auch Kunst, wenn man Fahnen verbrennt ?

ich meine bei der Karikatur zählt es doch auch als

herzbetont schrieb:Relaxed und intellektuell ist das hier:

und als Meinungsfreiheit und Kunst und Fortschrittlichkeit.

Tja, ich denke viele(nicht alle) würden sagen, nein Fahnen verbrennen geht nicht etc. und ich denke wenn ein Mensch zusehn muss, wie die Fahne seines Landes in Flammen unter geht, dann werden die meisten von diesen Menschen, was dagegen haben, aus welchem grund auch immer. Nicht zu letzt werden manche gar Hass dadurch Hass empfinden, ohne jetzt zu Urteilen ob es gut, schlecht, Falsch, Richtig oder Gerecht ist.

Diese Doppelmoral kotzt mich an! zu sagen ihr akzeptiert unsere Kunst und Meinungsfreiheit nicht, während man den anderen der ähnliches oder genau das gleiche in einer anderen Form tut, nähmlich Flaggen verbrennen, vorwirft: Ihr seit die Rückständigen, die nichts von Kunst und Meinungsfreiheit begreifen, ihr seit die Terroristen, ect... ihr seit die die fehler machen, nicht wir.

Doppelmoral kotzt mich an!

Im übrigen bemitleide und Verurteile ich beide Seiten, die die solche Karikaturen ausstellen und die die Flaggen verbrennen!

@nurunalanur


Mit Flaggenverbrennen ist es ja nicht getan, es war glaub ich eher das staaten einen auf 'kauft nicht bei dänen' gemacht haben und diversen NAtionalitäten den Tod gewünscht haben.

Flaggen verbrennen kann man meinetwegen so viel man will, dann würde man aber auch damit rechnen müssen das demnächst medienwirksam der koran auf fascho veranstaltungen oder ähnlichem zerrissen wird.

ob Flaggen verbrennen, ob kauft hier und dort nicht mehr ein, oder tod den anderen nationalitäten, irgendwie fällt alle in die gleiche Kategorie, nähmlich, Meinungsfreiheit und """Kunst""" (man beachte meine Gänzefüßchen ;) )

wo ist denn die grenze ? und vorallem wer hat das Recht diese grenze zu ziehen und zu definieren ? nur die sog. Herrenrassen aus Europa ? Fragen über Fragen,..

was ich sagen will,mit Sätzen wie

shionoro schrieb:Mit Flaggenverbrennen ist es ja nicht getan

wird die eine oder andere Seite nicht besser, legitiemer, korrekter oder irgendwie anders.

es ändert nichts an der Realität und dem Vergleich.

Beide sind in einem Topf. In dem ein und dem selben Topf im übrigen.

@shionoro

verstehst du was ich meine ? ;)

also ich denke, beide sind auf ein und der selben Stufe. Und beide seiten wissen nicht was sie für eine großen Schaden anrichten, damit meine ich vorallem den Schaden für das eigene Konto!

@nurunalanur

Da würde ich dir nicht ganz zustimmen.

Beide Seiten sind auf keiner Stufe, und wenn, dann auf der Stufe einer Marionette.


Die Muslime wurden zu politischen zwecken aufgewiegeln und sprangen natürlich auf die Karrikaturen an, zum teil, was dann wiederum genutzt wurde um im Westen Stimmung und Geld zu machen.

An sich ist es keine große Sache, sofern keiner eine große Sache daraus machen würde.

Dennoch, halten wir fest:

Karrikaturen über jegliche Themen sind erlaubt und im Rahmen der Meinungsfreiheit.

Das ist so, und das soll auch so bleiben, Religionen, keine, dürfen nicht mit samthandschuhen angefasst werden.

Und da ist es auch egal wie gut oder schlecht oder wie wahr oder falsch diese Karrikaturen sind.

keine von denen sagte aus: jo, tötet alle muslime.

Es liegt also keinerlei hetze vor, außer der UNterstellung der Islam sei gewalttätig, bzw. in ihm steckt Gewaltpotential, eine Aussage die nicht von der Hand zu weisen ist, wenn man sich die Reaktionen auf solcherlei Karrikaturen ansieht.

Auch sollte man noch bemerken, das zum Teil extra weitere gefälschte karrikaturen angefertigt wurden, um die Muslime noch weiter aufzuwiegeln.

Die Reaktion war dann:

Flaggenverbrennung

KArrikaturen über den Holocaust, die noch weit geschmackloser waren und darauf abzielten den holocaust als Lüge zu zeigen.

Gewalt gegen Botschaften und Boykott westlicher Waren, zum Teil mit staatlichem support.

Generelle Todeswünsche und Drohungen gegen den Westen.


Erstere beiden sind als Reaktion absolut im grünen Bereich, sofern nicht, wie bei einigen Karrikaturen, einfach nur darauf stand, dass alle juden und westler sterben sollen.

die letzten beiden, sofern der boykott staatlich verhängt wurde, sind absolut nicht in Ordnung und stehen in keiner Verhältnismäßigkeit.

Wobei natürlich auch mir klar ist, dass diese 'gewaltdemos' inszeniert waren und schön geschnitten, sodass es weit größer schien als es war.

Dennoch waren es genug Menschen, die sich an sowas beteiligten oder es zumindest guthießen.

@nurunalanur

Die grenze ist die Aufforderung zu straftaten, die verleumdnung wider besseren wissens und generell aufruf zu straftaten.

All das war in den Karrikaturen nicht enthalten.

@shionoro

shionoro schrieb:Beide Seiten sind auf keiner Stufe, und wenn, dann auf der Stufe einer Marionette.

genauso dachte ich und meinte ich es auch, wollte es sogar so ähnlich formulieren, habe dann gehofft, dass es schon jemanden gibt der dies auch ohn eine betonte Formulierung erkennt und siehe, du hast es auch erkannt ;)

dein text ist soweit ok, außer dass die Religion selber nichts für all das kann, sondern die Schuld bei jedem anhänger selber liegt, bestimmt hast du es auch so gemeint,... nur welche Frage halt nicht beantwortet werden kann, wer defieniert oder hat das Recht dazu zu sagen wann etwas zu weit geht oder was verboten ist oder nicht ? wer zieht die Grenzen ? Ich denke mal die Gesetze in dr BRD sind klar definiert, genauso in einem Muslimischen Land etc und dann gibt es noch das Gesetz der Moral, etc..

Ich finde und muss leider feststellen, dass viele(nicht jeder) alles aus der Perspektive betrachten die ihm am meisten nützt oder passt oder Indoktriniert wurde.

:)

shionoro schrieb:Beide Seiten sind auf keiner Stufe, und wenn, dann auf der Stufe einer Marionette.

damit es jeder nochmal ließt, weil es sehr wichtig ist! ich denke vieles in unserer Welt läuft mit einer Marionette!

@nurunalanur

Das Grundproblem ist denke ich, dass sich niemand mehr kritisch mit Problemen auseinandersetzen mag, oder in die Tiefe geht.

wenn dein Leben aus arbeiten, zu Hause dich um Probleme/Notwendigkeiten kümmern und noch ein bisschen Spaß haben besteht, dann ist deine einzige Informationsquelle die Zeitung und die Tagesschau.

Du glaubst das, was da gesagt wird, sofern du es nicht besser weißt und hast keine Möglichkeit es abzugleichen.

Du leist es, sagst: man man man, diese Muslime, mit Gewalt und so, das geht nicht.

Dafür ist man weder ein bösartiger noch ein ignoranter mensch, jedenfalls nicht notwendigerweise.

Die Informationslage wird in viele muslimischen gebieten noch etwas verfahrener sein, dann kommt da eben: Westler spucken auf Mohammed, oder sonstwas, mit nen paar anstachelungen vermischt.

Daraus kann niemandem ein Vorwurf entstehen, die Masse ist leicht zu lenken wenn man die informationshoheit hat und sich einmal eine Meinung eingestellt hat in deren Kerbe man weiter schlagen kann.

Aber wie gesagt, festhalten will ich doch:

Die KArrikaturen gingen nicht über die Meinungsfreiheit hinaus, und moralische Gesetze haben wir zum glück nicht mehr.

jeder darf tun was ihm das Gesetz erlaubt, ob es andern passt oder nicht.

Wenn wir wieder beim moralischen gesetz anfangen, dann würde die gesellschaft wieder konservativer und faschistischer werden.

Und mal ehrlich: sind die karrikaturen, so langweilig sie auch sein mögen (und das sind sie zu 90%) wirklich so grässlich, dass sie unerträglich werden?

Sind sie nicht.

Wenn allerdings jemand einen Grund zum aufwiegeln gesucht hat, dann hätte er auch einen anderen gefunden, eine Frage der Zeit.

das einzig shclimme daran ist, das der erlag jesus karrikaturen nicht gepostet hat, mit verweis auf religiöse Gefühle.

@nurunalanur

Es ist eben Empirie und Warscheinlichkeitsrechnung.

Die reaktion eines Menschen kann man niemals genau vorhersagen, aber die Reaktion einer Masse von menschen, die kann man oft sehr genau vorhersagen.

JE anchdem wie ich in den Medien was zeige kenne ich die Reaktion von Leuten.

Die reaktion die ich will ist ihr interesse.

Das interesse bekommt man am leichtesten durch entweder natürliche NAchfrage, wie z.B. Berichterstattung über ein großes ereignis, oder durch Wut, wie z.B. wenn ich schreibe 'Westler bespucken den koran' oder 'Die Sauerland attentäter verhöhnen die deutsche Justiz'.

ICh unterstelle da in vielen Fällen nichtmal einen echten politischen Willen, sondern oft einfach nur einen Versuch, die Auflage zu steigern.

Politische Stimmungsmache dagegen existiert natürlich auch, aber noch längst nicht so oft, wie viele leute glauben.

@shionoro

du hast vollkommen recht, leider traurig aber wahr das ganze.

kastimo schrieb:du liest auch nur das, was du lesen willst

Ich habe mir deinen gesamten Beitrag durchgelesen. Und mit der Karikatur wollte ich gezielt in Frage stellen, was als konstruktive Kritik und was als Hetze zu verstehen ist.

Ich vermute, dass der fehlende Respekt für den Propheten und seine Verschwörungstheorien, überwiegend als Hetze verstanden wird. Dabei gibt es genug Gründe, warum man Mohammed nicht respektieren sollte. Das sollte man dann auch zeigen dürfen. Wieso denn auch nicht?

Wenn man allerdings die Wurzeln einer Religion nur aus Spass angreift, mit dem Ziel möglichst vielen Menschen ans Bein zu pissen, dann ist das alles andere als richtig. Man sollte seine Kritik immer begründen können!


@kastimo

nurunalanur schrieb:Tja, ich denke viele(nicht alle) würden sagen, nein Fahnen verbrennen geht nicht etc. und ich denke wenn ein Mensch zusehn muss, wie die Fahne seines Landes in Flammen unter geht, dann werden die meisten von diesen Menschen, was dagegen haben, aus welchem grund auch immer. Nicht zu letzt werden manche gar Hass dadurch Hass empfinden, ohne jetzt zu Urteilen ob es gut, schlecht, Falsch, Richtig oder Gerecht ist.

Fahnen verbrennen darf jeder, der die Brandschutzmassnahmen einhält. Schliesslich sollte ein Kunstwerk niemanden physisch verletzen können.

Starke Emotionen lassen das einen das oft vergessen.

@nurunalanur

@herzbetont

Fahnen verbrennen darf jeder, der die Brandschutzmassnahmen einhält. Schliesslich sollte ein Kunstwerk niemanden physisch verletzen können.

Soso:


§ 90a
Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole

(1) Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3)
1. die Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder oder ihre verfassungsmäßige Ordnung beschimpft oder böswillig verächtlich macht oder
2. die Farben, die Flagge, das Wappen oder die Hymne der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder verunglimpft,

wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer eine öffentlich gezeigte Flagge der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder oder ein von einer Behörde öffentlich angebrachtes Hoheitszeichen der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder entfernt, zerstört, beschädigt, unbrauchbar oder unkenntlich macht oder beschimpfenden Unfug daran verübt. Der Versuch ist strafbar.

Wenn man nicht möchte, dass die Staatssymbole verunglimpft werden, dann sollte man solche Schwachsinnsparagraphen vermeiden.

Nur alleine dieser Paragraph veranlasst mich auf die deutsche Flagge zu pissen. Da diese Flagge auch meine Wenigkeit symbolisiert, ist das als eine Art von Selbstkritik zu verstehen.

@GilbMLRS

Rechtspopulist Wilders

Zu dumm für den Erfolg

Von Volker Schmidt

Was können wir froh sein, dass wir in Deutschland die NPD haben und nicht so einen schicken modernen Rechtspopulisten wie Geert Wilders in den Niederlanden. Das ist zwar zynisch, weil die pseudodemokratische Vorhut der Neonazis Ansichten vertritt, die für halbwegs gebildete Menschen schwer erträglich sind, weil sie Hass sät und Gewalt erntet. Doch die NPD erfüllt eine wichtige Funktion: Sie bindet potenzielle Rechts-Wähler, ist aber nicht clever genug, um über regionale Spitzen hinaus zu einem echten Faktor im demokratischen System zu werden. Wer "nur" nationalistisch, wertkonservativ und vielleicht ein bisschen rassistisch drauf ist, der wählt lieber eine traditionelle Partei.

Dem wichtigsten Erfolgsrezept von Wilders eifern aber auch deutsche Rechtsextreme nach: alles auf die Moslems schieben, jeder Kriminelle ein "marokkanischer Straßenterrorist", jeder Moscheebesucher ein Kofferbomber. Im nordrhein-westfälischen Kommunalwahlkampf wirbt die NPD mit Slogans wie "Bildung statt Moscheen" und "Heimat statt Minarette".

Wilders PVV am nächsten kommt hierzulande "pro NRW", als "pro Köln" aus der Ablehnung des Moschee-Neubaus in Köln-Ehrenfeld entstanden. Im Internet-Forum Politically Incorrect, das den pro-Leuten nahe steht, schreiben Stammgäste Kommentare wie "die einzige sinnvolle Reform des Islam ist dessen kompromisslose Vernichtung". Im Parteiprogramm liest sich das zahmer: "Grundgesetz statt Scharia", "Nein zur islamischen Parallelgesellschaft", gegen "Überfremdung vor allem der deutschen Großstädte". Differenzierung, etwa zwischen Islam und Islamismus? "Vernebelndes Gerede".


Sonst setzt die Partei auf Bewährtes aus der Populismus-Kiste: harte Strafen, eiserne Besen und weg mit allem, was der Durchschnittsdeutsche nicht versteht. Also "Recht und Ordnung statt Alt-68er-Kuschelpädagogik", "Alternative zu rotem Filz und schwarzem Klüngel", "klare Absage an die Unterstützung avantgardistischer Projekte, die für den Normalbürger nicht von Interesse sind". Damit richtet sich die Populisten-Partei, wie nebenan die PVV, vor allem an eine Wählerklientel, die sich zur Mittelschicht zählt, ihre Privilegien aber in Gefahr sieht - und die Schuld daran nicht so komplexen Zusammenhängen wie Globalisierung, Finanzkrise oder radikalliberaler Wirtschaftspolitik gibt, sondern, weil´s intellektuell weniger anstrengt, einem Sündenbock. Die Nazi-Nostalgiker im NPD-Umfeld pflegen da alte antisemitische Erklärungsmuster ("Finanzjudentum"); pro NRW distanziert sich von diesem "antisemitischen Sammelbecken von Neonazis" - und hetzt lieber gegen Moslems.


Fehlt also nur noch ein im Umgang mit den Medien gewiefter Typ wie Wilders, um aus dem Ressentiment-Gebräu Wahlerfolge zu köcheln? Ein paar fähige Unterstützer müsste die Führerfigur sich schon mitbringen. Denn der Blick in braune Internet-Foren ist ein Blick in den Abgrund der Dummheit. Wenn "Nordischer Greif" oder "Sigurd" debattieren, ob pro NRW die neue Hoffnung für die extreme Rechte oder eine weichgespülte Verräterbande ist, hagelt es Verbalinjurien, NS-Vergleiche und Gewaltfantasien. Wer so mit abweichenden Meinungen schon im eigenen Spektrum umgeht, ist eine Gefahr für jeden, der ins Beuteschema passt. Ein Milieu, aus dem ein deutscher Wilders fähige Wahlkampfhelfer rekrutieren könnte, ist das nicht.

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/meinung/2383440_Zu-dumm-fuer-den-Erfolg.html (Archiv-Version vom 07.03.2010)

Zum Thread (Auch wenn uralt ^^):

Habe bis Heute nicht einmal Islamhetze in den Medien gesehen >_>

Komisch, dass das immer von den Gläubigen kommt :P


Wenn ich z.B. ein Bild von Allah male, ist dies MEINE Sache!
Wenn ich es jemandem breit unter die Nase reibe, nicht.
Wenn ich in einem Land indem der Islam nicht Hauptreligion ist sowas veröffentliche, ist dies absolut in Ordnung.
Tue ich dies in einem Land indem der ISlam Hauptreligion ist, ist es pfui bah.


Sehe nirgends Hetze bisher, gegen keine(!!!) Religion 0_o
Teilweise gegen Völker & Volksgruppen, aber damit hats sich auch.

@shadowsurfer

Vergessen wir lieber nicht das wir ohne die Religionen bzw. ohne Islam NICHT DAS ZAHLENSYSTEM HÄTTEN UND SCHON GARNICHT DIESE TECHNOLOGY VON HEUTE WO MENSCHEN GLAUBEN SIE KÖNNTEN DIE AUTORITÄT GOTTES HERUNTERSTUFEN NUR WEIL SIE FORTGESCHRITTENER SIND; UND DOCH IST ES GOTT DER ALLE SACHEN ZUM LAUFEN BRINGEN LÄSST!

@herzbetont
@LoggDog
@JPhys


Macht das was ihr wollt und denkt was ihr wollt aber Gewiss es gibt keinen Menschen auf dieser Erde die Allahs Zeichen nicht kriegen wird und die Seele,die euch die gewisse Gefühle gibt und das "Strom" für euren Gehirn ist bzw Verstand, ist die Angelegenheit Allahs und alles was ihm gehört geht auch zurück zu dem Allmächtigen.

@PrinceBloody

Das Zahlensystem von den Babyloniern war da, das von den Römern, und die arabischen Ziffern sind afaik auch aus Indien.

Insofern....was soll das?

Es gibt genug Menschen auf der Welt, denen klar sein muss, dass eine so faschistische Figur wie ein Monotheistischer Gott entweder unmöglich existieren kann, oder absolut verabscheungswürdig ist.