Fragen über den Islam

lilit: Ahura Mazda ist alleiniger Schöpfer, von mir aus gleichzusetzen mit Brahma, Gott, Allah, Allmacht und Mutter Erde.

Gleichsetzung falsch!
Als Ahura Mazdao bezeichnete Zaratustra das hohe Licht- das Sonnenwesen, welches er in der Sonne wirkend erlebte. Im Widerstreit dazu liegend empfand man damals, im alten Persien schon die Macht der Finsternis (personifiziert in Ahriman ).
Ahura Mazdao ist wie die Christuswesenheit mit 'dem Absoluten', wie auch immer genannt (im Hinduismus 'Brahman', nicht zu verwechseln mit Brahma aus der 'Dreieinigkeit': Brahma - Vishnu - Shiwa) nicht gleichzusetzen!

Fabiano
'Wozu bringt die Schöpfung unerschöpfliche Vielfalt hervor, schafft die Menschen
verschieden, damit sie sich kennenlernen ? Wozu all die Opfer und Leiden, als auch Freuden usw. aller lebenden Kreatur und wozu ist dem Menschen Bewußtsein und Denken verliehen ? Damit wir zurückgehen zum Ursprung, und somit jeglichen Sinn der irdischen Schöpfung/ Entwicklung aufheben ?
-Warum sich anstrengen, kämpfen, wozu Denken, seinen Verstand benützen - lieber alle zurück in den Mutterschoß und nichts gewesen - wie einfach!


Es bleiben die Buchreligionen, die ja 'unumstößliches' Gebot und Gesetz offenbaren, hinter dem zurück, was durch ' den Christus' von Beginn der christlichen Zeitrechnung an impulsiert wurde.
Während Mensch nämlich den Buchreligionen nur gerecht werden kann, durch Gehorsam und Unterwerfung an die äußere Autorität (ohne Hinterfragung, denn nur Allah mZ, nur Gott weiß!) ist durch den Christus gerade der Impuls in den Menschen gelegt, Gebot und Gesetz aus sich heraus - aus Liebe zur Sache an sich zu befolgen. Aus 'eigener' Einsicht 'richtig' handeln zu können: Darin liegt die menschliche Freiheit
Wie auch der Christus sagt:"Ihr werdet die Wahrheit erkennen und die Wahrheit wird euch frei machen"

-Weitere Christusausführung würde dieses Thema verfehlen

arikado

bitte informiere dich besser, bevor du hier nochmal so einen groben Unsinn schreibst.

Zoroastrismus ist nicht gleich Zoroastrismus. Wie oft soll ich das hier noch schreiben?

Es gibt 2 lager:

indische parsen=traditionelle Zoroastrier

iranische Zarathustrier=nur Gatha

Ahura Mazda ist die Schöpfung, der Schöpfer einzig und alleine.

Mithraismus hat mit der Lehre von zarathustra ÜBERHAUPT nichts zu tun.

Teile des Avesta sind über Mithra, also aus der VOR-ZARATHUSTRISCHEN ZEIT.

Klerikale Einflüsse in der Avesta haben die Rituale aus dem Mithraismuis und anderen VOR-Zarahutrsischen Religionen übernommen.

Nochmal zum mitschreiben: Die Lehre von Zarathutras ist keine Religion, sondern eine moral-ethische Lehre, um zu verstehen wozu wir auf der Welt sind, und was die Aufgabe des Menschen sein sollte.

milchknilch

milchknilch schrieb:"Tablighi Jamaat" Ist das eine islamische Sekte?

Ich würde diese Gruppierung nicht als Sekte (im überkommenen Sinn) im Islam bezeichnen. Es ist eine Gruppe, ein Verein, die sich bestimmten Aufgaben widmen.

Ich persönlich habe kein Vertrauen in diese Gruppierung.
Als islamische Sekte würde ich die Shia und im weitesten Sinne die Ahmadia u.ä. bezeichnen.

Die Wahabiten werden manchmal auch als Sekte bezeichnet, während diese wiedrum Sufis als Sektierer darstellen.

Also, man sieht, das Feld der gegenseitigen Beschuldigungen ist weit gestreut.(wie überall auf der Welt) :)

von tellarian :Ahura Mazda ist die Schöpfung, der Schöpfer einzig und alleine.

Möchte hier zustimmend berichtigen: der Sonnengeist heißt Ormuzd

Es gibt nur ein Gott ,die alles umfassende Einheit, das All.

Phö^^

Mein Gott hat diese Welt geschaffen und ist kein Teil davon; er ist ausserhalb davon.
An einem Ort, wo weder eine Rakete - noch eine Seele, einfach so hinfliegen kann.
Er kann das All zerstören, ohne dass er dabei selbst zu Grunde geht.

Das bedeutet in meinen Augen Allmacht.

"Als Ahura Mazdao bezeichnete Zaratustra das hohe Licht- das Sonnenwesen, welches er in der Sonne wirkend erlebte."
__________

@randaji

Zarathustra oder doch nicht eher Rudolph Steiner mit seiner "Anthtroposophie"?

Zarathustra mit dem Spinner Steiner zusammenzufassen ist ein Skandal!

Anhänger der Zarathustralehre wissen allemal von Ormuzd und Ahriman zu berichten.
Es wäre interressant zu hören, wie du als 'ZarathustraLeuchte' dessen Lehre nun mit dem Islam in Verbindung bringst ?
Aber bitte dann auch entsprechend:
Recht denken, recht sprechen - und wie war noch das Dritte?

Und was soll das denn für eine Belehrung sein?
Zitat: "Nochmal zum mitschreiben: Die Lehre von Zarathutras ist keine Religion, sondern eine moral-ethische Lehre, um zu verstehen wozu wir auf der Welt sind, und was die Aufgabe des Menschen sein sollte."

...genau dies lehrt doch jede Religion, oder?

Ich halte den Islam für gefährlich.

angel29.01,

Gefährlicher sind:

- fehlende Kenntnis
- mangelndes Interesse
- Halbwissen
- und Verallgmeinerungen

Was heißt fehlende Kenntnis? Es gibt einige Stellen im Koran die kann man nicht interpretieren, die sind schlicht unmenschlich.

Und da der Islam bis heute keine Reformation hatte und viele Muslime die Stellen anscheinend wortwörtlich nehmen, kommen wir dann zu einer explosiven Zeit wie heute.

Der Koran ist die Botschaft Gottes an die Menschen, die letzte Prophetie in der Nachfolge der Propheten, z.B. Abraham, Moses, Jesus.

Der Koran ist nicht unmenschlich sondern göttlich.

Gott ist der Allbarmherzige und diese zentrale Aussage wird im Koran stets wiederholt.

Jo ich denke hier passt es rein.

Ich habe ein Buch zu verschenken. Wer es haben möchte, melde sich bitte bei mir per PIN.

Aus dem Gesamtwerk Risale-i Nur
Kommentare zum Koran 1

DIE WORTE (Nachdenkliches zum Koran)
Bediuzzaman Said Nursi

ISBN 3.935.165.005

"Ich halte den Islam für gefährlich."

Nicht der Islam, sondern fanatsiche Menschen, die ihn für sich missbrauchen.

"Ich halte den Islam für gefährlich."

Ich halte es für gefährlich, dass die USA und andere in den letzten 18 Jahren den Islam für gefährlich halten
und so einen neuen Kreuzzug gegen die Muslime führen !

der islam ist liebe.

m1dt, schreibst dui jetzt überall immer das "gleiche" mit liebe? das ist doch keine diskussion.

angel@

Reformation im Glauben durch den Menschen wird im Islam als BIDAT bezeichnet !

Tja, das gibts im Christentum in Hülle und Fülle,

dort kann man fast nicht mehr differenzieren, was ursprünglich von Gott dem Allmächtigen kam und was irgendwelche Leute hineingedichtet haben !

Das ist aber jetzt absoluter Quark, von wegen im Christentum könne man fast nicht mehr differenzieren, was von Gott kam und was von den Menschen hinein gedichtet wurde.

Wenn das Christentum nicht so offen und dialogfähig wäre wie es ist und einfach sagen würde: So - Bibel IST Wort Gottes, bis heute unverfälscht und gültig, keine Diskussion. - Dann hätte man das so zu nehmen und zu glauben und wer etwas anderes denkt, der kann eben nicht differenzieren.

So kann man nicht argumentieren. Natürlich, wenn ein Moslem sagt: Der Koran ist Wort Gottes und bis heute unvefälscht und gültig - das ist einfach so - keine Diskussion. Dann bleibt einem ja auch gar nichts anderes übrig als das so zu nehmen und zu glauben - und wer etwas anderes denkt, der kann eben nicht differenzieren.

Frage: Was ist denn BIDAT? - Reformation im Glauben? Nun, wenn sich eine Religion aber nun falsch entwickelt, bedarf sie einer gewissen Reform. Luther hatte mit Recht in der Kirche gewisse Dinge angeprangert, die so auch nie biblische sondern rein kirchliche Lehre waren und da war eine Reform angebracht. Aber ich schätze mal im Islam gibts sowas gar nicht und wenn, dann steckt hinter Bidat irgend ein böses Schimpfwort hinter.

Wenn sich Islam aber zu stark in Richtung Fundamentalismus und Terrorismus entwickelt, dann ist das auch ein fataler Irrweg und bedarf einer gewissen Reform - im Sinne einer Richtigstellung, neuen Weichenstellung in die Richtung, wie er Glaubensmäßig richtig zu verstehen ist - das geht aber wahrscheinlich durch Bidat nicht. Aber einen gewalttätigen Islam wollen wir hier nicht. Der gemäßigte Islam ist zwar keine Gefahr, aber der gilt bei Fundis ja schon als aufgeweicht.

Die katholische Kirche hat zumindest ein Oberhaupt, welches die Richtung vorgibt. Im Islam gibt es sehr viele Strömungen und Richtungen. Der eine sagt: Das ist nicht Islam, der andere ist gerade davon überzeugt. Es gibt keine einheitliche Linie oder doch? Und vieles ist - wie auch die Bibel - Auslegungssache. Das geht hervorragend, so und auch so. Und wer sagt, welche Auslegung nun die richtige ist?

Man muss die Religion auch immer im Kontext mit der jeweiligen Zeit sehen - also auch mit der Gegenwart und mit den heutigen Verhältnissen. Wenn in Glaubensschriften nichts über Fernsehen drin steht, dann weil es das damals noch nicht gab. Das Wort nur Buchstabenmäßig zu erfassen und zu erfüllen, ist doch nicht der wahre Sinn der Sache, oder?