Fragen über den Islam

Oh es geht mir schon darum, ob und was nun wahr und was falsch ist. Das ist alles andere als Unwichtig, das ist sogar sehr wichtig. Ob Propheten nun aber Frieden verkünden oder Kriege führen ist nicht wirklich wichtig, denn sie handeln nach dem was Gott ihnen sagt. Sie können gar nicht anders. Hat das Volk Israel denn keine Kriege geführt? Und hat sie ihr Gott Jahwe nicht auch angeordnet? Es hängt vom Ort und von der Zeit und der jeweiligen Situation und letztlich vom Auftrag Gottes ab, ob ein Prophet nun den Frieden verkündet oder Kriege anführt. Daran alleine kann man einen Propheten nicht messen. Und vergleichen kann man sie eigentlich auch nicht, denn jeder hat eine andere Aufgabe zu einer jeweils anderen Zeit in einer anderen Situation gehabt.

sehr schön geschrieben. @Fabiano

Niselprim schrieb:Dann war Mohammed auch kein Prophet und schon gar nicht als Siegel.
Oder was hat er anderes gemacht als Petrus, Paulus und Martin Luther?

naja nach ihm kamen noch Nostradamus etc aber die haben nicht im Auftrag Gottes geredet. Muhammad hat die Welt verändert. Er sprach über Vergangenes, über die damalige Zeit und über Zukünftiges.
Wenn der Koran nicht mehr der ist der er mal war, dann haben ihn Menschen verfälscht.
In dem Falle müssten wir leider ernsthaft darüber nachdenken was überhaupt noch für wahr gehalten werden kann.
Man könnte ja dann sollte der Koran verfälscht worden sein, davon ausgehen, das der Islam heutzutage nicht so ausgeführt wird wie ursprünglich vorgesehen.
Das selbe trifft auch auf die Leute der Bibel zu, da auch die Bibel nicht in ihrer ursprünglichen Form (wenn es überhaupt sowas je gab ) vorzufinden ist.

@ niselprim

o ooohh..

Osman r.a. der 3 Khalif und Osman der Gründer des Osmanischen Reiches sind 2 verschiedene Personen, und zwischen Ihnen liegen ~ 700 Jahre :)

@ fabiano

sehr schöner Beitrag wieder ! :)

"..Hat das Volk Israel denn keine Kriege geführt? Und hat sie ihr Gott Jahwe nicht auch angeordnet?.."

So, Jesus der Sohn Marias (Friede sei auf Ihnen) hätte auch kriege geführt, nur er hatte kaum Anhänger, mitwem sollte er dann Kriege führen?
Die Juden damals waren religiös und politisch gespalten und ihre Relgionsführer haten gemeinsame Sache mit den Römern gemacht, bitte sieht euch den Konflikt zwischen Jesus a.s. und den jüdischen Gelehrten genauer an..

@ niselprim

zu den "Widersprüchen in der Bibel" willst du wohl was entgegen setzen, obwohl das nicht möglicht ist :)
aber wieso schreibt keiner zu "deswegen konnten die Christen auch nie mit der Bibel leben, zurecht kommen.."
nichts ?

@montecristo

montecristo schrieb:So, Jesus der Sohn Marias (Friede sei auf Ihnen) hätte auch kriege geführt, nur er hatte kaum Anhänger, mitwem sollte er dann Kriege führen?
Die Juden damals waren religiös und politisch gespalten und ihre Relgionsführer haten gemeinsame Sache mit den Römern gemacht, bitte sieht euch den Konflikt zwischen Jesus a.s. und den jüdischen Gelehrten genauer an..

Mal Hand aufs Herz, was bezweckst Du mit solcher Gotteslästerung? Du solltest Dich was schämen, denn Du solltest wissen, dass Jesu (Sohn Gottes!) niemals hätte einen Krieg führen wollen.
Er ist der Botschafter des Friedens und hat im Gegensatz zu dem Kaufmann Mohammad,, der selbst etliche Kriege ,mit Säbel in der Hand angeführt hatte, wahrhaftig der Gesalbte.
Denn selbst bei seiner Festnahme sagte er seinen Anhängern, sie sollen sofort die Waffen niederlegen.
Also bleib aufm Teppich, und versuch mit diesen für dich wohl kläglichen Tatsachen klarzukommen!

Um aber gewissen Missverständnissen vorzubeugen, ich kann dem Kriege nichts positives abgewinnen und will diese auch nicht rechtfertigen. Das sollen die tun, welche Kriege führen. Aber eines liegt doch auf der Hand: Das damalige Volk Israel hat im Namen und im Auftrag ihres Gottes Jahwe Kriege geführt. Aber das stört niemanden. Wenn aber Mohammed ebenfalls im Namen und im Auftrage Allahs Kriege geführt hat, dann wird das den Moslems stets angelastet. Aber lassen wir das was gewesen ist, besser ruhen.

Heute kann sich jedoch niemand für einen Krieg rechtfertigen in dem Sinne, er handele im Namen und im Auftrage Gottes - Ausser er wäre ein Prophet. Und das wäre erst mal zu prüfen. Weder Israel, noch Arabistan und auch nicht die heidnisch-christliche Welt hat aber derzeit Propheten zu bieten.

Dass Jesus auch Kriege geführt hätte glaube ich hingegen nicht. Er hatte eine andere Berufung oder einen anderen Auftrag. Seine Kriege waren zumindest anderer Natur als mittels Schwert. Allerdings ist es schon so, dass die damaligen Juden in dem angekündigten Messias für sich einen Befreier als mächtigen Kriegsherren erwarteten, der sie aus dem Besatzungsstatus der Römer durch das Schwert mit der Macht Gottes befreien könne. Da dies aber nicht der Fall war, sahen sie in Jesus eben auch nicht den Messias.

@montecristo

Ich kann sehr gut mit der Bibel leben ;)

Aber des...
Osman r.a. der 3 Khalif und Osman der Gründer des Osmanischen Reiches sind 2 verschiedene Personen, und zwischen Ihnen liegen ~ 700 Jahre


...erklärst mir bitte etwas besser, denn mir ist ein Othman als Gründer des Osmanischen Reiches bekannt, und der 3 Kalif...

tja da haben wir eben zwei Othmans :)

@chaos66

Gotteslästerung ist, dem einzigen Gott einen Sohn zu zugesellen.

Sagte Jesus a.s. nicht, er sei nicht gekommen um den Frieden zu bringen sondern das Schwert?

Schwert des Geistes= Das Wort Gottes.....

si jedenfalls steht im epheser brief bezüglich der waffenrüstung Gottes, doch das was in den evangelien gemeint ist [schwert] das hat eine eher andere Bedeutung, und oft sprach Jesus in Gleichnisse.

Jesu Dienst führte zwar zu Entzweiungen, selbst innerhalb von Familien (Lukas 12:51-53), doch das lag daran, daß er treu Gottes gerechte Normen und Gottes Wahrheit vertrat und verkündigte. Da viele Personen ihr Herz gegen diese Wahrheiten verhärteten, während andere sie annahmen, kam es zur Entzweiung

Das Jesus nicht mit dem Schwert kam, wissen wir. Oder ist da jemand anderer Meinung? Folglich muss das im übertragenen Sinne gemeint gewesen sein.

Gott einen Sohn beizugesellen als Gotteslästerung zu bezeichnen ist schon ganz schön vermessen, eXe. In euren Augen als Muslime mag man das vielleicht so sehen. In den Augen der Christenheit wäre es hingegen eher eine Lästerung, Gottes Sohn zu leugnen und das tut ihr !

Wie ist das im übertragenen Sinn gemeint? Johnny schrieb was von Entzweiungen etc.. das sind die nachfolgenden Verse des mit dem Schwertes, richtig?

DW Antwort fich ich ergibt kein Sinn, wenn man "das Wort Gottes" mit "Schwert" ersetzt.

Was bedeutet der Vers wirklich?

Selbst in den zehn Geboten heißt das Erste; Du sollst keine andere Götter neben Mir haben.

Gott ist derEinzige; der Unabhängige, von dem alles abhängt. Er braucht nicht einen Menschen, um sich der Menschheit zu offenbaren. Er ist nicht gezeugt und wurde nicht gezeugt. Und Ihm keiner ist Ihm gleich.

Das sind die vorausgesetzten Eigenschaften für Gott im Islam. Im Christentum jedoch widersprechen diese dem Gott gewaltig.

@exe
Gotteslästerung ist, dem einzigen Gott einen Sohn zu zugesellen.

Sagte Jesus a.s. nicht, er sei nicht gekommen um den Frieden zu bringen sondern das Schwert?



Es gibt nur einen MenschenSOHN und SEIN Zunge ist ein zweischneidiges und feuriges Schwert, also ist SEINE Waffe SEIN WORT - das WORT GOTTES eben.

Das zum Schwert, in Bezug auf Niselprim´s Aussage. Was Gott anbetrifft, da wüsste ich nicht was im Christentum anders ist. Auch bei uns heißt es, wir sollen keine anderen Götter haben - Ja haben wir denn neben unserem Gott noch andere? Welche bitte sollen das sein?

Und ist Gott für uns Christen etwa nicht der einzig wahre und unabänderliche, ewige, unendliche und allmächtige Gott?

@Niselprim

Könnte mich damit zufrieden geben, aber wieso ist das denn kein Frieden?
Und gibt es einen Grund oder einen anderen Vers als Beleg, warum dies so interpretiert wird?

@Fabiano

Vieles ist anders. Vielleicht sogar alles.
Der erste Vers Al-Ihlas heißt, Er ist der Einzige Gott. Im Christentum sind es der heil. Geist, der Vater und Jesus.

Dann der Unabhängige, von dem alles abhängt. Wie auch vorher gepostet, braucht Gott keinen Menschen, um sich der Menschheit zu offenbaren. Er braucht sich nicht zu "opfern", um die Sünden der Menschen zu vergeben.

Drittens. Er ist nicht gezeugt und wurde nicht gezeugt. Jesus aber gilt als Gott und wurde "gezeugt".


Und keiner ist Ihm gleich. Auch kein Mensch.

@exe
Könnte mich damit zufrieden geben, aber wieso ist das denn kein Frieden?
Und gibt es einen Grund oder einen anderen Vers als Beleg, warum dies so interpretiert wird?


Erst einmal muss das heilige Evangelium auf der ganzen Welt bekannt sein, dann kommt die große Trübsal (Antichrist), danach erst wird ER als CHRISTUS (der Gesalbte) den Frieden bringen.
Beispielsweise SEINE Aufforderung, IHM zu folgen, was das ganze NT durch klar ausgesprochen wird, ist eine Aufforderung, dem Glauben an IHN Tatan folgen zu lassen.


Dann der Unabhängige, von dem alles abhängt. Wie auch vorher gepostet, braucht Gott keinen Menschen, um sich der Menschheit zu offenbaren. Er braucht sich nicht zu "opfern", um die Sünden der Menschen zu vergeben.

Drittens. Er ist nicht gezeugt und wurde nicht gezeugt. Jesus aber gilt als Gott und

JESUS gilt als GOTT GELIEBTER SOHN, nicht als GOTTVATER selbst.
Der Mensch , JESUS von Nazareth, zeigte allen anderen Menschen, dass man auch als Mensch, den Willen GOTTES Folge leisten kann und zwar bedingungslos, bis in den Tod.
Hätte das GOTT selbst getan, könnte man leicht auf die Idee kommen, zu sagen, dass dieser Sühnetod für die Menschheit für einen Gott ja ein Leichtes ist und es IHM nichts ausmacht, weil ER ja GOTT ist. Folglich musste ein Mensch diese Aufgabe erledigen.

Durch das Vollbrachte und SEINER Auferstehung sitzt ER nun zur rechten GOTTES, dem SCHÖPFER der Himmel und Erde erschaffen hat, und wartet nun darauf, dass ER den ganzen Rest der Offenbarung erfüllen kann.

Gezeugt wurde ER vom HEILIGEN GEIST, geboren von einer Frau, gestorben und begraben, aber auferstanden und in den Himmel aufgefahren. Und wenn ER wiederkommt, ist ER derjenige welcher nicht von einer Frau geboren wurde.

Nein, meine Frage war auf deine Aussage bezogen.
Jesus sagt ja, er sei nicht gekommen um den Frieden zubringen.
Wieso ist es kein Frieden, wenn mit dem Schwert das Wort Gottes gemeint ist.

Und wieso wird das Schwert mit Wort Gottes interpretiert. Das meinte ich. Hat man dafür irgendwelche Belege? Wie kommt man drauf?

Niselprim schrieb:JESUS gilt als GOTT GELIEBTER SOHN, nicht als GOTTVATER selbst.Der Mensch , JESUS von Nazareth, zeigte allen anderen Menschen, dass man auch als Mensch, den Willen GOTTES Folge leisten kann und zwar bedingungslos, bis in den Tod.

Also doch verschiedene Personen? Doch keine Einigkeit.

Aber warum verneinen die Christen es denn, wenn man meint, sie beten einen Menschen an?

@exe
Aber warum verneinen die Christen es denn, wenn man meint, sie beten einen Menschen an?

Also ich bete zum GOTTVATER.


Also doch verschiedene Personen? Doch keine Einigkeit.

Es ist eine Dreieinigkeit:
HEILIGER GEIST = Gedanke GOTTES (SCHÖPFERGEIST)
GOTTVATER = SCHÖPFER
GELIEBTER GOTTESSOHN = sitzt zur Rechten GOTTES

Zu beachten ist, dass ER als JESUS, der geliebte MenschenSOHN war.
Wobei der Geliebte die größte (Be)Achtung erhält.


Und wieso wird das Schwert mit Wort Gottes interpretiert. Das meinte ich. Hat man dafür irgendwelche Belege? Wie kommt man drauf?


Habe ich schon erwähnt, dass SEINE Zunge (Sprechorgan) als Schwert beschrieben ist.


Jesus sagt ja, er sei nicht gekommen um den Frieden zubringen.

- Erstmal nicht, bis SEIN Reich aufgebaut ist wird es immer Streitereien geben, des WORTES wegen und seiner Interpretation.