Aufstieg der Menschheit in ein neues Zeitalter

> Gut! Dann lies bitte noch einmal, was ich geschrieben habe

Done. Du hast ein Angebot gemacht und ich habe es angenommen. Oder war das

> Willst du jetzt irgendwelche für Normalsterbliche unverständliche Pseudodefinitionen
> meinerseits lesen?

etwa nur eine rhetorische Frage, mit der Du darüber hinwegtäuschen wolltest, daß auch Du viel zu eingeschränkt denkst?

>>Daß Amöben voller Hoffnung auf der Suche nach einer höheren Wirklichkeit sind, wäre denen sicher neu <<

Auch eine Amöbe ist nur ein Mensch ;)

@jalla

Im Grunde eine rhetorische Frage, weil ich keinen Sinn darin sehe, Aussagen zu machen, die sowieso kein Mensch versteht außer ein paar wenige Auserwählte, zu denen du dich ja offensichtlich zählst.

Die Armee der ultradenkaktiven Intellektuellen! "Tiere sind nur Atomhaufen. Und außer dem Menschen gibt es kein Lebewesen, das denkt."

Ja, natürlich nicht, weil der Mensch kein anderes Lebewesen versteht, wenn er sich denn überhaupt selbst versteht! Missverständnisse, wohin man blickt, aber natürlich "denkt" der Mensch perfekt...

> Im Grunde eine rhetorische Frage, weil ich keinen Sinn darin sehe, Aussagen zu
> machen, die sowieso kein Mensch versteht außer ein paar wenige Auserwählte, zu
> denen du dich ja offensichtlich zählst.

Ein Grund mehr, es zu wagen. Oder kommt doch wieder nur warme Luft?

> Die Armee der ultradenkaktiven Intellektuellen! "Tiere sind nur Atomhaufen. Und außer
> dem Menschen gibt es kein Lebewesen, das denkt."

Wer meint sowas?

> Ja, natürlich nicht, weil der Mensch kein anderes Lebewesen versteht, wenn er sich
> denn überhaupt selbst versteht! Missverständnisse, wohin man blickt, aber natürlich
> "denkt" der Mensch perfekt...

Bist Du auch so ein Mensch oder ein "Auserwählter", also irgendwie was Besseres?

Jalla,

merkst du eigentlich, dass schon fast jeder zweite posting an dich geht? bestimmt...

ich glaube mittlerweile. dass du in den genuss gekommen bist, auf ALLES hier die schlagfertigsten und ausgefeiltesten antworten parat zu haben!

so gesehen zeichnet sich ein genauer muster deiner verhaltensweise ab - du bist EINER, der offensichtlich gern im mittelpunkt steht (egozentriker bzw. egoisten geniessen das gefühl, im zentrum von ALLEM zu stehen und dessen aufmerksamkeitsrückwirkung auf sich fließen zu lassen, die von Ihnen als macht und freiheit erlebt werden kann).


wegen dir, kommt die diskussion über das eigentliche thema immer wieder zum anhalten und nicht wieder richtig ins rollen, weil in letzter zeit fast zu jedem geposteten beitrag DEINER- SOWOHL AUCH ANDERERSEITS eine penible meinung oder gegenantwort satz für satz auf diskutiert wird!

DIESER THREAD WIRD IMMER AGRESSIVER, FAST WIE EIN SCHLAGAUSTAUSCH VOR EINEM KAMPF! ICH WIEDERHOLE - ES IST NICHT DER SINN DIESER DISKUSSION!!!

hier soll doch ganz normal ausgetauscht und informiert werden, sonst gibt es auch chatrooms wo ihr euch "wörtlich" auseinander nehmen könnt...

deine grossbuchstabenaneinanderreihung
ist hier nicht gern gesehen ohne ohne argumentativen belang

buddel

@jalla

jalla schrieb:Deine Sprechblasensammlung durften wir schon ausgiebig begutachten. Hast Du denn nun irgendein Argument zu bieten, was dein

> Atheismus ist ebenfall nur ein Glaube.

Danke. Das genügt mir auch!

Denn DAS scheint Dich als Begründung intellektuell ja überfordert zu haben oder Du hast es geflissentlich unterschlagen:

<"Der Materialist kann ebensowenig wissenschaftlich gesichert nachweisen dass es KEINE göttliche Kraft oder das Transzendente NICHT gäbe, wie der Gläubige wissenschaftlich gesichert nachweisen kann, dass es sie gäbe.
DAZU taugt Wissenschaft nicht und kluge gebildete Wissenschaftler wissen das!">



Im Übrigen wieder die üblichen arroganten und überheblichen Sprüche - mehr kopmmt ja von Dir eh nicht!

ALLES "Sprechblasen" was Deiner klotzmaterialistischen Ansicht widerspricht - egal von WEM, egal welche wissenschaftliche Reputation diese Wissenschaftler auch haben - JALLA ist der Grösste! Und alle, alle anderen irren!

Du solltest Dich wirklich mal fragen ob das gesund ist, auf Dauer!

So, nachdem Du Dich nun ausführlich mit mir beschäftigt hast, könntest Du ja wieder auf die offenen Fragen zurückkommen.

> Oder kommt doch wieder nur warme Luft?

Offensichtlich.

und ohne

Das war @ "Wahrheitsfinder"

jack,
ich bin für jedweden aufstieg offen,
doch die von dir geposteten zitate namhafter personen
sind
a: teilweise falsch oder aus dem zusammenhang gerissen
und
b: keinerlei argument für den status quo

buddel

sprechblasen ist gemeint

buddel,

was ist denn der Status quo?

Dass keiner "nichts Genaues nicht weiss", und sich deshalb auf Glauben stützen muss, damit er nicht durchkanllt und das Leben für uns alle halbwegs erträglich bleibt?

Das war, ist und bleibt der status quo.

@ Jafrael

> Denn DAS scheint Dich als Begründung intellektuell ja überfordert zu haben oder Du
> hast es geflissentlich unterschlagen

Inwiefern soll Deine Aussage über Materialisten Deine Behauptung über Atheisten begründen? Womöglich aber hat Dich die "Begründung intellektuell ja überfordert", und Du tust nur angestrengt so, als hättest Du was begründet.

> "Der Materialist kann ebensowenig wissenschaftlich gesichert nachweisen dass es
> KEINE göttliche Kraft oder das Transzendente NICHT gäbe, wie der Gläubige
> wissenschaftlich gesichert nachweisen kann, dass es sie gäbe.

Das ist die Lieblingsausrede von Jafrael: Man kann ihm nicht beweisen, daß das, was er sich einbildet, NICHT existiert.
Warum aber sollte man das?

> ALLES "Sprechblasen" was Deiner klotzmaterialistischen Ansicht widerspricht

Und ohne seine Lieblingsvokabel "klotzmaterialistisch" kommt er in kaum einem Beitrag aus. Naja, wer argumentativ versagt, muß eben auf sowas zurückgreifen.

navigato,
wer sollte denn durchknallen,
wenn ihm eine unsägliche last von den schultern genommen würde ?
der aufbegehrende sklave ?

buddel

in "gerechtem" zorn ?

buddel

unterdrückt zu werden ist nicht ausschliesslich ein phänomen der religion oder des glaubens.
atheistische staatsmodelle haben das hinreichend belegt

buddel

Hi buddel,

> wer sollte denn durchknallen,
> wenn ihm eine unsägliche last von den schultern genommen würde ?
> der aufbegehrende sklave ?

meinst Du damit, daß ein Gläubiger der Sklave seines Glaubens ist?

ist es nicht so ?

buddel

das macht den perfektem sklaven doch aus:
dass er liebt,
zu was er gezwungen wird

buddel