Aufstieg der Menschheit in ein neues Zeitalter

fragt sich nur noch wer der grössere Feiglig ist.

Der, der Angst davor hat einwenig von sich selbst zu opfern um ein ruhiges, gehaltvolles Leben zu führen, oder derjenige der Angst davor hat, dass hier Gommora ausbricht

weiss ich nicht.
Sicher sind Deine Argumente nicht so schlecht.
Sicher ist aber auch, dass es hier in letzter Konsequenz um das Sein oder das Nichtsein geht.

Jeder der lieber ist, wird sich für den Weg der Vernunft entscheiden.

Wem es egal ist was das Leben bringt wird auch eher auf Freiheit pochen.

Muss Jeder mit sich selbst ausmachen.

Ich bin lieber. So schlecht ist mein Leben garnicht.

NAVIGATO

rockandroll schrieb:Respekt dem, dem auch Respekt gebührt.

Und wem bitteschön gebührt KEIN Respekt???
Gebührt er nur denen, die sich so verhalten, wie es Dir gefällt, wie es Deinen Idealen entspricht, oder denen, die glauben, was Du glaubst?
Was macht Dich dann besser als Jalla, der für seinen Respekt ebenfalls Bedingungen stellt?
Respekt ist etwas, das zu unserer Grundhaltung allen unseren Mitmenschen (u.a.) gegenüber gehören sollte.
Keiner von uns ist so erhaben über die anderen, daß er Bedingungen dafür stellen könnte.




nin

buddel schrieb:mir anzumassen
jeden gläubigen zu verhöhnen ist einer meiner aufträge

Und wer, glaubst Du, hat Dir einen solchen Auftrag gegeben? dns? Wohl kaum, lieber Moderator, denn dieses Forum lebt davon, daß beide Seiten vertreten sind und miteinander in Dialog treten. Es heißt Allmystery, falls Dir das entfallen ist.
Tatsache ist hier leider, daß ständig die Spiris auf die Mütze kriegen, weil die anderen in ihrer Engstirnigkeit doch tatsächlich glauben, daß man über nix reden darf, was nicht bewiesen ist. Glaubst Du, es macht, den Fühlenden Glaubenden Spaß hier, wenn sie sich so behandelt und z.Zt. von keinem einzigen Mod mal gerecht und zu Recht vor so etwas bewahrt fühlen dürfen? Was meinst Du, wie lange dieses Forum für die eine Seite noch interessant sein wird, wenn nicht wenigstens die Mods sich mal ein wenig zurückhalten? Und wenn diese eine Seite hier schließlich verschwindet, was ich seit 3 Jahren als allmählichen, nun aber beschleunigten Prozeß miterlebe, dann wird dieses Forum am Ende für niemanden mehr interessant sein.
Man wirft den Spiris hier immer gerne vor, daß sie sich angeblich immer nur gegenseitig auf die Schultern klopfen, aber machen es die Materialisten und Skeptiker denn anders? Wieso stört das bei denen keinen???

Oder hältst Du das Verhöhnen Andersdenkender für einen Auftrag, den die Intelligenz einem Menschen gibt? Wahre Intelligenz schließt Toleranz mit ein, denn wahre Intelligenz ist auch emotional intelligent, und wer wahrhaft intelligent ist, wird NIE glauben, alles zu wissen, alles besser als alle anderen zu wissen.
Und wer sogar intelligent genug ist, um die Kernaussage der Quantenphysik zu verstehen, wird nie mehr glauben, IRGENDWAS zu wissen, das nicht nur für ihn selbst Gültigkeit hat.

buddel schrieb:solange mir verbal-schrott um die ohren gehauen wird,
halte ich mir das recht vor,
dem zu widerstehen und entgegenzuwirken

...und Du willst beurteilen können, was Verbalschrott ist???
Hast Du Dich schon für den Nobelpreis nominieren lassen?
Ist Verbalschrott alles, was Du nicht glauben kannst?
Oder alles, was einer, der ihn äußert, nicht beweisen kann?

Lucia,

>>Und wem bitteschön gebührt KEIN Respekt???<<

Ich respektiere nur die, die mich gleichfalls respektieren.

>>Gebührt er nur denen, die sich so verhalten, wie es Dir gefällt, wie es Deinen Idealen entspricht, oder denen, die glauben, was Du glaubst?<<

Nein. Nur denen die ihn sich aus dem obengenannten Grund verdient haben.
Ich habe hier schon ein Dutzend mal geschrieben, dass von mir aus die leute glauben könen, dass Chuck Norris in seiner Herrlichkeit irgendwann vom Himmel fällt und sie in ein goldenes Zeitalter führt.
Solange mir jeder meinen Glauben lässt, solange lasse ich ihnen ihren.

>>Was macht Dich dann besser als Jalla, der für seinen Respekt ebenfalls Bedingungen stellt?<<

Mich lässt die Tatsache, dass ich mit dem Mist nicht angefangen hab, in einem etwas besseren Licht erscheinen.
Aber Du hast Recht. Eigentlich bin ich genauso blöd wie er.

>>Respekt ist etwas, das zu unserer Grundhaltung allen unseren Mitmenschen (u.a.) gegenüber gehören sollte. <<

Ausserdem sollte es Freibier für alle geben... Wie ich finde. Daran glaube ich zum Beispiel ganz fest.

>>Keiner von uns ist so erhaben über die anderen, daß er Bedingungen dafür stellen könnte.<<

Jeder ist seines Glückes Schmied.
Ich versuche nicht zu polarisieren, sondern Brücken zu bauen, falls es Dir entgangen sein sollte, werte Lucia.

rockandroll schrieb:Ich respektiere nur die, die mich gleichfalls respektieren.

einer von zweien muß damit anfangen, sonst gibt es gar keinen Respekt zwischen den Menschen.

hallo, lucia,
meine meinung ist ebenso respektvoll zu behandeln,
wie ich auch bereit bin
eure argumente zu beantworten.
allein,
daran mangelt es.
um den aufstieg der menschheit zu forcieren
sollten doch solche auswüchse ad acta gelegt werden

buddel

Das ist wahr, Lucia.
Aber wer?
Der der logischer denkt, oder der lauter schreien kann?

Der klügere gibt nach, heisst es immer...da sieht man wieder wie dumm ich immer bin.

NAVIGATO
Klüger, intelligenter, netter - ganz egal. Der, der einsieht, daß es nötig ist.

Das DOCH immer mehr Wossenschaftler die Notwendigkeit einer Umarientierung sehen kommt auch in diesem Beitrag, den ich hier vorstelle zur Geltung.


Transzendenz in Theologie und Wissenschaft [Seminar]

Inhalt der Lehrveranstaltung:
"Es gehört vielleicht zu dem, was man ´Ironie des Geistes` nennt, wenn gegenwärtig Theologen den Tod Gottes verkünden und Wissenschaftler oder Soziologen das Unendliche suchen und die Endlichkeit des Menschen konstatieren" (Gumnior über Horkheimer). Namhafte (Natur-)Wissenschaftler fragten und fragen durchaus nach Transzendenz/Gott. Das Seminar will auf Spurensuche gehen (bei Einstein, Bohr, Heisenberg, Planck, Schrödinger, Weizsäcker, Dürr u.a.).

Literatur zur Lehrveranstaltung:
Hans-Peter Dürr (Hrg.), Physik und Transzendenz. Die großen Physiker unseres Jahrhunderts über ihre Begegnung mit dem Wunderbaren, Bern 1986.


http://www.kthf.uni-augsburg.de/de/studium/studieninformationen/umweltethik (Archiv-Version vom 03.01.2008)
/lehrveranstaltungen/ss07/fg1_kienzler/?drucken

Max Plank hatte in seinem berühmt gewordenen Vortrag über »Re-
ligion und Naturwissenschaft« schon 1937 angemerkt, die heutige
Quantenphysik lege nahe, daß sich sowohl die Theologen als auch
die naturwissenschaftlichen Empiriker getäuscht haben:

Die Theo-logen, sofern sie Gott für eine objektivierbare geistige Realität hiel-
ten, die man sozusagen auf den philosophischen und theologischen
Seziertisch legen und wie andere Objekte menschlichen Interesses
untersuchen könne;

die modernen Empiriker, sofern sie in ihrem
ebenso naiven Wissenschaftsglauben behaupten konnten, daß nur
das wirklich existiere, was man im Experiment messen und ma-
thematisch beschreiben könne.

»Eine konsistente Erklärung der
Quantenphänomene [komme nämlich] zu der überraschenden
Schlußfolgerung, daß es eine objektivierbare Welt, also eine gegen-
ständliche Realität, wie wir sie bei unserer objektiven Betrachtung
als selbstverständlich voraussetzen, gar nicht ›wirklich‹ gibt, son-
dern daß diese nur eine Konstruktion unseres Denkens ist, eine
zweckmäßige Ansicht der Wirklichkeit, die uns hilft, die Tatsachen
unserer unmittelbaren äußeren Erfahrung grob zu ordnen.

jack,
was ist denn das für ein wortschatz ?
wOssenschaftler lass ich ja noch als reminiszenz an w. möhrs durchgehen
doch "umarientierung" ?

buddel

jack,
weder max planck noch einstein, noch sonst welche deiner zitierten geistesgrössen
haben auch nur etwas mit etabliertem glauben zu tun.
sogar im gegenteil,
zumindest einstein sprach sich gegen einen persönlichen gott aus

buddel

.....Die Auflösung der dinglichen Wirklichkeit offenbarte, daß eine Trennung von Akteur und Zuschauer, von subjektiver und objektiver Wahr-
nehmung nicht mehr streng möglich ist.«

Planck kommt dann auf Werner Heisenberg zu sprechen, der deut-
lich gemacht habe, daß man einen Sachverhalt durchaus völlig klar
verstanden haben und gleichzeitig doch wissen könne, daß man
von ihm nur in Bildern und Gleichnissen reden kann. Und so
fährt Planck selber fort:

»Die Sprachlosigkeit religiöser Erfahrung greift in gewisser Weise
mit der Quantenphysik auch auf die äußere Erfahrung über.
Die Quantenphysik machte wieder deutlich, daß unsere wissenschaft-
liche Erfahrung, unser Wissen über die Welt nicht der ›eigentlichen‹
oder letzten Wirklichkeit, was immer man sich darunter vorstellen
will, entspricht. ›Das wahre Wesen der Dinge bleibt verschlossen‹,
sagte schon John Locke. Durch unsere Sinneswerkzeuge und unsere
Denkstrukturen prägen wir der Wirklichkeit ein Raster auf, das sie in
ihren Ausdrucksformen beschränkt und in ihrer Qualität verändert.«

Die physikalische Welt selbst erscheint auf diese Weise als eine
»Konkretisierung der Transzendenz«. Mit anderen Worten:
«Die Wirklichkeit selbst ist das Transzendente. Die Welt wird
zum Gedanken und die eigentliche Wirklichkeit zu einem geisti-
gen Phänomen.«

aus:

Studium Generale der Universität Tübingen. Wintersemester 2001/02.
Katholisch-Theologische Fakultät.
Urs Baumann

jafrael schrieb:Es gehört vielleicht zu dem, was man ´Ironie des Geistes` nennt, wenn gegenwärtig Theologen den Tod Gottes verkünden und Wissenschaftler oder Soziologen das Unendliche suchen und die Endlichkeit des Menschen konstatieren" (Gumnior über Horkheimer). Namhafte (Natur-)Wissenschaftler fragten und fragen durchaus nach Transzendenz/Gott.

Ja, Jafrael und um das mal auf die Spitze zu treiben, hier ein Zitat von einem gechannelten Meister, einer Lichtgestalt am Himmel der Spirituellen:

What is the good news?
The good news is the thing that the church calls blasphemous,
that the only way we can explain common people to be divine is if they were God,
and it is the one teaching they forbade anyone to have.

There is only one place that God is explained in it´s most extraordinary and simple concept,
and that isn´t the church -
it happens to be the nemesis of the church;
it is called science.
In quantum mechanics is a supreme law, and a shocking radical law it is!
The law is that
your attitude effects everything in your life.

Quantum physics is the physics of Gods.

(Ramtha)

zu deutsch:

Was ist die gute Nachricht?
Die gute Nachricht ist die Sache, die die Kirche blasphemisch nennt,
daß der einzige Weg, wie wir erklären können, daß gewöhnliche Leute heilig sind, der ist, daß sie Gott sind,
und das ist die eine Lehre, die zu kennen sie den Menschen verboten haben.

Es gibt nur einen Ort, wo Gott in seinem äußerst ungewöhnlichen und einfachen Konzept erklärt wird,
und das ist nicht die Kirche -
es ist zufällig die Nemesis der Kirche;
man nennt es Wissenschaft.
In der Quantenmechanik gibt es ein übergeordnetes Gesetz, und ein schockierendes radikales Gesetz ist das!
Das Gesetz lautet, daß
Deine Einstellung alles in Deinem Leben beeinflußt.

Quantenphysik ist die Physik der Götter.

@Lieber buddel

Wie oft eigentlich noch? Der "persönliche Gott" ist mein Thema nicht - wird es nicht sein und auch nicht werden. Mein Thema ist "Transzendenz" und Erfahrungen von Transzendenz und wie die Wissenschaft sich dazu äussert.

Ich kann auch nix dafür dass hier immer wieder das Transzendente" nur als Ausformung des landläufig "religiöen" verstanden wird. Aber das ist nicht mein Problem, sondern eher dajeniger derer, die da etwas "eng" im Denken und wahrnehmen zu sein scheinen.

Und solange Wissenschaftler vom Range eines Harald Lesch weiterhin sich als evangelische Christen bekennen, darf man wohl mit Fug und Recht davon ausgehen, dass die Postion eines Jalla etwas dubios erscheint,

Wenn er dann noch glaubt hier regelmässig spirituell oder religiös orientierte Menschen als dumm und ungebildet denunzieren zu müssen haue ich hier SO lange solche Texte rein bis auch der Dümmste mitkriegt WER hier als wenig intelligent zu verorten ist.

@LuciaF

Du treibst es wirklich auf "die Spitze" -gg*

ausgerechnet planck und heisenberg sollen jetzt zeugen einer tansszendenz sein ?

ein zugeständnis wissentschaftler und forscher in dieser hinsicht ist nur
(das in den religionen gänzlich unbekannte)
einverständnis
momentan nicht weiter zu wissen

einstein zumindest hat gott nicht ins spiel gebracht,
das waren die medien

buddel

@buddel
doch "umarientierung" ?

Uups! DAS war natürlich ein Tippfehler keine Wort-Neuschöpfung! -ggg*

lieber jack,
wie oft eigentlich noch ? ;)

ein persönlicher gott ist mir sowas von latte
die unterwerfung unter ein prinzip ist mir mehr als suspekt

buddel

nin
Unterwerfung ist beim "Aufstieg" ohnehin nicht Thema - es geht vielmehr um Selbstermächtigung, Übernahme von Verantwortung, Anerkennung der eigenen Macht.

ja,
ich bin ja bereit,
ich warte nur noch auf den rest der menschheit

buddel