Aufstieg der Menschheit in ein neues Zeitalter

>Und weil es so in der Bibel steht, wird es so geschehen?
@jalla
als was für einen mensch bzw. wesen siehst du eigentlich jesus christus an???

seine damalige existenz ist mittlerweile geschichtlich bewiesen...
@jalla
das wirst du selbst wohl nicht abstreiten können... oder?

seine vollbrachten taten und wunder sind augenzeugenberichte der damaligen zeit gewesen. die heutige interpretationsproblematik beruht auf der damaligen erfassung und verständnishorizont dieser begebenheiten
(kurz gesagt die menschen wussten es nicht anders zu beschreiben)
@jalla
meinst du, dass all jene evangelienberichte über seine wundertaten nur erlogen und ausgeschmückt wurden? wieso denn überhaupt, wenn das der fall sein sollte? einem einfachen menschen wie jesus, einfach so einen derart großen rumm zuzuschreiben??? Ist das etwa deine ansicht?

seine lehren sind im grunde frohbotschaften, die auf eine paradisartige welt, erfüllt von liebe, harmonie und brüderlichkeit hinweisen.
@jalla
hast du denn kein bisschen verständnis für seine worte, die so viele menschen erreicht haben und eine grundlage für ein friedliches, glückliches leben bilden? das was christus mit seinem werk geschaffen hatte, muss wohl auch für dich "als grosser skeptiker" eine bedeutung haben! ich will hoffen, dass ich dabei nicht falsch liege...

und zu deiner aussage, dass wenn die wiederkunft christi in der bibel erwähnt wird, muss diese nicht irgend wann auch stattfinden, muss ich sagen, dass auch diese worte eines mannes, der geschichte geschrieben hat, nicht ungehört bleiben sollten! weswegen willst du denn die kundgebung von seiner wiedersofort verwerfen? nur weil nicht jesus persönlich dies in der bibel aufgeschrieben hatte...?

und nun noch etwas: jalla, du musst lernen das unerfassbare, das noch nicht erklärt und bewiesen werden kann, nicht gleich abstreiten! so zu urteilen, wie du es tust, ist absolut ungerechtfertigt! du und einige andere hier im forum scheinen offensichtlich zu glauben, die ganze welt, den kosmos und natürlich gott bereits durchschaut zu haben...

ohne jegliche bereitschaft für akzeptanz, einsicht oder wenigstens erwägung einer eventuellen möglichkeit dieser "mysterien", die hier diskutiert werden, braucht ihr NICHT ständig euren senf abzugeben. eure abstreitenden argumente lenken immer wieder vom hauptthema ab, indem andere darauf mit stellungsnahmen und beweisführungen antworten, um euch diese "absurdität" aus eurem verständnis zu nehmen! und wenn ihr sowieso an einen aufstieg und sonstiges übernatürliche nicht glaubt, dann braucht ihr nicht jedesmal diesen thread zu öffnen und euch dazu gedrungen füllen, sämtliche posts, deren denkweisen nicht mit eurem "leider-aber-wahr-eingeschränkten" weltbild übereinstimmen, als unlogisch, naiv und absurd abstempeln zu wollen!!! lasst dies bitte sein, denn diesen thread habe ich einer diskussion gewidmet, wo gleichgesinnte und interessierte etwas beitragen können und nicht dafür, um für dumm und naiv erklärt zu werden...!

aber da bin ich dann doch wieder konservativ :
erst der messias, dann die erlösung ^^


damit wartest du wie viele andere auch, das sich erst etwas tut... oder andere etwas tun, bevor du den hintern aus dem sessel hebst und hilfst eine veränderung einzuleuten? wie nett... ein glück das nicht alle so denken, sonst wäre die welt schon sehr lange in einer stupiden monotonie versunken... (nicht der einzelne ruft diese monotonie hervor, sondern die masse... also nicht als persönlichen angriff sehen.)

das wichtigste am "GLAUBEN" ist es ihn zu tollerieren... man muss ja nicht an die selben dinge glauben wie sein nachbar, aber man kann und darf nicht über dinge urteilen, die nur geglaubt und nicht gewusst werden...
es gibt werder einen beweis für, noch gegen gott... somit stehe auch ich mit meiner (etwas anderen) weltanschauung auf verlorenem posten, wenn ich gegen einen religiösen christen argumentieren möchte... so wäre es auch, wenn ein christ gegen mich argumetieren würde, er würde ebenso auf granit beißen...

"ich kann nicht an götter glauben, aber sie tollerieren."

Jalla,

>>Behauptungen lese ich viele von Dir, aber keine einzige Begründung dafür. Hättest Du tatsächlich stichhaltige Argumente, müßtest Du sicher nicht bei einem dümmlichen
> Informir Dich mal
Zuflucht nehmen.<<

Ich habe ALLES was ich jemals geschrieben habe sauber und schlüssig begründet.
Dass sich Dir diese Gründe nicht erschliessen, liegt bestimmt nicht an ihnen.
Dein dümmliches, "es passt nicht in mein Weltbild, also bin ich dagegen" sollte Dir mal zu Denken geben, ob Deine Position auf Dauer einer ernstzunehmenden Debatte standhällt.
Informier Dich mal, ist keine Flucht in irgendwas, sondern die Aufforderung sich mit dem Sachverhalt auseinander zu setzen. Und zwar bevor man seine polemischen und festgefahrenen Ansichten in die Welt posaunt.

Anders macht man sich nur lachhaft, wie Du es gerade tust.

>>> Ich zeige Tatsachen auf, wozu ihr offensichtlich nicht in der Lage zu sein scheint.

Du denkst Dir was aus und verkaufst es als Tatsachen. Dazu waren meine Kinder schon in Lage, als sie in den Kindergarten kamen. Mittlerweile sind sie deutlich klüger und können ihre Aussagen begründen. Irgendwann schaffst Du das bestimmt auch.<<

Ich habe meine Behauptungen belegt. Kannst du nicht Lesen oder nicht denken?
Ist das Ignoranz oder einfach nur Dummheit?
Wann kommst Du eigentlich entlich mal mit einem Gegenbeweis, Du Besserwisser?

Alles was ich zu diesem Theam bis dato von Dir gelesen habe waren persönliche Angriffe und Beleidigungen. Ist das alles was Du kannst


>>> Die ersten die sich frugen, wieso sie denn überhaupt ein anderes Leben verschonen
> sollten, waren Mystiker.

Hast Du für diese Behauptung irgendeine seriöse Quelle? Du wirst ja wohl kaum dabeigewesen sein, und Dein fester Glaube daran gilt hier nicht als Beleg. Es als Beginn der Mystik zu bezeichnen, als das erste mal ein Mensch einen anderen NICHT umgebracht hat, ist Nonsens, daran können auch Deine Beteuerungen nichts ändern, daß es nur so und nicht anders gewesen sei.<<

Wer denn sonst? Meist Du vielleicht das Alphamännchen hat sich die Frage gestellt?
Vielleicht auch, aber dann wurde es auch zum Mystiker.

Wie ich bereits 25 mal geschrieben habe, es aber für die ganz trägen unter uns noch einmal gerne wiederhole, liegt der Mystik die Frage zugrunde "Wo komme ich her und was soll ich hier?"

Das ist eine Frage, die ich mit der Materiellen Welt, die mich umgibt, nicht beantworten kann.
Es ist ein Mysterium, das viel Raum für Spekulationen bietet und einen ausgezeichneten Boden für allemöglichen Deutungen mystischer Art darstellt.
So ist die Mystik entstanden.
Ist doch halbwegs verständlich, oder?

@jalla

@ Jafrael (schreibt):

> Atheismus ist ebenfall nur ein Glaube.

Jalla antwortet:

Kannst Du nicht lesen oder das Gelesene nur nicht intellektuell verarbeiten?

Text

Ich denke da liegt eher der Fall vor dass DEINEREINER nicht die Fähigkeit besitzt bei DER Thematik noch klar zu denken. Denn dazu ist bei Dir der Hass auf alles was nicht klotzmaterialistischer Denke anhängt einfach zu grtoss.

Denn worum geht es. Der Materialist kann ebensowenig wissenschaftlich gesichert nachweisen dass es KEINE göttliche Kraft oder das Transzendente NICHT gäbe, wie der Gläubige wissenschaftlich gesichert nachweisen kann, dass es sie gäbe.
DAZU taugt Wissenschaft nicht und kluge gebildete Wissenschaftler wissen das!

Der eine, der beidxen Kontrahenten, der Gläubige, aber kann diese Kraft "in sich" erleben und ihr in mystischer Vereinigung begegnen.

Dass es derartige Begegnungen gibt, davon waren Bohm, Heisenberg, sind Dürr und andere Wissenschaftler überzeugt. Obwohl SIE auch mindestens so viel Kenntnisse von Naturwissenschaft besassen und besitzen wie die "Forums-Physiker" Jalla, matti&Co.

Nachzulesen, WIE die grossen Physiker des letzten Jahrhunderts zur "Transzendenz" stehen ist das in dem Buch:

"Physik und Transzendenz"
Die grossen Physiker unseres Jahrhunderts über ihre Begegnung mit dem Wunderbaren.

Darin enthalten Texte von:

David Bohm, Niel Bohr, Max Born Arthur Eddington, Albert Einstein, Werner Heisenberg, James Jeans, Psaqual Jordan, Wolfgang Pauli, Max Planck, Erwin Schrödinger und Carl F. von Weizäcker.

Alle sie müssten ja nun wenn man Jalla, matti& Co ernst nähme dumm ungebildet und verrückt gewesen sein, da sie an das "transzendente/göttliche" glaubten. Etwas das angeblich laut Jalla, matti&Co. gar nicht existent sei.

Man muss sich schon langsam die Frasge stellen dürfen WER für Jalla, matti&Co. eigentlich noch akzeptabel sein kann als Wissenschaftler ausser ihm/Ihnen selbst.
Letzteres ist nicht gesund und führt auf Dauer gesehen zu unschönen Erlebnissen.

@ NAVIGATO

>> Es als Beginn der Mystik zu bezeichnen, als das erste mal ein Mensch einen anderen
>> NICHT umgebracht hat, ist Nonsens, daran können auch Deine Beteuerungen nichts
>> ändern, daß es nur so und nicht anders gewesen sei.
> Wer denn sonst? Meist Du vielleicht das Alphamännchen hat sich die Frage gestellt?

Hatte es Frau und Kinder, oder hat es die auch umgebracht? Warum haben seine Eltern ihn nicht umgebracht - waren das etwa auch schon Mystiker? Und deren Eltern auch?

> Vielleicht auch, aber dann wurde es auch zum Mystiker.

Erneut wiederholst Du lediglich Deine Behauptung, auf eine Begründung warten wir wohl vergeblich. Warum sollte es jemanden zum Mystiker machen, wenn dieser Jemand seine Familie NICHT umbringt? Falls sich Dir die Unlogik Deiner Behauptung noch immer nicht erschließen will: Wenn nicht schon der erste Mensch auf Erden und alle seine Primaten-Vorfahren Mystiker gewesen wären, gäbe es Deiner "Logik" nach die Menschheit gar nicht.

> So ist die Mystik entstanden.

So reimt es sich NAVIGATO zusammen, trotz aller Hinweise nicht erkennend, daß seine stur wiederholte Behauptung schon in sich unlogisch ist.

> Ist doch halbwegs verständlich, oder?

Nicht nur nicht halbwegs, sondern keineswegs.

> Ich habe ALLES was ich jemals geschrieben habe sauber und schlüssig begründet.

Dann stimmt etwas an Deiner Definition für "sauber und schlüssig" nicht.

> Ich habe meine Behauptungen belegt. Kannst du nicht Lesen oder nicht denken?

Falls Du das, was Du hier vorführst, als Lesen und Denken bezeichnest: Nein, sowas möchte ich lieber gar nicht können, mit sowas blamiert man sich nur.

> Ist das Ignoranz oder einfach nur Dummheit?

Beides, fürchte ich.

@ Jafrael

Deine Sprechblasensammlung durften wir schon ausgiebig begutachten. Hast Du denn nun irgendein Argument zu bieten, was dein

> Atheismus ist ebenfall nur ein Glaube.

begründen könnte, oder doch nicht? In Deiner Litanei ist nichts davon zu finden. Da Du nach wie vor den Atheismus mit dem Antitheismus gleichsetzt, obwohl ich hier schon mehrfach auf den Unterschied hinwies, hast Du die Frage

> Kannst Du nicht lesen oder das Gelesene nur nicht intellektuell verarbeiten?

aber eigentlich schon zufriedenstellend beantwortet. Danke!

@ Truth_Finder

> als was für einen mensch bzw. wesen siehst du eigentlich jesus christus an???

Als einen Menschen, der vor 2000 Jahren gelebt hat. Er muß charismatisch und redegewandt gewesen sein und hatte dadurch viele Groupies.

> seine damalige existenz ist mittlerweile geschichtlich bewiesen...

Und? Das ist die von Hatschepsut auch, die noch mal 1500 Jahre früher lebte. Sie hat es bis zum Pharao gebracht, obwohl dieser Posten eigentlich Männern vorbehalten war.

> seine vollbrachten taten und wunder sind augenzeugenberichte der damaligen zeit
> gewesen.

Derartige Taten und Wunder (Stroh zu Gold z.B.) sind auch von Rumpelstilzchen überliefert. Oder willst Du denen, die sie aufschrieben, etwa der Lüge bezichtigen?

> die heutige interpretationsproblematik beruht auf der damaligen
> erfassung und verständnishorizont dieser begebenheiten (kurz
> gesagt die menschen wussten es nicht anders zu beschreiben)

Die damalige Erfassung entspricht der üblichen Überhöhung. Papier ist geduldig.

> meinst du, dass all jene evangelienberichte über seine
> wundertaten nur erlogen und ausgeschmückt wurden?

Aber sicher doch.

> wieso denn überhaupt, wenn das der fall sein sollte? einem einfachen menschen
> wie jesus, einfach so einen derart großen rumm zuzuschreiben???

Wieso denn nicht? Es waren ja keine Außenstehenden, die über ihn berichteten, sondern von ihm faszinierte Menschen. Denen war Schwindeln erlaubt, schließlich diente es einem in ihren Augen guten Zweck.

> das was christus mit seinem werk geschaffen hatte, muss wohl
> auch für dich "als grosser skeptiker" eine bedeutung haben!

Warum sollte es das haben MÜSSEN? Es gibt viele Bücher, die es zu lesen lohnt, und denen man viel mehr entnehmen kann.

Jalla,

>>Hatte es Frau und Kinder, oder hat es die auch umgebracht? Warum haben seine Eltern ihn nicht umgebracht - waren das etwa auch schon Mystiker? Und deren Eltern auch?<<

Hier sollte man vielleicht einwenig mehr zwischen Kinderliebe und Nächstenliebe unterscheiden.
Die Kinderliebe ist ein Akt der Erhaltung seines eigenen Genpuls.
Die Nächstenliebe dagegen ist für die Erhaltung der gesammten Art gedacht.
Wieso kam der Mensch auf die glorreiche Idee, dass es sich im Kollektiv leichter leben lässt als alleine.
War es nicht so, dass er erkannt hat, dass die Erhaltung und die Kooperation der gesammten Art auch seine Chancen steigern seine eigenen Gene zu erhalten.

Was hat das nun mit Mystik zu tun?
Tja, nun um überhaupt irgendetwas als erhaltenswert zu betrachten, muss man von der Wichtigkeit der Erscheinung überzeugt sein.
So, wie wichtig ist denn nun das eigene Leben wenn ich davon überzeugt bin, dass es eigentlich sinnlos ist? Wie gebe ich meinem Leben einen übergeordneten Sinn, der in der materiellen Welt partut nicht erschliessbar ist?
Ich muss an etwas glauben, das mir die Möglichkeit eines Sinns vermittelt.
Das ist aber nur über die Mystik gegeben.

<<> Vielleicht auch, aber dann wurde es auch zum Mystiker.

Erneut wiederholst Du lediglich Deine Behauptung, auf eine Begründung warten wir wohl vergeblich. Warum sollte es jemanden zum Mystiker machen, wenn dieser Jemand seine Familie NICHT umbringt? Falls sich Dir die Unlogik Deiner Behauptung noch immer nicht erschließen will: Wenn nicht schon der erste Mensch auf Erden und alle seine Primaten-Vorfahren Mystiker gewesen wären, gäbe es Deiner "Logik" nach die Menschheit gar nicht. <<

genauso ist das auch!
Schon das erste Selbstbewusstsein hatte zur Foge, dass es an einen übergeordneten Sinn glauben musste, denn sonst wäre es nicht überlebensfähig.
Du hast es erkannt. Bravo!



>>> So ist die Mystik entstanden.

So reimt es sich NAVIGATO zusammen, trotz aller Hinweise nicht erkennend, daß seine stur wiederholte Behauptung schon in sich unlogisch ist.<<

Sie ist sogar höchst logisch, aber nur für die, die auch logisch denken können.



>>> Ist doch halbwegs verständlich, oder?

Nicht nur nicht halbwegs, sondern keineswegs.<<


Dann ist Dir auch nicht zu raten.



>>> Ich habe ALLES was ich jemals geschrieben habe sauber und schlüssig begründet.

Dann stimmt etwas an Deiner Definition für "sauber und schlüssig" nicht.<<


Was hier nicht stimmt ist Dein Verständniss der Welt.



>>> Ich habe meine Behauptungen belegt. Kannst du nicht Lesen oder nicht denken?

Falls Du das, was Du hier vorführst, als Lesen und Denken bezeichnest: Nein, sowas möchte ich lieber gar nicht können, mit sowas blamiert man sich nur.<<


Die bäuerliche Ignoranz, die Du an den Tag legst ist blamabel.
Wo hast Du denn Deine intellektuellen Fähigkeiten erworben? Auf der Baumschule?

>>> Ist das Ignoranz oder einfach nur Dummheit?

Beides, fürchte ich.<<


das befürchte ich auch...

> War es nicht so, dass er erkannt hat, dass die Erhaltung und die Kooperation der
> gesammten Art auch seine Chancen steigern seine eigenen Gene zu erhalten.

Dann waren also auch Tiere schon Mystiker? Ach ja, das hattest Du ja bereits bestätigt:

>> Wenn nicht schon der erste Mensch auf Erden und alle seine Primaten-Vorfahren
>> Mystiker gewesen wären, gäbe es Deiner "Logik" nach die Menschheit gar nicht.
> genauso ist das auch!

Und genauso ist es auch mit den Vorfahren der Primaten und deren Vorfahren bis hinunter zum ersten Einzeller.

> Was hat das nun mit Mystik zu tun?

Nichts.

> Schon das erste Selbstbewusstsein hatte zur Foge, dass es an einen übergeordneten
> Sinn glauben musste, denn sonst wäre es nicht überlebensfähig.

Nun mußt Du schon Selbstbewusstsein mit Mystik gleichsetzen, nur um Deine Behauptung irgendwie zu retten.

>>Dann waren also auch Tiere schon Mystiker? Ach ja, das hattest Du ja bereits bestätigt:<<

Selbstverständlich!
Vielleicht nicht ganz so in dem Umfang wie es ein Mensch tut, aber dennoch müssen sie genauso von ihrer Wichtigkeit überzeugt sein.
Auch ein Tier bestitz ein Selbstbewusstsein, und denkt somit über sich nach.


>>Und genauso ist es auch mit den Vorfahren der Primaten und deren Vorfahren bis hinunter zum ersten Einzeller.<<

Ich gehe davon aus, dass alles ein Bewusstsein ist, und somit darüber nachdenkt wieso es ist, und sich durch den Glauben an eine höhere Bestimmung am Sein festhällt.

Und das hat ALLES mit Mystik zu tun, denn ohne der Projektion des Seins auf ein höheres Ziel, dieses Sein auch überhaupt nicht überleben könnte. Es hätte schlichtweg keinen Grund zum Sein, also würde es vergehen.
Kein Grund, keine Tat. Keine Ursache, keine Wirkung!
Logo???

>>Nun mußt Du schon Selbstbewusstsein mit Mystik gleichsetzen, nur um Deine Behauptung irgendwie zu retten.<<

Da geht mal wieder Deine Phantasie mit Dir durch, mein Bester. Wo habe ich das getan?

Das Beste wäre Du überdenkst Deine haltlose Position nochmal, und kommst wieder wenn Du auch wirkliche Argumente zur Untermauerung deiner "Thesen" vorweisen kannst.

warum habe ich immer den eindruck,
dass ich, als skeptiker
eigentlich
schon längst aufgestiegen wäre,
würde die mehrheit der masse (haha) nicht so blöd sein..?
;)

buddel

Stell dir vor, es gibt unendlich viele Bücher... und keiner kann lesen.

> Ich gehe davon aus, dass alles ein Bewusstsein ist, und somit darüber nachdenkt wieso
> es ist, und sich durch den Glauben an eine höhere Bestimmung am Sein festhällt.

Sogar die Amöben - alles Mystiker!

> Und das hat ALLES mit Mystik zu tun, denn ohne der Projektion des Seins auf ein
> höheres Ziel, dieses Sein auch überhaupt nicht überleben könnte.

Wer für sich den Mystik-Begriff so definiert, der kann ihn natürlich auch beliebig einsetzen und mit ihm ebenso beliebige Aussagen machen, die sofort im Meer der Beliebigkeit baden gehen.

Warum nicht die Amöben? Weil sie so klein sind?

Der Mensch denkt viel zu eingeschränkt. Je unähnlicher ihm etwas äußerlich ist, desto weniger kann oder will er es verstehen!

Jalla,

hier die Deffinition von Mystik, damit wir uns mal richtig verstehen:

Mystik (vom lateinischen mysticus: unbeschreiblich, unaussprechlich, geheimnisvoll; von griechisch mystikos, bzw. myein: Augen und Lippen schließen) bezeichnet Berichte und Aussagen über die Erfahrung einer höchsten Wirklichkeit sowie entsprechende Suchbewegungen.



Diese Hoffnung und Suche nach einer höheren Wirklichkeit macht doch das Leben zu dem was es ist. Folglich ist das gesammte Leben von Mystik durchsetzt, weil es eben ein Mysterum ist.

buddel,

ein Skeptiker bin ich wohl auch, doch einer der aus sehr guten und logischen Gründen mehr zum Geist und weniger zur Matierie tendiert.
Wobei beide Aspekte einander bedingen und keineswegs ausschliessen.

Zum Thema...

Wann legst du deine Flügel an...
um sie prächtig auszubreiten?
Keiner legt dir Zügel an,
deine Füsse können schreiten.

Wenn du Angst hast,
dann verwirf sie jetzt.
Warum sollst du scheitern?
Du wurdest darauf angesetzt...
den Himmel um die Erde zu erweitern!

Also...

warum legst du deine Flügel an,
anstatt sie prächtig auszubreiten?
Du hälst vor einem Hügel an,
und könntest...
könntest drübergleiten.

Wenn du Angst hast,
dann verwirf sie jetzt.
Warum sollst du scheitern?
Du wurdest darauf angesetzt...
den Himmel um die Erde zu erweitern!

Also...

volle Kraft voraus!
Wir sollten uns beeilen...
volle Kraft voraus,
zu den Tagen, die uns heilen!

Sag nicht, dass du nicht sicher bist
sondern sag
du steigst mit ein
bis das Mass der Zeit vollendet ist,
sollten wir startklar sein.

Strassen und Wohnungen für alle Mitstreiter...
Karten, für ein Land voller Wegbereiter.
Köstliche Belohnung aller Wegbereiter...
Frohe Botschaften geben sich weiter!

Volle Kraft voraus.
Wir sollten uns beeilen.
Volle Kraft voraus.
Zu den Tagen die uns heilen.
Volle Kraft voraus.
Der Himmel hängt an Seilen.
Volle Kraft voraus...
über unseren Erdteilen.

Wir können nichts verlieren...
als den Alltag dieser Welt.
Ich kann nur existieren...
wenn Babylon fällt.

Mehr und mehr wird ihnen Macht entweichen...
und ein Heer von Soldaten auch!
Die Rechnungen die wir begleichen...
begleichen wir aus dem Bauch.


Die Söhne Mannheims
ZION
Volle Kraft voraus

> Der Mensch denkt viel zu eingeschränkt.

Kannst Du einen Beleg uneingeschränkteren Denkens liefern und eine Definition von Mystik aufstellen, in der auch Amöben ihren Platz haben?

Daß Amöben voller Hoffnung auf der Suche nach einer höheren Wirklichkeit sind, wäre denen sicher neu :D

Willst du jetzt irgendwelche für Normalsterbliche unverständliche Pseudodefinitionen meinerseits lesen?

Was ich zu sagen hatte, habe ich gesagt. Wie du es jetzt auslegst, ist deine Sache.

Ich schreibe nur Dinge, die jeder verstehen kann, ohne dass er dreimal überlegen muss, was ich mit meinen Fachbegriffen eigentlich meine.

@ KAlTeSFeUeR

> Willst du jetzt irgendwelche für Normalsterbliche unverständliche Pseudodefinitionen
> meinerseits lesen?

Wenn Du nichts anderes zu bieten hast, notfalls auch sowas. Hauptsache, es kommen die Amöben vor :D :D :D

Gut! Dann lies bitte noch einmal, was ich geschrieben habe, und dann frag dich mal ernsthaft, was ich dir beweisen soll - oder was du dir selbst beweisen willst!