Gab es Jesus wirklich?
16.03.2007 um 14:51@Sidhe
>>>Obwohl ich gsb23's Ansichten sonst nicht unterstützen kann, mußich
mich hier in einer Sache auf ihre Seite stellen.
Anzunehmen, der Koran seiim
vollständigen Original über viele Jahrhunderte hinweg unverfälscht erhaltengeblieben,
zeugt von nichts anderem als Dummheit und bewußt in Kauf genommenerBlindheit, um das
eigene Glaubenskonstrukt nicht hinterfragen zu müssen. <<<
Ich weiß nicht, aber
so intensiv hast du dich mit dem Thema nicht wirklichbeschäftigt. Schließlich war es
doch gerade eine Tradition der Wüstenstämme Texteauswendig zu lernen und gerade dieses
ist ein Phenomän der Tradition des Korans. Gibtes ein Buch das so oft auswendig gelernt
wurde und immer noch wird!? Außerdem sprechendie Werke der Rechtsgelehrten der damaligen
Zeit für sich! Diese enthalten auchAuszüge des Korans, der bis heute noch der gleiche
ist. Weiterhin sollte man, wenn maneine Verfälschung in Erwägung zieht, berücksichtigen.
Das die damaligen Gelehrten inallen Teilen der islamischen Welt einen anderen Koran
gepredigt hätten! Was aber nichtder Fall ist und somit dieses sich von selbst widerlegt.
Die Ausgabe die in Sanagefunden wurde unterscheidet sich eigentlich nur im Dialekt, was
kein Widerspruch ist,sondern auch zu damaliger Zeit der Koran in 7 Ahruf (Lesearten) von
dem Propheten s.angefordert wurde. Die Sana Ausgabe wird seit Anfang der 80er Jahre
überprüft undlässt immer noch auf ein Ergebnis warten. Ich glaube, da bricht eher der
jüngste Tagein als das wir irgendwelche Informationen darüber erhalten. ;)
>>>DasProblem ist doch, daß eure muslimischen "Spezialisten" selber nur einen
Tunnelblickauf die Geschehnisse haben, ihr ihnen bedingunslos glaubt weil das Gesagte
sich gutmit euren Vorstellungen deckt.
So etwas kann aber nicht als wahre
Gottesdemutbezeichnet werden, nur als schönes verkleiden. <<<
Bitte nicht von
dir aufandere schließen! Deine Denkweise solltest du, wenn du sie bei dir findest, nicht
aufalle übertragen.
>>>Schon die Geschichte zeigt so deutlich auf, daß nichts
inden Händen der Menschen von solcher Bedeutung rein erhalten bleiben kann,sondern
immer wieder deren eigenen Ansprüchen nach Macht angepaßt wurde, das ist mitdem Koran
so, der Bibel, und allen anderen "heiligen" Schriften auch. <<<
Dann kennst du
nicht die Geschichte! Man kann viel mit den Überlieferungen sohantieren und alles
verdrehen wie es einem in den Kram passt, dass beweist widerum,dass keine Machtausübung
im Spiel gewesen sein kann. Zumal die Sammler derÜberlieferungen unabhängig arbeiteten
und nicht vom Staat beauftragt waren.
>>>Mohammed selber war, wie manche anderer
schon vor ihm, ein Verkünder dergöttlichen Wahrheit. Es ist kaum anzunehmen, daß ein so
inspirierter und geistigwacher Mensch nicht einmal schreiben und lesen gekonnt haben
soll, was natürlichebenfalls eine Falschannahme ist die im Laufe der Zeit entstand um
seinen Mythos hochzu stilisieren.
Er konnte also sehr wohl lesen und schreiben, es
ist mir einRätsel, wie so viele Muslime ihren Propheten derartig klein darstellen
können. <<<
Da gibt es sowohl die eine als auch die andere Meinung dazu...
>>>Auch ist er gereist, war u.a. in Jerusalem, erfuhr von der Existenz Jesusund
wußte entgegen angeblicher Beweise, daß es sich bei ihm um den Gottessohngehandelt
hatte.<<<
Das ist einfach nur lol! Das zeugt wirklich vonUnkenntnis. Es gab
durchaus Mekkaner die Jesus kannten.
>>>Eigentlich sollteMohammed die
Spaltungen zwischen Juden- und Christentum zu einer Einheitsreligionzusammenführen,
stattdessen gründete er eine dritte Religion, die aber schon sehr baldnach seinem Tod zu
verfälschen angefangen wurde, weil alles was den Menschen auf ihreninneren Weg aufhelfen
könnte den Mächtigen ein Dorn im Auge war, so daß das Volkunbedingt mit Lügen
niedergehalten werden mußte. <<<
Auch lol, und bedarfkeiner Kommentierung.
>>>Wacht endlich einmal auf und glaubt nicht alles waseuch vorgekaut wird, nur
weil es von Menschen untersucht wurde, die selber bestimmteErwartungen erfüllt haben
möchten und dabei nicht einmal in Betracht ziehen, daß schondas zu untersuchende Objekt
eine Verfremdung sein könnte, was logischerweise nurfalsches nach sich ziehen kann.<<<
Möchtegern...
>>>Obwohl ich gsb23's Ansichten sonst nicht unterstützen kann, mußich
mich hier in einer Sache auf ihre Seite stellen.
Anzunehmen, der Koran seiim
vollständigen Original über viele Jahrhunderte hinweg unverfälscht erhaltengeblieben,
zeugt von nichts anderem als Dummheit und bewußt in Kauf genommenerBlindheit, um das
eigene Glaubenskonstrukt nicht hinterfragen zu müssen. <<<
Ich weiß nicht, aber
so intensiv hast du dich mit dem Thema nicht wirklichbeschäftigt. Schließlich war es
doch gerade eine Tradition der Wüstenstämme Texteauswendig zu lernen und gerade dieses
ist ein Phenomän der Tradition des Korans. Gibtes ein Buch das so oft auswendig gelernt
wurde und immer noch wird!? Außerdem sprechendie Werke der Rechtsgelehrten der damaligen
Zeit für sich! Diese enthalten auchAuszüge des Korans, der bis heute noch der gleiche
ist. Weiterhin sollte man, wenn maneine Verfälschung in Erwägung zieht, berücksichtigen.
Das die damaligen Gelehrten inallen Teilen der islamischen Welt einen anderen Koran
gepredigt hätten! Was aber nichtder Fall ist und somit dieses sich von selbst widerlegt.
Die Ausgabe die in Sanagefunden wurde unterscheidet sich eigentlich nur im Dialekt, was
kein Widerspruch ist,sondern auch zu damaliger Zeit der Koran in 7 Ahruf (Lesearten) von
dem Propheten s.angefordert wurde. Die Sana Ausgabe wird seit Anfang der 80er Jahre
überprüft undlässt immer noch auf ein Ergebnis warten. Ich glaube, da bricht eher der
jüngste Tagein als das wir irgendwelche Informationen darüber erhalten. ;)
>>>DasProblem ist doch, daß eure muslimischen "Spezialisten" selber nur einen
Tunnelblickauf die Geschehnisse haben, ihr ihnen bedingunslos glaubt weil das Gesagte
sich gutmit euren Vorstellungen deckt.
So etwas kann aber nicht als wahre
Gottesdemutbezeichnet werden, nur als schönes verkleiden. <<<
Bitte nicht von
dir aufandere schließen! Deine Denkweise solltest du, wenn du sie bei dir findest, nicht
aufalle übertragen.
>>>Schon die Geschichte zeigt so deutlich auf, daß nichts
inden Händen der Menschen von solcher Bedeutung rein erhalten bleiben kann,sondern
immer wieder deren eigenen Ansprüchen nach Macht angepaßt wurde, das ist mitdem Koran
so, der Bibel, und allen anderen "heiligen" Schriften auch. <<<
Dann kennst du
nicht die Geschichte! Man kann viel mit den Überlieferungen sohantieren und alles
verdrehen wie es einem in den Kram passt, dass beweist widerum,dass keine Machtausübung
im Spiel gewesen sein kann. Zumal die Sammler derÜberlieferungen unabhängig arbeiteten
und nicht vom Staat beauftragt waren.
>>>Mohammed selber war, wie manche anderer
schon vor ihm, ein Verkünder dergöttlichen Wahrheit. Es ist kaum anzunehmen, daß ein so
inspirierter und geistigwacher Mensch nicht einmal schreiben und lesen gekonnt haben
soll, was natürlichebenfalls eine Falschannahme ist die im Laufe der Zeit entstand um
seinen Mythos hochzu stilisieren.
Er konnte also sehr wohl lesen und schreiben, es
ist mir einRätsel, wie so viele Muslime ihren Propheten derartig klein darstellen
können. <<<
Da gibt es sowohl die eine als auch die andere Meinung dazu...
>>>Auch ist er gereist, war u.a. in Jerusalem, erfuhr von der Existenz Jesusund
wußte entgegen angeblicher Beweise, daß es sich bei ihm um den Gottessohngehandelt
hatte.<<<
Das ist einfach nur lol! Das zeugt wirklich vonUnkenntnis. Es gab
durchaus Mekkaner die Jesus kannten.
>>>Eigentlich sollteMohammed die
Spaltungen zwischen Juden- und Christentum zu einer Einheitsreligionzusammenführen,
stattdessen gründete er eine dritte Religion, die aber schon sehr baldnach seinem Tod zu
verfälschen angefangen wurde, weil alles was den Menschen auf ihreninneren Weg aufhelfen
könnte den Mächtigen ein Dorn im Auge war, so daß das Volkunbedingt mit Lügen
niedergehalten werden mußte. <<<
Auch lol, und bedarfkeiner Kommentierung.
>>>Wacht endlich einmal auf und glaubt nicht alles waseuch vorgekaut wird, nur
weil es von Menschen untersucht wurde, die selber bestimmteErwartungen erfüllt haben
möchten und dabei nicht einmal in Betracht ziehen, daß schondas zu untersuchende Objekt
eine Verfremdung sein könnte, was logischerweise nurfalsches nach sich ziehen kann.<<<
Möchtegern...