Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

welche religion ist den der ansicht, das alles ein und das selbe ist oder im ursprung gleich?
der buddhismus sagt doch sowas aus, oder?

also ich denke das das universum, also wir und selbst geschaffen haben.

einen spiegel unserer selbst schufen, um uns selbst zu realisieren.
mit uns meine ich den weltgeist! der wir ja alle sind ....das "All" ,die sichtbare-materie, ist nur die matrix oder der computer in dem jedes szenarium durchgespielt wird auf höhster und auf niedrigster ebende.
das erklärt mir auch diese ganz negative seite des lebens : also morde folterungen etc.
sowie die positive ...also es macht den schon eher sinn zu verstehen warum so bestialische dinge geschehen. polarisierung - ying & yang .




rechtschreibfehler ohne gewähr

@jafrael
zuviel der Beweihräucherung :)
Mephisto sagt auch:
Was ist das für ein Marterort,
Was heißt das für ein Leben führen!
Damit meint er schon damals die Studierstuben! :)
Da muß man doch ob man will, oder nicht Recht geben.

was ist gott für euch?

@stray-sloopy

stray-sloopy schrieb:was ist gott für euch?

Gott ist die Antwort von Menschen auf Nichterklärbares und zwar von Menschen die nicht mit Nichterklärbarem leben können. D.h. Gott kommt immer dann ins Spiel, wenn der Mensch nicht mehr weiter weiß.
Ich persönlich kann mit Nichterklärbarem gut leben, da ich weiß, dass das menschliche Gehirn Grenzen hat. Und muss auch deswegen keinem imaginären Wesen für dieses oder jenes Vorkommnis die Schuld oder Gnade andichten.
Also (miss)brauche ich auch keinen Gott.

aber es kann nix von nix kommen .... unlogisch.

ich wollte eigendlich darauf hinaus ob gott für euch eine personifizierung ist oder der "unbewuste zustand" der träumt und in dem dies alles geschied!

alles eins!

@stray-sloopy

stray-sloopy schrieb:aber es kann nix von nix kommen .... unlogisch.

Aber ein irgendwie gearteter Gott kann das oder was?
Das ist dann nicht unlogisch? ;)

" der unbewusste zustand" ( gott) der träumt und in dem dies alles geschied!

alles ein und das selbe ....



ich habe da mal sone gleichstellung entwikelt und würde gerne wissen was ihr davon haltet :

nehmen wir mal an gott ist der server und er selber kann sich nicht deffinieren also erschaft er ein welt"all" evt auch mehrere und lauter computer= ( leben).
diese computer sind letzendlich ja der server selbst also gott (wi)r!
es würd alles durchgespielt auf höhster und auf niedrigster ebende -evolution-
er macht sich selbst bewusst .....

ist das ne verständliche aussage?


du bist ich alles sind wir und wir sind der server GOTT

@stray-sloopy
du hast vielleicht ne schräge Denke! Server = Gott LOL
Server heißt zu Deutsch "Zusteller" d.h. ein Server hat keine eigene Identität, er bedient nur die Terminals = Endstationen. Soweit die technische Seite.

Deine Idee einer globalen, vereinigten Intelligenz, die von dir, mir, und von wem auch immer auf den Server läuft, dort zu "Gott" allumgreifend vereinigt wird, ist eine schöne Utopie und würde möglicherweise die Probleme der Menschheit lösen. Aber das gibt es nicht.
Noch einmal: Gott ist für mich der Versuch, eine Instanz zu schaffen, die uns Menschen die Verantwortung für das eigene Unvermögen abnimmt.

nimm es nicht so wörtlichen wollte ja nur irgendwie die sache verständlich machen.
in bildlicher form.


nebenbei !würdes du einen alten man helfen der dich bittet im dinge in den keller zu schleppen.

@stray-sloopy
wenn mich jemand um Hilfe bittet, tue ich mein Bestes. Das ist für mich selbstverständlich.

Diese Diskusion und schon wieder einen Punkt erreicht, der nicht mehr tragbar ist.

Also was ist Wissenschaft?
Wissenschaft ist keine Ersatzreligion. Sie ist in erster Linie ein Werkzeug um die Welt zubeschreiben und Dinge vorherzusagen.
Dabei basiert sie auf dem Grundgedanke, dass wir Dinge niemals zu 100% beweisen können, aber zu 100% wiederlegen.
So lange in einem Model die Vorhersagen stimmen, es mit anderen Modellen, Beobachtungen und abgeleiteten Vorhersagen harmoniert, gibt es als Theorie.
Diese Theorie kann durch einen Gegenbeweis wiederlegt werden.
Innerhalb einer Theorie gibt es klare Beschreibungen wie man sie wiederlegen kann.

Auf sowas hinzuweisen wie:"Es gibt eine rege Diskusion unter Wissenschaftlern." Ist sowas von unsinnig. Sie ziehlt immer darauf ab, damit zeigen zu wollen, dass die sich ja auch gar nicht sicher sind.
Man muss nur immer betrachten, was genau sie ausdiskutieren und was nicht.
Die Kerntheorie der Evolution wird von praktisch allen Biologen anerkannt. So gut wie alles in der Biologie und mit den Arten auf diesen Planeten macht nur unter dem Gesichtspunkt der Evolutionsbiologie einen Sinn.
Das es innerhalb der interpretationswürdigen Datenlage zu unterschiedlichen Gesichtspunkten kommt, sollte dabei klar sein.

Wie man in diesem Forum speziel an diesem Thread aber merkt, gibt es eine solche untragbare Unkenntnis von Wissenschaftlichen Prozessen, wie es in einem Staat der Schulbildung für alle ermöglicht, nicht zu fassen ist.

Niemand zwingt einen hier Wissenschaftliche Theorien anzuerkennen.
Was man sich dabei aber gründlich überlegen muss ist, was Wissenschaft jeden Tag für uns tut und was sie uns ermöglicht.
Ebenso auf welchem Fundament sie aufbaut.

Religion dagegen verlangt ausdrücklich, dass man nicht über sie nachdenkt. Mehr noch.
Man soll sie einfach so akzeptieren. Blinder Glaube wird als etwas gutes aufgefasst.
Nicht nur das. Man muss dem Wort weniger, nicht mit einer im Verhältnis stehender Person vertrauen, dass sie die Wahrheit sagen. Im bezug auf die Bibel z.B.
Ebenso können die Aussagen in diesen Geschichten nicht wiederlegt werden und erst recht nicht bestätigt.

Oft wird von einer persönlichen Gotteserfahrung gesprochen. Niemand streitet dies ab, aber niemand muss dies als Beweis akzeptieren. Was jedoch viel wichtiger ist, wie man diese Erfahrung deutet. Ist sie ein Beweis für ein heiliges Buch oder der Beweis, dass es noch etwas mehr gibt, als wir bis jetzt zweifelsfrei feststellen können?
Ich denke wenn dann überhaupt das zweite. Doch gehe ich noch einen Schritt weiter, wie kann man aus diesem Gefühl mehr ableiten? Das geht nur, durch die Indoktrination einer irgendwie gearteten Gottesbild.
Früher hätten sich die Griechen dann von Athene geleitet gefühlt. Nun ist es Gott oder Jesus. Das Gefühl bleibt, die Bilder ändern sich.
Wie wäre es, dass Gefühl ohne Fremdeinwirkung wahrzunehmen und nicht immer in verschiedene Dinge um zu interpretieren.

Ganz wichtig, wirklich der einzige Ratschlag der beherzig werden sollte. Er gibt nicht nur für diese Diskusion, sondern für jede.
Setzt euch mit dem Thema über das ihr diskutieren wollt, ernsthaft auseindner.
Man kann kein Urteil über die Evolutionsbiologie abgeben, wenn man sie nicht mal kennt.
Nicht nur das, ihr könnt euch die Wissenschaft als Werkzeug selbst zu nutzen machen. Es steht jedem Frei.

@Freakazoid

Ich bewundere dein Durchhaltevermögen in dieser schwachsinnigen Diskussion. Ich bitte dich niemals aufzuhören, damit es auch der letzte Affe begriffen hat.

Eigentlich sagt diese Karrikatur alles, was hier stattfindet ist die Ausbeldung der objektiven Realität zum Zwecke ein Weltbild zu installieren, das sich zwar nicht beweisen lässt, unseren Naturgesetzen zuwiderläuft(jaja, vor der Sintflut war alles anders, so ein dämliches Totschlagargument) aber religiösen Simpels den Halt bietet, den eine komplexer werdene Gegenwart nötig macht.

@jamesbondla



Wenn du das echt als Beweis siehst, dann kannst du auch jedem Politiker populististisches geschwafel abkaufen.

aber hallo!

@Freakazoid
"Religion aber verlangt ausdrücklich, daß man nicht über sie nachdenkt!"
Das beweise jetzt aber bitte mal!
Und anschließend auch, wieviele derjenigen, bei denen die Schulbildung zumindest naturwissenschaftlich gesehen, den Erfolg hatte den Du Dir wünschen würdest, nicht zunächst um genau das zu erreichen, gläubig an den Lippen der Lehrer oder Professoren hingen.

@kore
Mit der Bildung ist es wie mit dem Auto fahren. Die Schule (Fahrschule) legt den Grundstock, aber das Lernen sollte danach nicht aufhören.
Kritisch hinterfragen gehört bei der Bildung, gleich welcher Art, in jedem Fall dazu.
Die katholische Kirche hat ihren Frieden mit der Evolution gemacht, wo liegt dein Problem?

@klarabella
ich habe mit Dir kein Problem! Die Frage ging an Si-Net!
Sie soll bitte beantworten, wo gesagt wird, daß man über religiöse Inhalte nicht auch (wissenschaftlich! Das ist extra für klarabella :), nachdenken können dürfe. Dies bezieht ich nicht auf Denker der katholischen Kirche, auch wenn einige z.B. aus der Scholastik es vorgemacht haben, so wie etwa Thomas von Aquin.
Hast Du mit ihm ein Problem? Denn er ist ähnlich schwer zu verstehen, wie es hier von den evolutionären Theorien aus Sicht der Kundigen bestätigt wird.